Дело № 5-556/2017

Прот. об а/п 35 АВ 065305

УИН 18880435170350653052

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Устюг 27 ноября 2017 года

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об администратвином правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, 06 мая 2017 года в 22 час. 00 мин. по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 произошла словесная ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО1 схватил за ворот рубашки В.Н. и ударил его около 3-х раз головой о кухонный стол, причинив тем самым В.Н. физическую боль и телесные повреждения. 

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением не согласен.

Потерпевший В.Н. также не согласен с привлечением ФИО1 к административной ответственности, настаивает, что телесные повреждения обнаруженные у него 16.05.2017 года возникли не 6.05.2017 года, а значительно позднее, в результате падения, будучи в состоянии опьянения, настаивает, что был введен в заблуждение участковым уполномоченным полиции и подписал объяснения не прочитав их. Что там написано не знает.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Телесные повреждения В.Н., указанные в настоящем протоколе об АП, не оцениваются по степени тяжести вреда здоровью, и были обнаружены у него 16.05.2017 года, т.е. спустя 10 дней после произошедшего.

Консультация судмедэкспертом о тяжести телесных повреждений дана 17.05.2017 года, причем вопрос о давности их возникновения не ставился перед ним и не разрешался.

Объяснения В.Н. от 16.05.2017 года получены в рамках ст.144 УПК РФ, по результатам данной проверки возбуждено уголовное дело и В.Н. привлечен к уголовной ответственности, при этом он мог выбрать любой способ защиты и никакой ответственности за сообщенные неверные сведения нести не может.

ФИО1 во всех своих объяснения последовательно указывал, что отца не ударял, телесных повреждений ему не причинял. 

Согласно приговору Великоустюгского районного суда от 1.08.2017 года, В.Н. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, за то, что в период с 21 часа до 23 часов 6.05.2017 года, будучи в состоянии опьянения, он в квартире № ... в ходе ссоры нанес удар кухонным ножом сыну ФИО1 в область живота, причинив последнему телесные повреждения, квалифицированные как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Из текста данного приговора не следует, что в отношении В.Н. смягчающим обстоятельством признавалось противоправное поведение потерпевшего, спровоцировавшего нападение, т.е. в рамках уголовного судопроизводства причинение телесных повреждений ФИО1 В.Н. не подтверждено.

Таким образом, достоверно не установлено, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об АП ФИО1 причинил телесные повреждения В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья - А.В. Шаталов