77RS0007-03-2020-007707-03

Дело № 2-412/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 27.05.2011 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 84000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 20.01.2016 года, в соответствии с п.11.1 Общих условий, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительному соглашению от 29.02.2016 г., акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования по договору 

<

***> от 27.05.2011 г., заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф банк» составляла 128676,29 рублей. После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору 

<

***> от 27.05.2011 г. ответчиком не производилось. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, заемщику новым кредитором направлено уведомление о переходе права. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец вынужден обратиться с иском в суд. Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебно района Ростовской области 07.02.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 г. за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. в сумме 128 676 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,76 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебно района Ростовской области от 21.09.2020 г., судебный приказ от 07.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, отменен. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 г. за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. в сумме 128676 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773 рубля 53 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала. Пояснила суду, что кредитный договор был заключен в период стабильного финансового положения и до рождения детей. Она лишилась возможности исполнять свои обязательства по договору, поскольку находилась в отпуске по уходу за ребенком, финансовое положение супруга также изменилось в худшую сторону. В настоящий момент ответчик состоит на учете в ГКУ РО «Центр занятости населения г. Новочеркасска» в качестве безработной, в связи с чем не имеет возможности исполнять кредитные обязательства. О замене стороны кредитора в обязательстве ей ничего известно не было

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представило, ходатайств об отложении судебного заседания не направило. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.05.2011 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 84000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Согласно Тарифам по кредитным картам продукта «Тинькофф», беспроцентный период установлен до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств - 39,9%, плата за обслуживание - первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 290 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, установленного в размере 6% от задолженности, но не менее 600 руб. (п. 10 Тарифов по карте), чем нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк 20.01.2016 г., в соответствии с п.11.1 Общих условий, направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г.

Согласно генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г., дополнительному соглашению от 29.02.2016 г., акту приема-передачи прав требований (реестр № 1-А), между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования по договору 

<

***> от 27.05.2011 г., заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф банк» составляла 128676,29 рублей.

После передачи прав требований истцу погашение задолженности по договору 

<

***> от 27.05.2011 г. ответчиком не производилось.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, АО «Тинькофф банк» направил заемщику уведомление об уступке права требования (л.д. 30).

Мировым судьей судебного участка № 11 Шахтинского судебно района Ростовской области 07.02.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 г. за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. в сумме 128 676 рублей 29 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 886,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 21.09.2020 г., судебный приказ от 07.02.2018 г. о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, отменен.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. составляет 128676 рублей 29 копеек. Представленный расчет судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Ответчик в судебном заседании сумму задолженности не оспаривал, ходатайство о применении срока исковой давности не заявлял.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору образовалась в результате значительного ухудшения материального положения ее семьи в период действия кредитного договора, а также о том, что она не была проинформирована о правопреемстве на стороне кредитора, суд полагает не являющимися основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, поскольку при заключении кредитного договора ответчик не могла не осознавать вероятность ухудшения своего материального положения, однако, не приняла мер к страхованию указанного риска и лично заключила договор на указанных в нем условиях, кроме того, ответчик была проинформирована о правопреемстве на стороне кредитора, что подтверждается копией уведомления (л.д.30).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 773,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 148466 от 23.10.2017 г. и № 421 от 26.10.2020 г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3773,53 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1, третье лицо: АО «Тинькофф Банк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, дата регистрации от 12.08.2014 г.) с ФИО1 в качестве задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2011 г. за период с 18.08.2015 г. по 20.01.2016 г. денежные средства в размере 128676 рублей 29 копеек и в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3773 рубля 53 копейки, а всего взыскать денежные средства в размере 132449 ( сто тридцать две тысячи четыреста сорок девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 06.07.2021 года.