Дело № 2-1882/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года 

Заволжский районный суд г.Ярославля 

в составе председательствующего судьи Мостовой Т.Ю., 

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "Организация 1" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины Мерседес Бенц, гос. per. знак № принадлежащей ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО3 ФИО1 обратился в "Организация 1" с заявлением о страховой выплате, по которому было произведено страховое возмещение в сумме ........ По заключению "Организация 2" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере ....... По претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения, поданной с учетом вышеуказанного заключения, положительного решения не принято. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с "Организация 1" невыплаченное страховое возмещение .......... (......... – ........), штраф, в счет компенсации морального вреда ........., расходы по оплате заключения ........ расходы по оплате услуг представителя ........

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик "Организация 1", третьи лица 

<

данные изъяты> ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик исковые требования не признал, изложил свои возражения по иску в письменном отзыве, сослался, в том числе, на полное исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, недоказанность размера ущерба, заявленного ко взысканию, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. 

Изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, гос. per. знак №, под управлением ФИО3, и автомашины 

<

данные изъяты>, гос. per. знак № принадлежащей ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило повреждения. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО3 ФИО1 обратился в "Организация 1" с заявлением о страховой выплате, по которому было произведено страховое возмещение в сумме ......... Указанные обстоятельства подтверждены документально, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу изложенного, с учетом установленных обстоятельств дела, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу в результате наступления данного страхового случая, в пределах лимита страховой выплаты, предусмотренного Законом об ОСАГО, подлежит возложению на ответчика.

Из материалов дела следует, что при определении размера страховой выплаты ответчик руководствовался заключением "Организация 3", по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена в размере .....

В обоснование иска истцом предоставлено заключение "Организация 2" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет ......... Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным "Организация 2" обоснованием расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что заключение "Организация 3" о стоимости восстановительного ремонта, которым руководствовался ответчик, составлено без непосредственного осмотра автомашины подготовившим его специалистом, заключение не содержат сведений об источниках ценовой информации, которые использовал специалист при их подготовке, необходимых расчетов. 

В свою очередь, заключение "Организация 2" свободно от указанных недостатков. Стоимость восстановительного ремонта по данному заключению определена согласно Единой методики, иных руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенный объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, которые необходимо осуществить для полного устранения данных повреждений, подтверждается приложенными к отчету фотографиями.

В связи с этим, суд не находит оснований относиться к заключению "Организация 2" критически. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, стороной ответчика суду не предоставлено.

Из представленного "Организация 2" обоснования расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, в частности, следует, что характер и локализация повреждений автомобиля, в частности, двери передней правой, двери задней правой, крыла заднего правого (вытяжение, деформация, с нарушением геометрии ребер жесткости), подушки безопасности в сиденье правая задняя, правая передняя, правая головная (повреждения в виде срабатывания), деформация облицовки крыши (обивка), ремень безопасности передний правый (повреждения в виде блокировки) свидетельствуют о замене данных деталей, другие детали - накладка декоративная правой передней двери (молдинг), диск колеса задний правый имеют повреждения в виде нарушения ЛКП (необходимо окрашивание). 

В связи с чем, данные повреждения предусматривают замену указанный деталей, а не их ремонт, на достаточность проведения которого ссылается сторона ответчика в обоснование своих возражений. 

Исходя из изложенного, при определении размера причиненного истцу ущерба суд за основу принимает заключение "Организация 2", оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. В этой связи суд также считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, что повлечет увеличение периода рассмотрения спора и нарушит право истца на своевременную судебную защиту.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме ........... (....... – ........ 

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствия в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, суд с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным снизить и определить в сумме ......

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что права истца в рассматриваемом споре нарушены действиями ответчика, несвоевременно и не в полном объеме осуществившим выплату страхового возмещения. Суд принимает во внимание обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо значительных негативных последствий в результате совершения указанного нарушения, степень вины ответчика. С учетом этого, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме .......

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате заключения ....... 

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя, категории сложности дела, объема юридической помощи, оказанной представителем, суд, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, определяет в сумме ........

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с "Организация 1" в пользу ФИО1 страховое возмещение ........., штраф ........, в счет компенсации морального вреда ........., расходы по оплате заключения ........., по оплате услуг представителя ........ В остальной части иска отказать.

Взыскать с "Организация 1" в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в сумме ........

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая