Дело № 2-820/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием представителя истца ООО «Квин» - ФИО1, действующего на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квин» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

.....>», П.В.Г. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Квин» обратилось в суд с иском к ООО «

<

.....>», П.В.Г., в котором просит взыскать в свою пользу в солидарном порядке с ответчиков:

3 056 243 рубля 10 копеек - задолженность по договорам поставки: №...М №.../а от 09 апреля 2012 г., №...П-8 №... от 09 апреля 2012 г., и договору поручительства № №... от 07 декабря 2018 года; 

23 526 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

На основании договора поставки №... от 09 апреля 2012 г., договора поставки №... от 09 апреля 2012 г., заключенного между ООО «Квин» и ООО «

<

.....>» поставлялась различная продукция ООО «Квин».

На момент подачи искового заявления у ООО «

<

.....>» перед ООО «Квин» образовалась задолженность в виде основного долга на сумму 3 065 243 рублей 10 копеек.

В качестве обеспечения обязательств по договорам поставки ООО «

<

.....>», был заключен договор поручительства № 

<

АДРЕС> от 07 декабря 2018 г. с П.В.Г.. 

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 07 декабря 2018 г., заключенного между ООО «Квин» и П.В.Г. поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «

<

.....>» всех его существующих обязательств и обязательств, которые возникнут в будущем, перед поставщиком по договору поставки 1М №.../а от 09 апреля 2012 г., договору поставки 4П -8 №... от 09 апреля 2012 г., заключенных между поставщиком и покупателем. Поручитель несет ответственность по настоящим договорам в том же объеме (сумме), как и покупатель по договору поставки продукции №... от 09 апреля 2012 г., №... от 09 апреля 2012 г.

Согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.12.2018 между ООО «Квин» и ООО «

<

.....>» задолженность ответчика составляет 3065243 рублей 10 копеек.

26 декабря 2018 года ООО «

<

.....>» направил гарантийное письмо, которым признает свою задолженность перед поставщиком, и обязуется оплатить всю образовавшуюся задолженность в срок до 28 декабря 2018 года.

На момент составления искового заявления ООО «

<

.....>», П.В.Г. не исполнили своих обязательств перед ООО «Квин».

На требования ООО «Квин о погашении задолженности по договорам, в том числе и в письменном виде, ответчики не отвечают.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «Квин» в суде заявленные требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

ООО «

<

.....>» извещалось судом надлежащим образом по адресу местонахождения юридического лица (

<

АДРЕС>), в суд своего представителя ответчик не направил, заявлений, ходатайств не представил. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, имела место неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. 

Ответчик П.В.Г. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела; заявлений, ходатайств не представил.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчиков о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчиков в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из ч. 3 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ООО «Квин» является действующим юридическим лицом, общество поставлено на учет в налоговом органе, сведения о нем внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 18-33). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2019 г., ООО «

<

.....>» - действующее юридическое лицо, его директором является П.В.Г. (л.д. 44-54, 74-76).

Согласно договору поставки №... от 09 апреля 2012 года, заключенному между ООО «Квин» (поставщик) и ООО «

<

.....>» (покупатель), ООО «Квин» было обязано поставить ООО «

<

.....>» металлопродукцию, а покупатель оплатить ее в порядке, установленным данным договором (п. 1.1). Согласно п. 2.1 указанного договора, цена на каждую отдельную парию товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации (л.д. 6-7).

09 апреля 2012 года по договору поставки №..., заключенному между ООО «Квин» (поставщик) и ООО «

<

.....>» (покупатель), ООО «Квин» было обязано поставить ООО «

<

.....>» производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплатить его в порядке, установленным данным договором (п. 1.1). Согласно п. 2.3, если товар изготавливается и передается покупателю на условиях отсрочки платежа, то при изменении поставщиком цен на весь заказанный товар либо часть заказанного товара, покупатель по своему выбору обязан: оплатить весь заказанный товар либо часть заказанного товара, цена на которую повышаются поставщиком, по старым ценам в течение двух дней с момента уведомления поставщиком о повышении цены, либо оплатить товар по новой цене (л.д. 8-9).

07 декабря 2018 года между ООО «Квин» (поставщик) и П.В.Г. (поручитель) заключен договор поручительства № №... (л.д. 10-11).

Предметом указанного договора является обязательство поручителя – П.В.Г. отвечать перед поставщиком - ООО «Квин» за исполнение ООО «

<

.....>» (покупатель) всех существующих обязательств и обязательств, которые возникнут в будущем перед поставщиком по договору поставки №... от 09.04.2012 г., договору поставки №... от 09.04.2012 г., заключенными между ООО «Квин» и ООО «

<

.....>» (л.д. 10-11).

Согласно п. 2.1. поручитель П.В.Г. солидарно с покупателем несет ответственность по обязательствам покупателя по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы просроченной задолженности за поставленную продукцию, уплату процентов, пеней (неустоек, штрафов) по договору поставки, в том числе возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, которые могут возникнуть у поставщика в связи с ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки, в том числе при судебном урегулировании спора.

Сторонами определено, что споры между ними рассматриваются в Орджоникидзевском районном суде 

<

АДРЕС> (п. 4.3 договора, л.д. 11).

Согласно претензии, отправленной в адрес ответчиков 30 января 2019 года, им было сообщено об образовавшейся задолженности ООО «Агрострой» перед ООО «Квин», которая составила 3 065 243 рубля 10 копеек. Ответчикам выдвинуто требование о перечислении денежных средств на указанные реквизиты в течение 5 дней (л.д. 15, 16).

12 февраля 2019 г. судом наложены обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства и имущество ООО «

<

.....>», П.В.Г., в пределах суммы 3065243 рублей 10 копеек, запретив ООО «

<

.....>», П.В.Г. совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества. Кроме того судом наложен запрет проводить регистрационные действия в Федеральной налоговой службе России в отношении долей П.В.Г.: в размере 100% в ООО «

<

.....>» и в размере 100% в ООО «Производственно-торговая компания «

<

.....>» (л.д.58-61).

Согласно сведениям о просроченных долгах, за ООО «

<

.....>» по договору поставки металлопродукции по договору №... от 09.04.2012 г., перед истцом имеется просроченная задолженность на сумму 2 216 343,10 рублей, что подтверждается счетами фактурами №... от 07.08.2018 г., №... от 14.08.2018 г., №... от 22.08.2018 г., №... от 23.08.2018 г.

Согласно сведениям о просроченных долгах, за ООО «

<

.....>» по договору поставки профнастила №... от (дата), перед истцом имеется просроченная задолженность на сумму 848900 рублей, что подтверждается счетами фактурами №... от 07.08.2018 г., №... от 24.08.2018 г.

Общая задолженность по двум указным договорам поставки составила 2 216 343,10 + 848 900 = 3065243 рубля 10 копеек. 

Исходя из акта сверки за период с 01.01.2018 г. по 21.12.2018 г., сумма задолженности ООО «

<

.....>» перед истцом составила 3 065 243 рубля 10 копеек. Данный акт сверки согласован с ответчиком – директором ООО «

<

.....>» П.В.Г., подписан им (л.д.12-14).

С учетом требований закона и обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что стороной ответчиков обязательства по договорам поставки - не исполнены. 

Из акта сверки следует, что стороной ответчиков не отрицается наличие задолженности перед ООО «Квин» в сумме 3 065 243 рубля 10 копеек.

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца, с учетом того, что своего расчета ответчики не представили, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиками расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по двум договорам поставки, договору поручительства в общей сумме 3 065 243 рублей 10 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 04.02.2019 года в размере 23 526 рублей (л.д. 5).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 599 рублей с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Квин» к обществу с ограниченной ответственностью «

<

.....>», П.В.Г. взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>» (ИНН №...), П.В.Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квин» (ИНН №...) сумму задолженности по договорам поставки №... от 09.04.2012 г., №... от 09.04.2012 г. в размере 3 065 243 рубля 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «

<

.....>», П.В.Г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квин» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23526 рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата). 

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>