Дело № 2-2971/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В.,

при секретаре Исаковой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 448 136 рублей 92 копейки на приобретение у ООО «СК-Моторс» автомобиля марки Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый». Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка по кредиту - 11,5% годовых (пункт 2.4. Договора); кредит предоставляется до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3. Договора); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на день подписания настоящего договора составляет 39 712 рублей (пункт 2.10. договора) неустойка - 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8. Договора). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской с текущего счета в рублях РФ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 448 136,92 рубля была зачислена на рублевый счет заемщика. Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля Nissan Juke, VIN №, 2012 года выпуска, цвет серебристый в пользу АО «ЮниКредит Банк». В п. 3 заявления сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 898 453 рубля. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: ненадлежащие исполнение обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим с ДД.ММ.ГГГГ заемщику объявлен дефолт. Текущая задолженность переоформлена в просроченную. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был извещен о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ, п.1, ст. 363 ГКРФ). Вся сумма кредита объявлена к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состояний на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 656,31 рубль, из которых: 75 060,81 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 42 615,31 рубль - штрафные проценты; 24 980,19 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 656,31 рублей, из которых: 75 060,81 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 42 615,31 рубль - штрафные проценты; 24 980,19 рублей проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9726 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 898 453 рубля.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Ответчику по адресу регистрации, а так же указанному в исковом заявлении, кредитном договоре были направлены судебные извещения, которые не вручены по причине истечения срока хранения. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного суда №25 от ДД.ММ.ГГГГ «о применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит ответчика надлежаще извещенным и рассматривает дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил возражения, согласно которых, сообщает о новом собственнике автомобиля и согласно представленного договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником заложенного имущества является ФИО3. Просит отказать в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью подготовки к рассмотрению дела и подачи встречного искового заявления. Суд не нашел оснований к отложению рассмотрения дела.

Суд рассматривает гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ согласно заявлению заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля АО «ЮниКредит Банк» заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, предоставил ответчику кредит на приобретение у ООО «СК-Моторс» автомобиля: Марка, модель Nissan Juke, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый». 

В соответствии с Кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 448 136 рубль 92 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка - 11,5% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 39 712 рублей 00 копеек. Номер счета для зачисления/погашения кредита – 40№.

Банком обязательства были исполнены, в соответствии с условиями договора, ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика ФИО1 открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с п. 6 заявления на открытие счета сумма 438 453,00 руб. переведена с текущего счета ответчика ФИО1 на расчетный счет ООО «СК-Моторс».

Ответчиком ФИО1 обязательства не были исполнены, возникла задолженность по договору о предоставлении займа, которая по расчету истца по состоянию на 21.09.2016 г. составляет 142 656 рублей 31 копейка, которая включает в себя задолженность по основному долгу 75 060 рублей 81 копейка; задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке 42 615 рублей 31 копейка; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 24 980 рублей 19 копеек.

Согласно п. 3 заявления на получения кредита на приобретения автомобиля в качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательств заемщика по договору ответчик ФИО1 предоставила банку залоговое право на автомобиль «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый», согласованная сторонами стоимость автомобиля в размере 898 453 руля.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Указанное правило предусмотрено и подпунктом 1 пункта 2.5.2 Договора (Общие условия договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге) установлено, что Банк вправе досрочно истребовать с Заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае если заемщик не осуществил погашение Основного долга по Кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика ФИО1, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 656 рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 75 060 рублей 81 копейка; штрафные проценты 42 615 рублей 31 копейка; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 29 980 рублей 19 копеек. 

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора суд находит подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 приобрел транспортное средство у ФИО1, препятствий в регистрации транспортного средства не имелось, последнее зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства. 

Согласия на отчуждение заложенного автомобиля залогодатель ФИО1 от залогодержателя АО «ЮниКредит Банк» не получала.

По договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 приобрел транспортное средство «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый» у ответчика ФИО2. 

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п.2 ст. 351, п.п. 2 п.1 ст. 352, ст. 353 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ФЗ РФ от 21.12.2013г.№ 367-ФЗ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона, в связи с чем, п.п.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Требования ст. 352 ГК РФ (в прежней редакции) вышеуказанных оснований для прекращения залога не предусматривали.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» (действовавшего на момент заключения договора о залоге) залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 898 453 рубля. 

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля сторонами согласована залоговая стоимость имущества в размере 898 453 рубля. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено данных свидетельствующих об иной рыночной стоимости транспортного средства, не заявлено ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости транспортного средства в связи с чем при разрешении настоящего спора суд определяет последнюю по имеющимся доказательствам, в размере 898 453 рубля. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9 726 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 656 (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 75 060 рублей 81 копейка; штрафные проценты 42 615 рублей 31 копейка; проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу 29 980 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 726 (девять тысяч семьсот двадцать шесть) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка, модель - «Nissan Juke», идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, цвет «серебристый» зарегистрированного на имя ФИО2, определив начальную продажную цену в размере 898 453 (восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Определить, что истцу АО «ЮниКредит Банк» из фактической продажной стоимости заложенного имущества после его реализации подлежит уплате сумма 142 656 (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 31 копейка. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья М.В. Кузнецов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________