Дело № 2-2409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

При секретаре Адаричевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате дефектной ведомости – 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «НИССАН АЛЬМЕРА», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «НИССАН БЛЮБЕРД», гос. рег. знак №, которым управлял в момент ДТП ответчик ФИО2 ДТП произошло по адресу: 

<

адрес>, Коммунальный мост (в 700 метрах от 

<

адрес>). Виновником данного ДТП был признан ФИО2 Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. В результате неправомерных действий ответчика автомобилю истца был причинен значительный ущерб. В соответствии с экспертным заключением №-А «Об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства» размер материального ущерба транспортного средства «НИССАН АЛМЕРА», гос. рег. знак №, причиненный на дату происшествия составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте (л.д.92), просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем представила заявление (л.д.93).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 1 год (л.д.77-копия), исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д.94-95).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, в связи с тем, что признание иска не противоречит нормам закона, выражено ответчиком добровольно, последствия признания иска ФИО2 разъяснены и понятны, а фактов нарушения чьих-либо прав и интересов в результате удовлетворения иска судом не установлено, признание иска может быть принято.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика – 

<

данные изъяты>. (л.д.64-копия квитанции), судебные расходы по оплате дефектной ведомости – 

<

данные изъяты>. (л.д.69-копия квитанции, л.д.70-копия кассового чека), судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг оценщика – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате дефектной ведомости – 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2409/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002320-64

Решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь А.В. Адаричева