Дело № 2-872/2019

УИД 54RS0013-01-2019-001227-53

Поступило: 30.04.2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №623/2024-0001483 от 08.11.2017 г., заключенного между сторонами, о взыскании задолженности по состоянию на 02.04.2019 г. в размере 1 585 086,62 руб., из которых: остаток ссудной задолженности по кредиту – 1 528 473,05 руб.; задолженность по плановым процентам – 50 651,27 руб.; задолженность по пени – 2 013,92 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 3 948,38 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 125,43 руб.; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 960 000,00 руб.. В обоснование иска указа, что в соответствии с условиями кредитного договора от 08.11.2017 г. №623/2024-0001483 Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 555 000,00 рублей на срок 242 календарных месяца под 9,75% годовых для целевого использования, а именно - для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. В силу п.4.5. Кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 14 749,44 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Начиная с октября 2018 г. ответчик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, не вносит платежи, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 04.04.2019 г.. В связи с не исполнением заемщиком обязательств нарушаются права истца. Банком в соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлено уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности. 19.06.2019 г. представителем истца представлены письменные уточнения в части уменьшения взыскиваемых сумм в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 1 535 086,62 руб., из которых 1 518 152,19 руб. – остаток ссудной задолженности по кредиту, 10 972,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 013,92 руб. – задолженность по пене, 3 948,38 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу. Представитель истца извещен. Не явился.

Ответчик не явилась. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

08.11.2017 г. между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №623/2024-0001483, согласно которому истец предоставил ответчику на предоставление кредит в сумме 1 555 000 руб., сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита под 9,75 % годовых для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16-17).

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной (л.д.24-26). Произведена государственная регистрация ипотеки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.11.2017 г. за №. 

На основании договора купли-продажи ФИО1 приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 830 000 руб., из которых 275 000 руб. оплачено покупателем из собственных средств до подписания настоящего договора (п. 2.1.1). Окончательный расчет в размере 1 555 000 руб. в течение 1 рабочего дня после получения покупателем ипотечного кредита (п. 2.1.3).

Как видно из выписки ЕГРН, право собственности ФИО1 на квартиру по указанному выше адресу зарегистрировано, наложены ограничения в силу закона - ипотека (л.д. 31-32).

26.10.2017 г. между ФИО2 был заключен брачный договор. Согласно п.6 договора квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ФИО1 на средства ипотечного кредита, предоставляемого ей Банком ВТБ 24 (ПАО), по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1, а обязанность по возврату кредита – ее личной обязанностью (л.д.33-34).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 310 Кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив 1 555 000 руб. ФИО1 (л.д. 23). 

В соответствии с п.п. 4.8., 4.9. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Наличие просрочек в исполнении заемщиком обязательств подтверждается выпиской по счету. В связи с чем законно требование истца о досрочном взыскании задолженности по договору.

По состоянию на 02.04.2019 г. сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета, составила 1 535 086,62 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 1 518 152,19 руб.; задолженность по плановым процентам – 10 972,13 руб.; задолженность по пени – 2 013,92 руб., задолженность по пене по просроченному долгу – 3 948,38 руб. (л.д. 13-15).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в ч.ч.1, 4 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Как указано в п.10.4 Закладной (л.д.25 оборот), обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно ст.348 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Из выписки по счету усматривается, что на дату подачи иска неисполнение заемщиком обязательств по договору являлось систематическим.

При этом размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. 

Из чего следует, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В силу пп.3,4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчета об оценке ООО «Западно-Сибирский Центр Оценки Собственности» от 12.03.2019 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 200 000 руб. (л.д. 35-66), 80% от которой составит 960 000 руб..

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец также просит расторгнуть кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условиями кредитного договора основания и порядок его расторжения не предусмотрены.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора представитель истца ссылается на размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, что считает существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Соответствующее требование было направлено заемщику 01.03.2019 (л.д. 67-71). Доказательств его исполнения не представлено.

Учитывая периоды просрочки, размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (л.д.75, 76), 01.01.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банка ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО) (ч.3 ст.57, ч.2 ст.58 ГК Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению сумма оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 28 125,43 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №623/2024-0001483 от 08.11.2017 г. по состоянию на 18.06.2019 г. в размере 1 535 086,62 руб., из которых 1 518 152,19 руб. – остаток судной задолженности по кредиту, 10 972,13 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 013,92 руб. – задолженность по пене, 3 948,38 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 125,43 руб., всего 1 565 212,05 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 960 000 руб..

Расторгнуть кредитный договор №623/2024-0001483 от 08.11.2017 г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева