Дело №

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года 

<

адрес>

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> Бирабасова М.А., 

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответствености, по доверенности № от дата ФИО1,

рассмотрев в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КРФ об АП, в отношении юридического лица – НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 № от дата юридическое лицо - НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в суд с жалобой, в которой указано, что ч.1 ст.17.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Фонду об обязании провести капитальный ремонт крыши над жилым помещением №, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа. При осуществлении Фондом мероприятий по исполнению Решения суда выявлено превышение стоимости работ по капитальному ремонту крыши над жилым помещением №, входящим в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, над предельной стоимостью работ, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, что препятствует проведению Фондом таких работ. В силу ч.4 ст.190 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации определяется размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая может сплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. С учетом изложенного, положениями ЖК РФ запрещено региональному оператору превышать установленную в субъекте Российской Федерации предельную стоимость работ по соответствующему виду таких работ. В соответствии с ч.5 ст.

<

адрес> от дата №-кз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>» размер предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту, которая может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса, устанавливается 

<

адрес>. дата определением Ленинского районного суда 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения Решения суда до дата в связи с тем, что для исполнения Решения суда собственники помещений в МКД, расположенном: 

<

адрес> обязаны провести общее собрание и принять решение о проведении капитального ремонта крыши до превышенной предельной стоимости за счет денежных средств собственников вышеуказанного МКД путем увеличения минимального размера взноса на капитальный ремонт, определить источник финансирования работ, превышающих на 233613 рублей размер предельной стоимости, которая может быть уплачена. дата ООО «ЖЭУ №» сообщило Фонду об отказе собственников помещений в МКД выделять денежные средства из взносов на капитальный ремонт для ремонта кровли над помещением, принадлежащим ФИО3. дата определением Ленинского районного суда 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения Решения суда до дата. дата Фонд обратился в администрацию 

<

адрес> с запросом о предоставлении информации о помещении №, по адресу: 

<

адрес>. Согласно информации администрации 

<

адрес> в МКД, по адресу: 

<

адрес>, запланирован капитальный ремонт крыши площадью 996, 3 кв.м. В ходе проведенного Фондом обследования крыши названного МКД становлено, что фактическая площадь названного конструктива составляет 881,97 кв.м, а не 966,3 кв.м, поскольку крыша над помещением собственника ФИО3 (помещение №) не входит в состав общего имущества названного МКД, а является отдельно стоящим зданием за пределами границ земельного участка, на котором расположен МКД, не имеет общих с МКД инженерных сетей, конструктивов, конструкций, однако адрес помещения № обозначен как квартира в МКД. Региональным оператором от Управления Росреетра по 

<

адрес> получена достоверная информация о том, что квартира собственника ФИО3 № действительно находится в отдельно стоящем здании, не имеющим общего имущества с МКД, причем названное отдельно стоящее здание собственника ФИО3 с КН 26:12:022231:292 находится за границами земельного участка с КН 26:12:022231:148, а решением Октябрьского райсовета от дата № жилое помещение за №, принадлежащее собственнику ФИО3, признано аварийным. Как следует из информации Комитета городского хозяйства администрации 

<

адрес> от дата, в межведомственную комиссию по признанию помещения непригодным для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в 

<

адрес> из управления 

<

адрес> - государственной жилищной инспекции дата поступил акт о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда МКД. Вопрос о признании МКД аварийным и подлежащим сносу и/или реконструкции вынесен на заседание комиссии дата, комиссией принято решение о дополнительном обследовании МКД с привлечением специализированной организации. Согласно п.44 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, а МКД аварийным и подлежащим сносу и или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, решение комиссии в части выявления оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу и/или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. После предоставления в комиссию технического заключения о результатах обследования, выполненного специализированной организацией, вопрос о признании МКД аварийным и подлежащим сносу и/или реконструкции будет повторно рассмотрен на заседании комиссии, о результатах которого, Фонд должен быть проинформирован дополнительно. Ссылаясь на положения ст.ст.169,174 ЖК РФ. указывает, что региональный оператор не вправе производить капитальный ремонт крыши МКД над помещением собственника ФИО3 в отсутствие заключения специализированной организации, проводящей обследование спорного МКД в части решения вопроса о признании МКД, расположенного: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу и/или реконструкции, и с учетом превышения стоимости работ над предельней стоимостью работ, которая может оплачиваться Фондом за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт. До настоящего времени у Фонда отсутствует информация отсутствует о принятии решения комиссии уполномоченного органа МСУ о признании МКД аварийным и подлежащим сносу и/или реконструкции на основании акта ГЖИ дата о результатах проведенного визуального обследования жилищного фонда МКД. При указанных выше фактических обстоятельствах Фонд не имел возможность и законные основания для выполнения работ по капитальному ремонту крыши над жилым помещением №, входящим в состав общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Решением суда. Таким образом, у Фонда имеются обстоятельства, объективно препятствовавшие исполнению судебного акта в определенный судебным приставов-исполнителем срок. Ссылаясь на ст.1.5 КРФ об АП, указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие Фонда в неисполнении Решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.3.4 КРФ об АП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса. Фонд создан распоряжением 

<

адрес> мт дата №-рп в соответствии со ст.178 ЖК РФ в целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории 

<

адрес>, и зарегистрирован Минюстом Российской Федерации в качестве некоммерческой организации, что подтверждается свидетельством от дата №. Таким образом, Фонд является лицом, в отношении которой может быть осуществлена замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям п.1 и.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП, или в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседани представитель НО СК «Фонд капитального ремонта» поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что решение суда не представляется возможным исполнить, поскольку собственники помещений в МКД отказываются выделять денежные средства для ремонта кровли над помещением ФИО3. Вместе с тем, его дом ранее был признан аварийным, что исключает ремонт за счет средств фонда капитального строительства. Также пояснила суду, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении фонд не извещался, что лишило фонд возможности представить свои пояснения, ими была только полько получена копия протокола с извещением о месте его рассмотрения. Копия постановления получена в день его вынесения. Просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, или его представитель в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая его надлежащее извещение, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КРФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из статьи 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.1.2 КРФ об АП, задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе защита собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КРФ об АП следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФ об АП мер.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от дата по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 к Фонду об обязании провести капитальный ремонт крыши над жилым помещением №, входящим в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу. 

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного судом исполнительного листа.

дата судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования ИД не исполнены.

дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен новый срок для исполнения требований до дата.

дата определением Ленинского районного суда 

<

адрес> НО СК «Фонд капитального ремонта» предоставлена отсрочка исполнения решения заочного решения от дата до дата.

дата судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования ИД не исполнены.

дата постановлением судебного пристава установлен новый срок для исполнения требований до дата.

дата судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования ИД не исполнены.

дата судебным приставом-исполнителем составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП.

дата копия протокола направлена в НО СК «Фонд капитального ремонта», поступила дата.

дата постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 № юридическое лицо - НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 30000 рублей.

Как следует из статьи 28.2 КРФ об АП, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КРФ об АП. 

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КРФ об АП, о чём делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КРФ об АП, в нём делается соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Цель направления уведомления — это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных прав.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Сведений о том, что юридическое лицо НО СК «Фонд капитального ремонта» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Доказательства надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду в представленной копии административного материала не представлены.

Таким образом, по настоящему делу должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении было допущено такое существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое может быть устранено только путем возвращения протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков путем его пересоставления.

Вместе с тем возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Это следует из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5, согласно которой возвращение протокола возможно только при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению и не допускается при разрешении его по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 названного кодекса не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, возможность устранения означенного выше недостатка протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков со стадии нового рассмотрения недопустимо.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу.

Вынесенное на основании недопустимого доказательства постановление об административном правонарушении также нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом, принявшим оспариваемое постановление, не приняты. 

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КРФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст.30.1 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КРФ об АП в соответствии со ст.4.5 КРФ об АП составляет 1 год.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, и дело - возвращению на новое рассмотрению должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 КРФ об АП, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП 

<

адрес> ФИО2 № от дата о признании юридического лица - НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа размере 30000 рублей– отменить, жалобу НО СК «Фонд Капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» – удовлетворить частично.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Ленинский РОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии в 

<

адрес>вой суд.

Судья М.А. Бирабасова