Дело № 12-230/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В., 

при секретаре Кузнецовой Л.В., 

с участием ФИО1, его защитника адвоката Лобиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобиной Н.В. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, иные данные, работающего иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час., ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, у 

<

адрес> управлял транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО4, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту и не был предоставлен защитник, кроме того, Косяков был вынужден управлять транспортным средством, поскольку ему необходимо отвезти в больницу малолетнего ребенка.

При этом ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание при наличии альтернативного наказания в виде штрафа, также не учтено, что ранее Косяков административных правонарушений не совершал, наличие малолетнего ребенка.

Просит постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением права ФИО1 на защиту, либо изменить и назначить ему наказание в виде штрафа по основаниям, изложенным в жалобе. 

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Заслушав ФИО1 и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 час., ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, у 

<

адрес> управлял транспортным средством иные данные, государственный регистрационный знак иные данные.

Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, объяснениями ФИО1, справкой о том, что Косяков значится в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами.

Приведенные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, и получили оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, в связи с чем оснований не доверять названным доказательствам не имеется.

Из исследованных доказательств следует, что вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершенном правонарушении является верным.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, вынесенного с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не усматривается. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе не опровергают выводы мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения и сводятся к иной субъективной оценке собранных по делу доказательств.

При назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам стороны защиты, с учетом обстоятельств по делу вид наказания мировым судьей определен верно.

Вместе с тем, при назначении наказания мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства в нарушение ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которой обстоятельства, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения, учтено совершение ФИО1 ранее однородного административного правонарушения.

Учитывая указанное обстоятельство, а также наличие у Косякова малолетнего ребенка, что следует учесть как смягчающее ответственность обстоятельство, полагаю возможным снизить размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизить наказание в виде административного ареста до 14 (четырнадцать) суток, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись)