№ 12-424/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Дмитров 06 июля 2023 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Немцева Е.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 минут, ФИО1, находясь на 13 км ММК автодороги А -107-ММК на автобусной остановке вблизи д. 

<

адрес>, занималась проституцией, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.11 КоАП РФ.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она указанного правонарушения не совершала, поскольку в указанные в постановлении дату и время находилась на территории другого субъекта РФ, а именно по месту своего жительства в 

<

адрес> и не могла совершить данное административное правонарушение. Материал, направленный на рассмотрение в суд, был составлен с явными нарушениями, т.к. лицо, его составившее не убедилось в подлинности личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Личность задержанной была установлена со слов. Установочные данные лица привлеченного к ответственности, а именно место жительства и регистрации, семейное положение, паспортные данные – не совпадают. Фотографии задержанной не имеют сходства с ней (ФИО1). Протокол об административном правонарушении ею не подписывался, объяснение ею не давалось, подписи во всех документах ей не принадлежат. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, в связи с удаленностью проживания просила рассмотреть дело в свое отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядилась по своему усмотрению и ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствие заявителя. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Статьей 24.1 КоАП РФ правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей не было выполнено в полном объеме, в связи с чем имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 допустимость всех доказательств, положенных мировым судьей в основу постановления, заявитель оспаривала, ссылаясь на невозможность сделать этого ранее, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие, кроме того указала, что все подписи в материалах дела, выполненные от ее лица, ей не принадлежат. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили: протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении лица, назвавшегося ФИО1, рапорт УУП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5, письменное объяснение ФИО1; справкой об установлении личности в отношении ФИО1

В судебном заседании был опрошен в качестве свидетеля полицейский 5-го взвода ОБППСП УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа ППС, на автобусной остановке вблизи д. Исаково, Дмитровского г.о. 

<

адрес>, где была выявлена гражданка, которая оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение. Она представилась ФИО1, при этом документа удостоверяющего личность, у неё не было, в связи с чем она была доставлена в дежурную часть ФИО6 УМВД по Дмитровскому г.о. для установления личности и составления административного протокола по ст.6.11 КоАП РФ, после чего он с экипажем ППС отправился дальше на патрулирование маршрута. При этом отмечает, что установлением личности он не занимался. 

Свидетель УУП ФИО6 УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 17 час. в ФИО6 была доставлена ФИО1, которая была выявлена экипажем ППС на автобусной остановке вблизи д. Исаково, Дмитровского г.о. 

<

адрес>, где оказывала услуги интимного характера за денежное вознаграждение. После доставления ФИО1, сотрудники установили ее личность, и передали ему для составления протокола, при этом документа удостоверяющего личность, у неё не было, с протоколом ФИО1 была согласна. 

Таким образом, личность задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ лица, не была установлена надлежащим образом. Какие-либо документы, позволяющие идентифицировать личность гражданки, у лица, назвавшегося ФИО1 не истребовались. 

Дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1 Сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, а также иные сотрудники полиции, в судебное заседание также не вызывались и не допрашивались. 

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, с учетом показаний свидетелей, исследования представленных материалов, было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.11 КоАП РФ совершено другим лицом, а именно неустановленной гражданкой. То есть, ФИО1 административное правонарушение не совершала, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в д. Исаково, Дмитровского г.о. 

<

адрес> она не задерживалась и протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее не составлялся. 

Следовательно, основания для привлечения ФИО2 к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ отсутствовали. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ.

На основании ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья: