РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Крюковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на ООО «Траст». 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Траст» от 

<

Дата обезличена> установлено наименование юридического лица ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, выразившееся в ненаправлении ООО «ПКО Траст» постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля над действиями пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; возложить на начальника ОСП по Зейскому району ФИО1 обязанность устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, установить местонахождение исполнительного документа 

<

Номер обезличен> в отношении ФИО2, в случае его обнаружения – возбудить исполнительное производство на основании этого исполнительного документа, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить ООО «ПКО Траст» соответствующие постановления; в случае направления исполнительного документа ранее, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, обязанность направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложения почтового отправления; в случае утраты исполнительного документы возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить взыскателю заявление с отметкой суда о принятии заявления; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Зейскому району, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, начальнику ОСП по Зейскому району ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, в обоснование указав, что 

<

Дата обезличена> по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании судебного приказа 

<

Номер обезличен> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, согласно данным сайта ФССП 

<

Дата обезличена> исполнительное производство окончено на основании ст. 46 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако исполнительный документ взыскателю не возвращен, в связи с чем 

<

Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району направлено заявление о выдаче взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, ответ на которое не получен; в связи с чем 

<

Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району направлено заявление о проведении проверки материалов исполнительного производства на предмет отыскания в нем подлинника исполнительного документа, ответ на которое не получен; в связи с чем 

<

Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району, выразившееся в нерассмотрении заявлений взыскателя, ответ на которую также не получен, просит восстановить срок на обращение с иском в суд. 

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, в качестве заинтересованного лица должник ФИО2

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. 

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области ФИО1 представила отзыв на иск, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 окончено 

<

Дата обезличена> на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документы возвращены истцу; в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года № 57 срок хранения материалов, оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов, составляет 3 года, в связи с чем согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 уничтожены; в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, срок хранения реестров отправки почтовой корреспонденции составляет 2 года, в связи с чем предоставить реестр отправки документов не представляется возможным; почтовое отправление с подлинником исполнительного документа в ОСП по Зейскому району не возвращалось, повторно исполнительное производство не возбуждалось, полномочия по указанному исполнительному производству другим должностным лицам отделения судебных приставов не передавались; на основании приказа ФССП России от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-лс судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 

<

Дата обезличена> по инициативе сотрудника; из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях, по его мнению, прав и законных интересов стало известно 

<

Дата обезличена>, с административным иском истец обратился в суд в феврале 2024 года, в течение этого времени взыскатель судьбой исполнительного производства и результатами рассмотрения его заявления не интересовался, в связи с чем полагает, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен, просит в удовлетворении требований отказать. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в числе прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

По смыслу закона по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ).

Учитывая данные, что спорное исполнительное производство окончено, полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району ФИО3, в производстве которого оно находилось, прекращены, другим должностным лицам по этому производству не передавались, в связи с чем оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, не имеется, суд рассматривает указанные требования к старшему судебному приставу ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области ФИО1, с учетом приведенных выше нормативных положений старший судебный пристав уполномочен на совершение оспариваемых действий (бездействия).

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору в размере 83210 рублей 45 копеек. 

Определением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 

<

Дата обезличена> произведена замена взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) на ООО «Траст». 

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району ФИО3 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно информации, представленной ОСП по Зейскому району, и акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, материалы исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2 уничтожены.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия, допущенного должностным лицом ОСП по Зейскому району, в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из административного иска, об окончании указанного исполнительного производства ООО «ПКО Траст» стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России.

Также из административного иска следует, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> с заявлениями о выдаче постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, 

<

Дата обезличена> – с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом, не получив ответ на первое заявление, он обратился со вторым спустя год, на которое также не получив ответ, обратился с третьим заявлением еще спустя год. 

Таким образом, обращаясь повторно 

<

Дата обезличена> в ОСП по Зейскому району с указанным заявлением, поскольку, как следует из административного иска, ему не поступил ответ на заявление от 

<

Дата обезличена>, в том числе запрошенные документы - постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, административный истец был осведомлен о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Между тем, с данным административным иском истец обратился 

<

Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного срока на подачу административного иска. 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Доказательств невозможности обратиться в суд в установленный законом срок, равно как и доказательств уважительности пропуска такого срока административным истцом не представлено.

Как следует из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ Определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу приведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска ООО «ПКО Траст» срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском процессуального срока.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 

<

Дата обезличена>

Судья Н.Н. Шевчук