РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 05 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/25 по иску ООО Единые Лизинговые Решения к ФИО1 *о взыскании задолженности по договору лизинга,  

УСТАНОВИЛ:

ООО Единые Лизинговые Решения обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.230805.01 от 05.08.2023 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оценке автомобиля в размере сумма 

 Требования мотивированы тем, что 05.08.2023 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.230805.01. В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет черный, стоимостью сумма Во исполнение условий п. 3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 05.08.2023 по 05.08.2026, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно п. 7.1 правил лизинга транспортных средств лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка. В связи с наличием у ответчика задолженности истец на основании п. 11.1.4 правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в его адрес письменное требование от 25.09.2023. Таким образом, на основании п. 11.2 правил лизинга транспортных средств он расторгнут с 25.09.2023. 26.09.2023 предмет лизинга изъят истцом у ответчика, о чем составлен акт изъятия транспортного средства. Транспортное средство находилось в неудовлетворительном техническом состоянии, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки рыночной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчёту, составленному ООО СКПО-авто от 03.09.2024, стоимость изъятого автомобиля составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Указанная стоимость была учтена лизингодателем в счет погашения задолженности лизингополучателя. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

 В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

 Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

 На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания.

 Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 В судебном заседании установлено, что 05.08.2023 между сторонами заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЕР.Л.230805.01.

 В соответствии с условиями договора истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN-код, 2008 года выпуска, цвет черный, стоимостью сумма    

 Во исполнение условий п. 3 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование с 05.08.2023 по 05.08.2026, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. 

 Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи.

 Согласно п. 3.8 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере сумма за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки и в размере сумма за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. 

 Согласно п. 7.1 правил лизинга транспортных средств лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. 

 Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

 Размер задолженности по договору лизинга составляет сумма, из которых: сумма - задолженность по лизинговым платежам; сумма - неустойка.

 В силу п. 11.1.4 правил лизинга транспортных средств, лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если лизингополучатель просрочил внесение очередного лизингового платежа на срок 5 (пять) календарных дней и более.

 В связи с наличием у ответчика задолженности, 25.09.2023 истец на основании п. 11.2 правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование. 

 Таким образом, на основании п. 11.2 договора договор расторгнут с 25.09.2023. 

 Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора. 

 В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

 Суд полагает уменьшить размер неустойки до сумма, при этом, суд учитывает размер задолженности по лизинговым платежам, то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору лизинга: сумма – задолженность по лизинговым платежам, сумма – неустойка, а всего сумма 

 В силу ст. 15 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере сумма

 В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме сумма 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 * в пользу ООО Единые Лизинговые Решения задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

 В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяИвакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2025 года