РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование исковых требований истец указал, что ** между банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000,00 руб. сроком на 60 месяцев, под 25% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора заемщик обязан погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ** задолженность по договору кредитования составила 203975,35 рублей, в том числе: 143 462,40 руб. – размер задолженности по основному долгу, 60512,95 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с ** по **. Условиями договора предусмотрена неустойка, однако истцом данная неустойка не предъявляется ко взысканию. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 203 975,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5239.75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в заявлении об отмене заочного решения указывала, что не согласна с размером задолженности, однако какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов не представила.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом представленных доказательств, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ** между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 200 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 25% годовых, погашение займа производится путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

Ответчица доказательств погашения задолженности по кредиту не представила, не представила также доказательств опровергающих размер задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы кредита. 

В связи с чем, требования банка о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 143462.40 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов в размере 60512.95 руб. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Условиями договора предусмотрено, что кредит предоставлен сроком на 60 месяцев с уплатой 25% годовых.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов в размере 60512.95 руб. за период с ** по **.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, данный расчет соответствует требованиям закона. 

В связи с чем, суд находит, что требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать проценты в размере 60512.95 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию. 

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5239.75 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, процентов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ** в сумме 203 975,35 руб., в том числе задолженность по основному долгу 143462.40 руб., задолженность по процентам 60512.95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5239,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено **.

Судья: Т.Н.Сидоренкова