дело № 1 – 81/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 февраля 2017 года 

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Чебышев А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова КК.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Селиванова В.В., представившего удостоверение № 3372 и ордер № 17Н 014432 от 03 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Коломиец Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № 29 Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного и проживающего по , , судимого:

- 25 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 104 Тарского района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 8 месяцев;

- 26 августа 2009 года Кировский районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 09 октября 2009 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- 30 октября 2009 года мировым судьей судебного участка № 51 г. Омска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 10 февраля 2010 года Тарским городским судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 15 сентября 2011 года Омским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; освободившегося из мест лишения свободы 29.09.2014г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 16.09.2014г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил два эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.12.2016 года, около 10 часов 15 минут, ФИО3, находясь в подсобном помещении служебного кабинета «Географии» № 215, расположенном на втором этаже административного здания МБОУ СОШ № по увидел на столе женский кошелек красного цвета, принадлежащий учителю географии вышеуказанной школы ФИО1 После чего, ФИО3, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, никем не замеченный, из корыстных побуждений, похитил женский кошелек красного цвета, стоимостью 800 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 6500 рублей и четырьмя дисконтными пластиковыми картами сети магазинов: «Городская аптека», «ZENDEN», «Летуаль», «Евро обувь», оформленными на имя ФИО1 которые не представляют для последней материальной ценности. Затем, ФИО3 похищенный им кошелек красного цвета с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 6500 рублей и 4 дисконтными пластиковыми картами сети магазинов поместил в правый карман, надетой на нем куртки и пешком проследовал в сторону железнодорожного вокзала г. Невинномысска Ставропольского края. После чего, ФИО3, 03.12.2016 года, около 10 часов 30 минут, проходя в 10 метрах от здания продуктового магазина «», расположенного по достал из правого кармана надетой на нем куртки похищенный им кошелек красного цвета, вынул из него денежные средства в общей сумме 6500 рублей и 4 дисконтные пластиковые карты сети магазинов, поместил их в вышеуказанный карман, а кошелек выкинул в мусорный бак. 

Таким образом, в результате совершенного хищения ФИО3 причинил ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 7300 рублей, который для нее является значительным. 

04.12.2016 года, в ходе личного досмотра ФИО3 в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут, при нем были обнаружены и впоследствии изъяты 4 дисконтные пластиковые карты сети магазинов: «Городская аптека», «ZENDEN», «Летуаль», «Евро обувь», принадлежащие ФИО1 

Кроме того, 03.12.2016 года, около 11 часов 45 минут, ФИО3, находясь в помещении временного хранения ручной клади пассажиров, расположенном в административном здании железнодорожного вокзала г. Невинномысска, по увидел дорожный чемодан, принадлежащий ФИО2 После чего, ФИО3, находясь в вышеуказанном месте, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, никем не замеченный, осознавая умышленный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, похитил дорожный чемодан темно – синего цвета, стоимостью 900 рублей, внутри которого находились: туфли женские черного цвета на высоком каблуке марки «VARANESE», стоимостью 4080 рублей; халат женский с запахом бирюзового цвета, стоимостью 1304 рубля; женская кофта из трикотажной ткани бирюзового цветов, стоимостью 2030 рублей; женская кофта с воротником из трикотажной ткани серого цвета, стоимостью 1280 рублей; картонная коробка с надписью: «TWO-SEDEMIRROR», в которой находилось двустороннее зеркало круглой формы, стоимостью 405 рублей; женская ночная сорочка розового цвета, стоимостью 480 рублей; трико спортивное черного цвета, стоимостью 480 рублей; две пары женских брюк черного цвета, одни стоимостью 2240 рублей; женский топик бежевого цвета, стоимостью 178 рублей; бриджи женские черного цвета, стоимостью 204 рубля; лосины женские черного цвета, стоимостью 690 рублей; кофта женская бежевого цвета, стоимостью 2500 рублей, две пары женских колготок торговой марки «OMSA модели ATTIVA 40 den» в заводских упаковках, одни стоимость 200 рублей; фен-расческа марки «MAXWELL» модели «MW-2301», стоимостью 1260 рублей; палантин коричневого цвета, стоимостью 742 рубля. Кроме того, в вышеуказанном дорожном чемодане, находились следующие личные вещи, принадлежащие ФИО2 не представляющие для нее материальной ценности: тапочки женские бежевого цвета; тапочки резиновые фиолетового цвета; носки женские синего цвета; свитер бежевого цвета; футболка женская белого цвета; новый полимерный пакет черного цвета с надписью на нем: «DREAMLOVE»; новый полимерный пакет синего цвета с надписью на нем: «VINTAGE»; шерстяной пояс для спины; два топика (майки) черного цвета; безрукавка серого цвета; панталоны женские черного цвета; толстовка с капюшоном бирюзового цвета; топик (майка) бежевого цвета; сумка хозяйственная серого цвета; блокнот для записей с надписью: «ЭНЕРГОМЕРА»; маникюрный набор в чехле треугольной формы красного цвета; ртутный градусник для измерения температуры тела в футляре из полимерного материала; тюбик мази «ЛОРИНДЕН А»; папка-конверт для документов из полимерного материала синего цвета формата «А 4»; расческа для волос черного цвета; тюбик крема для рук; дезодорант «NIVEA»; лосьон-тоник «Чистая линия»; детский крем «bebe»; тени для век «art-visage»; два носовых платка; компактный швейный набор; румяна «AVON»; ватные диски марки «AURA» в заводской упаковке; ватные палочки, в заводской упаковке; увлажняющий спрей для ног «Лаванда»; мыльница белого цвета с находящимся внутри мылом; зубная паста «Новый жемчуг», зубная щетка; мусс для укладки волос «WELLAFLEX»; шампунь для волос «PANTENEPRO-V»; лак для ногтей; бюстгальтер бежевого цвета; бюстгальтер черного цвета; трусы женские черного цвета в количестве 3 штук; трусы женские бежевого цвета в количестве 3 штук; носки женские черного цвета; тушь для ресниц «AVON»; карандаш-подводка для глаз; тени для век «ART-VISAGE, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб, согласно заключению эксперта № 2985/7-1 от 16.12.2016 года на общую сумму 21413 рублей, который для нее является значительным. 

04.12.2016 года, в 13 часа 00 минут, в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий сотрудниками ЛОП на ст. Невинномысская по заявлению ФИО2 около частного домовладения №, расположенного по был задержан и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская причастный к совершению вышеуказанного хищения ФИО3 у которого, при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 30 минут был обнаружен и изъят находящийся при нем дорожный чемодан темно – синего цвета с вышеуказанными личными вещами, принадлежащими ФИО2 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью и пояснил, что понимают существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие ФИО3 выразил добровольно, после проведения консультации с ним. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО3, максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит (согласно приговора Омского районного суда Омской области от 15.09.2011 года), явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО1), а также явку с повинной по эпизоду в отношении ФИО2 поскольку согласно данных ФИО3 объяснений 04.12.2016г. (том № 1, л/д 52-55), он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий. Кроме того суд, обстоятельством смягчающим наказание признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по эпизоду в отношении ФИО2), поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при проверки показаний на месте совершения преступления, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание,- признание вины на досудебной стадии и раскаянье в содеянном по всем эпизодам. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений, так как он совершил преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести и тяжкие и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ суд в действиях ФИО3 признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении меры наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания положительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также обстоятельства совершенного преступления, мотивы совершения и отношение к содеянному.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции от общества, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом признанного рецидива суд считает необходимым при назначении наказания ФИО3 применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ;

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание. Также суд, с учетом данных о личности и несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает правильным назначить отбытие наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Также суд считает необходимым, с учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, после отбытия наказания ФИО3 установить ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ по эпизоду в отношении ФИО2

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1650 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО1) – в виде лишения свободы на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО2) – в виде лишения свободы на 1 (один) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить ФИО3 ограничения, действующих в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы: не изменять места жительства (пребывания), места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать бары, рестораны, ночные и игровые клубы, места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из квартиры с 22 до 6 часов, четыре раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов на начальника уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания) осужденного.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 20 февраля 2017 года. Засчитать в срок лишения свободы время содержания лица под стражей до судебного разбирательства с 05 декабря 2016 года до 20 февраля 2017 года из расчета один день за один день. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причиненного ущерба 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Селиванова В.В. в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий, судья А.А. Чебышев

Приговор вступил в законную силу 03.03.2017г.