Дело № 2 - 463/2020 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 23 сентября 2013 года АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 75 700 руб. Условия пользования кредитом и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП БАНК» в полном объёме уступило свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу АО «ОТП БАНК» на основании договора уступки прав (требований) № 04-08-04-03/124 от 07.04.2020 года. Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 209 012, 04 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору на настоящее время в размере 150 000, 00 руб., проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период с 10.04.2020 г. по дату полного погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию по делу в качестве третьего лица АО «ОТП БАНК», надлежащим образом извещенное о дне слушания дела, явку представителя в судебное заседание также не обеспечило. 

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дне заседания извещён надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражая против иска, утверждает об отсутствии задолженности. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, поскольку ответчик, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 16.04.2013 года на основании заявления (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита Банк совершил акцепт оферты, полученной от ответчика, а именно: заключил кредитный договор № от 16.04.2013 года. Данный кредитный договор был закрыт. 

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита № от 23.09.2013 года, которое является неотъемлемой частью договора №, ФИО1 просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от Клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты №, выпустил банковскую карту для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была предоставлена Клиенту. Договор № состоит из 1) заявления на получение потребительского кредита № от 16.04.2013 года; 2) Правил выпуска и обслуживания банковских карт; 3) Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

23.09.2013 года ФИО1 активировал банковскую карту. Тем самым Банком был предоставлен кредит в сумме 10000 руб. на условиях обеспеченности, возвратности, платности.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент взял на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Тарифами и Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Клиент ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, а также с Тарифами Банка. Таким образом, Банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям договора о предоставлении и использовании банковской карты, заключенного с Клиентом. Клиенту была предоставлена полная информация об услугах и условиях договора о предоставлении и использовании банковской карты и выплат, которые ему будет необходимо производить.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, в связи с чем, АО «ОТП БАНК» обращалось в суд за вынесением судебного приказа. Мировым судьёй судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района 15.06.2017 года был вынесен судебный приказ № 2-253/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» суммы задолженности по кредитному договору в размере 106770 руб. 40 коп., расходов по оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района от 26.06.2017 года, был отменён, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика ФИО1

07.04.2020 года между АО «ОТП БАНК» (Цедент) и ООО «НБК» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/124, на основании которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2013 года в полном объёме перешло к ООО «НБК».

Согласно п. 1.1 Договора Цессии АО «ОТП БАНК» уступает, а ООО «НБК» принимает в полном объёме требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами и указанным в реестрах Должников, составленном в форме Приложения №1 к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора Цессии права и обязанности Цедента к Заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав. В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: остаток суммы задолженности по кредитам; сумма неоплаченных % по кредитам, начисленным Цедентом на остаток ссудной задолженности: плата по кредиту, начисленную Цедентом; годовая плата за обслуживание счёта; сумма штрафов за пропуск платежей по кредитным договорам; сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумма госпошлины, признанная судом; иные предусмотренные графиками платежей кредитным договорам платы, начисленные проценты. Уступаемые требования являются действительными на дату заключения настоящего договора, а также на дату перехода (п.1.3 договора).

На момент перехода права непогашенная общая сумма задолженности ФИО1 составила 209012 руб. 04 коп. 

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то истец вправе требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования о взыскании общей суммы непогашенной задолженности – 150000 руб. (в пределах заявленных требованиях) подлежит взысканию с ответчика. 

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности ответная сторона суду не представила.После перехода прав требований, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга- 74493 руб. 97 коп.) по ставке 36,6 % годовых, начиная с 10.04.2020 года по дату полного фактического погашения кредита.

Именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заёмщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ). Указанные действия, по смыслу пункта 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации считались бы надлежащим исполнением обязательства. 

Данным правом ответчик не воспользовался, доказательств того, что им предпринимались меры к погашению кредитной задолженности, суду не представил. 

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2017 года N 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. 

Исходя из изложенного требования истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №2/2018 от 19.02.2018 г., актом приема-передачи оказанных услуг от 31 июля 2020 г. в общей сумме 15 000 руб. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учёл объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 года в размере 150000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 4200 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК»:

- проценты за пользование кредитом в размере 36,6% годовых за период с 10.04.2020 года по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 74493 руб. 97 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. 

В остальной части –отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Л.И. Зотова