П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО4

представителя потерпевшего ГКУ МО «

<

данные изъяты>» - ФИО1,

предоставившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

подсудимого – ФИО5

защитника – адвоката Солнечногорского филиала МОКА Митрохина П.А.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грачевского района Ставропольского края, грузина, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил незаконную рубку лесных насаждений с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО5 заключен договор подряда №, предметом которого является выполнение работ по демонтажу кабеля на территории Московской области, в том числе на территории Солнечногорского района.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, действуя в рамках договора подряда №, находясь на территории 

<

адрес> участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, обнаружил, что на месте прохождения подлежащего демонтажу кабеля и подъездах к нему произрастают лесные насаждения. ФИО5 из корыстных побуждений, будучи заинтересованным в исполнении указанного договора подряда, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в отсутствие необходимых документов, дающих право на рубку деревьев, предусмотренных Федеральным Законом от 10.02.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Лесным Кодексом РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, используя свое служебное положение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», при помощи подчиненных ему рабочих ФИО2 и ФИО3, неосведомленных о его преступных намерениях и уверенных о наличии разрешительных документов на производство работ на землях лесного фонда, используя два экскаватора «

<

данные изъяты>», г.н. №, «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», находясь на территории квартала № выдел № 

<

адрес> участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты>» вблизи 

<

адрес>, осуществил незаконную рубку лесных насаждений путем наезда указанным гусеничным транспортом, отделив стволы деревьев от корня, а именно: 

<

данные изъяты>, чем причинил Клинскому филиалу ГКУ МО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму 

<

данные изъяты>, исчисленный согласно «Таксам для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям и не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 (в редакции Постановления Правительства № 1038 от 11.10.2014 года); «Ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310; Постановлению Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В ходе предварительного следствия ФИО5 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 и защитник - адвокат Митрохин П.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО5, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину признал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого и мнения государственного обвинителя, потерпевшего и защиты, суд считает, что в отношении ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ, однако суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО5, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два экскаватора «

<

данные изъяты>», г.н. №, «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащие в настоящее время ООО «

<

данные изъяты>», должны быть переданы законному владельцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО5, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в три месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: два экскаватора «

<

данные изъяты>», г.н. №, «

<

данные изъяты>», г.н. №, хранящиеся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> - возвратить по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.