Дело № 2-2578/2018

32RS0001-01-2018-002928-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: 

председательствующего судьи Юдиной Л.И.,

при секретаре Глазуновой Н.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истцом, без соответствующего разрешения, произведена реконструкция квартиры, а именно: снесены перегородки между кухней и спальней, ванной и санузлом; санузлом и коридором; возведены перегородки между комнатой и коридором (угол комнаты присоединен к площади коридора), между коридором и санузлом (часть коридора присоединена к санузлу). В связи с чем, общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 63 кв.м., жилая – 27,5 кв.м.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации 08.08.2018 истцу отказано в узаконении перепланировки и разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 29.08.2018 объемно-планировочные решения помещений квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подвергшихся перепланировке, допускают эксплуатацию помещений по назначению без проведения каких-либо дополнительных строительных работ. Строительные конструкции и санитарно-техническое оборудование квартиры, созданные при ее самовольной перепланировке и переоборудованию, находятся в работоспособном техническом состоянии и при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав третьих лиц, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 29 ЖК РФ истец просит суд: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квВ. №, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры 63 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 14.08.2015.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Брянской области ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе квартира.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из письменных доказательств следует, что истцом без получения соответствующего разрешения произведены следующие работы: снесены перегородки между кухней и спальней, ванной и санузлом; санузлом и коридором; возведены перегородки между комнатой и коридором (угол комнаты присоединен к площади коридора), между коридором и санузлом (часть коридора присоединена к санузлу). В связи с чем, общая площадь квартиры изменилась и стала составлять 63 кв.м., жилая – 27,5 кв.м.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также норм Гражданского кодекса Российской Федерации, является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцом работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась площадь квартиры, а также изменился размер общего имущества данного дома.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Данные работы являются перепланировкой и произведены истцом без получения соответствующего разрешения. 

ФИО3 обращалась за легализацией выполненной перепланировки в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации, где ей 08.08.2018 дан ответ о том, что возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Согласно техническому заключению ООО «Брянский инженерный центр «Кран» от 29.08.2018 объемно-планировочные решения помещений квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, подвергшихся перепланировке, допускают эксплуатацию помещений по назначению без проведения каких-либо дополнительных строительных работ. Строительные конструкции и санитарно-техническое оборудование квартиры, созданные при ее самовольной перепланировке и переоборудованию, находятся в работоспособном техническом состоянии и при существующих условиях эксплуатации не нарушают прав третьих лиц, не создают угроз здоровью, обеспечивают необходимый уровень безопасности для жизнедеятельности человека.

Суд учитывает, что представитель ответчика Брянской городской администрации, третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представители третьих лиц: Управление Росреестра по Брянской области, по строительству и развитию территории г. Брянска, не возражали относительно удовлетворения исковых требований. 

Таким образом, поскольку произведенная перепланировка квартиры, не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь 

<

адрес> кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г. Брянску № 2 по состоянию на 14.08.2015.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

Полный текст решения изготовлен 16.11.2018.

Председательствующий судья Л.И. Юдина