Дело № 2а-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

село Парабель 12 апреля 2017 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Парабельская гимназия» к отделению надзорной деятельности и профилактической работы Парабельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области, Главному управлению МЧС России по Томской области, о признании незаконным пунктов предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Парабельская гимназия» (далее – МБОУ «Парабельская гимназия») обратилось в Парабельский районный суд с административным исковым заявлением к отделению надзорной деятельности и профилактической работы Парабельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области (далее – ОНД МЧС Парабельского района) о признании незаконным пунктов предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указав, что в результате проверки проводимой с 21.04.2016 по 28.04.2016 главным государственным инспектором Парабельского района Томской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБОУ «Парабельская гимназия» 28.04.2016 вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 15/1/1, согласно которому предписано устранить выявленные проверкой недостатки, в том числе: в здании учебного корпуса школы и дошкольного отделения обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций транслирующих эти сигналы; в здании учебного корпуса гимназии обеспечить свободное открывание правой створки двери основного эвакуационного выхода, расположенной в правом крыле корпуса начальных классов; в здании дошкольного отделения гимназии обеспечить свободное открывание изнутри без ключа дверей эвакуационных выходов в правом и левом крыле 2 этажа здания, ведущие из помещений групп непосредственно наружу; в здании учебного корпуса, в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации вывесить электрический фонарь; имеющиеся электрические фонари в здании учебного корпуса, предназначенные для эвакуации детей в темное время суток, привести в исправное состояние; проверки источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода проводить не менее двух раз в год; в здании дошкольного отделения, в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации, вывесить инструкцию о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок пожарной автоматики; в здании дошкольного отделения имеющиеся огнетушители, вывесить на уровне не выше 1,5 метров от пола. 

Вместе с тем, в здании учебного корпуса и дошкольного отделения МБОУ «Парабельская гимназия» обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Обеспечено это путем монтажа приемо-передающего оборудования Мираж Т4-02, установленного в июне 2015года ООО «Сибспецмонтаж» согласно договору поставки от 15.06.2015 № 18.

Также по условиям договора благотворительной деятельности от 01.03.2015 № 4 ООО «Сибспецмонтаж» передало ФГКУ «8 отряд ФПС по Томской области» программно аппаратный комплекс ИСМ «Мираж», который принимает сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

Кроме того, согласно решению Парабельского районного суда Томской области от 31.05.2016 по делу № 12-33/2016 постановление главного государственного инспектора Парабельского района Томской области по пожарному надзору ФИО2 от 06.05.2016 № 56 с требованием «в здании учебного корпуса, в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации отсутствует электрический фонарь» отменено а производство по делу прекращено.

С учетом ходатайства об уточнении административного искового заявления от 15.06.2016 просит суд: признать незаконным предписание ОНД МЧС Парабельского района от 28.04.2016 № 15/1/1 в части пункта 1: в здании учебного корпуса школы и дошкольного отделения обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций транслирующих эти сигналы; и части пункта 4: в здании учебного корпуса, в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации вывесить электрический фонарь.

Определением Парабельского районного суда от 11.04.2017 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление МЧС России по Томской области (далее – ГУ МЧС России по Томской области). 

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении и ходатайстве о его уточнении.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ГУ МЧС России по Томской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии представителей административных ответчиков.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит в следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно ч.ч. 3, 10 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 14.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 в помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений «Внимание», «Пожар».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, к классу Ф4.1 - здания общеобразовательных организаций, организаций дополнительного образования детей, профессиональных образовательных организаций.

В соответствии с п. 4 ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», содержащими требования к отдельным видам продукции.

Согласно пп. «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющий декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены ч. 4 ст. 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с ч. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

Судом установлено, что 15.06.2015 между ООО «Сибспецмонтаж» и МБОУ «Парабельская Гимназия» был заключен договор поставки № 18, на основании которого ООО «Сибспецмонтаж» передало МБОУ «Парабельская Гимназия» объектовое приемно-передающее устройство Мираж Т4-03 и осуществило его монтаж в здании дошкольного отделения по адресу: "адрес скрыт", а также в здании учебного корпуса школы по адресу: "адрес скрыт".

01.03.2016 между ООО «Сибспецмонтаж» и ФГКУ «8 отряд ФПС по Томской области» заключен договор о благотворительной деятельности № 4, на основании пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.2.2 которого ООО «Сибспецмонтаж» передало ФГКУ «8 отряд ФПС по Томской области» программно аппаратный комплекс ИСМ «Мираж» и осуществило его монтаж в здании размещения подразделения пожарной охраны по адресу: "адрес скрыт".

01.01.2016 между ООО «Сибспецмонтаж» и МБОУ «Парабельская Гимназия» был заключен договор на оказание услуг, согласно пункту 1.3 которого ООО «Сибспецмонтаж» обязуется производить работы в объеме, предусмотренном РД 009-02-96 как то: проводить плановые профилактические работы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре не реже 1 раза в месяц; устранять неисправности и проводить текущий ремонт; оказывать помощь заказчику в вопросах правильной эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора о благотворительной деятельности от 01.03.2016 № 4, копией акта приема-передачи «Пультового оборудования» к договору о благотворительной деятельности от 01.03.2016 № 4, копией договора об оказании услуг от 01.01.2016, копией договора поставки от 15.06.2015 № 18, счетом № 421 от 04.07.2015, счет-фактурой от 04.07.2015 № 00421, сторонами по делу не оспаривается.

Данные договоры не оспорены, являются действующими. Доказательств обратного суду не представлено. 

Также установлено, что с 10:30 часов с 21.04.2016 по 16:00 часов 28.04.2016 главным государственным инспектором Парабельского района Томской области по пожарному надзору ФИО2 в отношении МБОУ «Парабельская Гимназия» была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, на основании которой 28.04.2016 ОНД МЧС Парабельского района в отношении МБОУ «Парабельская Гимназия» было вынесено предписание № 15/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в пункте 1 которого указано выявленное нарушение: в здании учебного корпуса школы и дошкольного отделения обеспечить дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций транслирующих эти сигналы; в пункте 4 указано: в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации вывесить электрический фонарь.

Указанные обстоятельства подтверждаются: распоряжением о проведении проверки от 30.08.2016 №31, актом проверки от 09.09.2016, предписанием от 28.04.2016 № 15/1/1, сторонами по делу также не оспаривается.

Разрешая административные исковые требования МБОУ «Парабельская Гимназия» суд исходит из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено суду доказательств наличия оснований для вынесения предписания от 28.04.2016 № 15/1/1, а также соответствия данного предписания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Более того, на основании заключения экспертов НП «Федерация судебных экспертов» АНО «Центр Технических Экспертиз» от 13.03.2017 №012598/10/54001/492016/2а-216/16 судом установлено, что смонтированное в МБОУ «Парабельская Гимназия», в дошкольном отделении по адресу: "адрес скрыт", и в учебном корпусе школы по адресу: "адрес скрыт", приемно-передающее оборудование Мираж-GSM-T4-03 соответствует требованиями ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 14.4 Свода Правил СП5.13130.2009 в части дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы, а также удовлетворяет требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» как средство передачи извещений о пожаре при наличии имеющегося сертификата пожарной безопасности.

При этом, суд критически относится к заключению специалиста № 8-092-2016 от 03.08.2016, проведенного ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Томской области», а также заключению эксперта № 0513-Э/16 от 03.11.2016, проведенного ООО «Центр НЭО», поскольку данные заключения противоречат друг другу, не отвечают требованиям комиссионной экспертизы. Более того ООО «Центр НЭО» ранее проводил подобное исследование, а ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная лаборатория» по Томской области» подведомственно МСЧ России и не имеет экспертов в соответствующей области знаний. 

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности требования пункта 1 предписания от 28.04.2016 № 15/1/1 вынесенного ОНД МЧС Парабельского района в отношении МБОУ «Парабельская Гимназия», в силу того, что дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт пожарной охраны на момент проверки в учреждении было обеспечено.

Что касается требования административного истца о признании незаконным требования о вывешивании электрического фонаря в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации, содержащегося в пункте 4 предписания от 28.04.2016 № 15/1/1, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Решением Парабельского районного суда Томской области от 31 мая 2016года по делу №12-33/2016 по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Парабельская гимназия» на постановление №56 главного государственного инспектора Парабельского района Томской области по пожарному надзору ФИО2, вынесенное 06.05.2016, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации отсутствует электрический фонарь, постановление № 56 от 06.05.2016 было отменено производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение Парабельского районного суда Томской области от 31.05.2016 №12-33/2016 вступило в законную силу 15.06.2016.

Таким образом, незаконность и необоснованность требования о вывешивании электрического фонаря в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации была установлена вступившим в законную силу решением суда по делу об административном правонарушении, в связи с чем, административное исковое требование МБОУ «Парабельская гимназия» о признании незаконным требования о вывешивании электрического фонаря в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации, содержащегося в пункте 4 предписания от 28.04.2016 № 15/1/1 также подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении административных исковых требований МБОУ «Парабельская гимназия» к ОНД МЧС Парабельского района и ГУ МЧС России по Томской области о признании пунктов 1, 4 предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Парабельская гимназия» к отделению надзорной деятельности и профилактической работы Парабельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области, Главному управлению МЧС России по Томской области, о признании незаконным пунктов предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 об устранении нарушений требований пожарной безопасности удовлетворить.

Признать незаконными:

требования п. 1 предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 вынесенного отделением надзорной деятельности и профилактической работы Парабельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Парабельская гимназия» об обеспечении в зданиях учебного корпуса школы и дошкольного отделения дублирования сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций транслирующих эти сигналы;

требования п. 4 предписания № 15/1/1 от 28.04.2016 вынесенного отделением надзорной деятельности и профилактической работы Парабельского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Томской области в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Парабельская гимназия» о вывешивании электрического фонаря в месте расположения приемно-контрольного прибора пожарной сигнализации.

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2017.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов