№ 2-4912/2023

61RS0005-01-2023-006040-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи:Соломахиной Е.А.

при секретаре: Вунц Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещений в перепланированного, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ей по праву собственности принадлежат помещения №, 63, 64, 65, 69 в МКД расположенном по адресу 

<

...>А/108А, что подтверждается выписками из ЕГРН. В октябре 2022 г. ФИО1 произвела перепланировку нежилого помещения, в результате которой помещение состоит из следующих помещений: основная № площадью 149,8 кв.м., тамбур №а площадью 2,5 кв.м., коридор №б площадью 17,8 кв.м., душевая №в площадью 1,9 кв.м., туалет №г площадью 1,7 кв.м., подсобная №д площадью 4,3 кв.м., подсобная № площадью 5,8 кв.м., подсобная № площадью 7,9 кв.м.

Согласно строительно-технического исследования ООО «Экспертиза СВ», выполненная перепланировка изолированного нежилого помещения не противоречит требованиям действующего законодательства, выполненные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и соответствуют требованиям. Из заключения о результатах исследования 2213/12/2022 от ... г. следует, что перепланировка указанного нежилого помещения выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Увеличение площади нежилого помещения не произошло. Разрешение на изменение фасада МКД от собственников помещений МКД было получено в установленном законом порядке.

В целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в административном порядке истец обратилась в территориальный орган местного самоуправления, получила положительное решение. В процессе производства работ по перепланировке и переоборудованию помещений были допущены несущественные отхождения от согласованного проекта.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиха СВ» № в результате перепланировки выполнены работы по устройству проема, что не соответствует техническому паспорту от ... г., соответственно собственнику было отказано в согласовании перепланировки.

Истец просила суд сохранить переустроенное, перепланированное нежилое помещение №, 63, 64, 65, 69, общей площадью 191,7 кв.м., расположенное в МКД по адресу: 

<

...>А/108А, в переустроенном, перепланированном и состоянии,

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, при этом ответчик не представил каких-либо письменных возражений, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 2 ст. 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в МКД, несет предусмотренную законодательством ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежат помещения №, 63, 64, 65, 69, общей площадью 202,9 кв.м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>А/108А.

Право собственности на спорные помещения за истцом зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается Выписками из ЕГРН.

В 2022 г. на основании Проекта, разработанного ООО «РОСТТЕХКАД», свидетельство №СРО-П-153-30032010, перепланировки нежилого помещения, по адресу 

<

...>А/108А, ФИО1 выполнила ряд строительных работ и после ее проведения нежилое помещение состоит следующих помещений: основная № площадью 149,8 кв.м., тамбур №а площадью 2,5 кв.м., коридор №б площадью 17,8 кв.м., душевая №в площадью 1,9 кв.м., туалет №г площадью 1,7 кв.м., подсобная №д площадью 4,3 кв.м., подсобная № площадью 5,8 кв.м., подсобная № площадью 7,9 кв.м. 

<

...> составляет 191,7 кв.м.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

...>А/108А от ... г. согласовано проведение работ по перепланировки в виде дополнительного входа в помещение, в соответствии с проектом перепланировки, согласовано изменение фасада МКД.

Установлено, что в целях согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в административном порядке истец обратилась в территориальный орган местного самоуправления, получила положительное решение. В процессе производства работ по перепланировке и переоборудованию помещений были допущены несущественные отхождения от согласованного проекта, в связи с чем было отказано.

Судом установлено, что все строительные работы по перепланировки помещений по адресу 

<

...>А/108А были выполнены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства нежилых помещений и общая площадь помещений не увеличилась. 

Из материалов дела следует, что согласно технического паспорта, по состоянию на ... г. МУПТиОН 

<

...> общая площадь помещений №, 63, 64, 65, 69, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

...>А/108А, составляет 202,9 кв.м. Однако после перепланировки нежилое помещение имеет площадь 191,7 кв.м.

В этой ситуации, учитывая системную связь положений ч. 4 ст. 22 ЖК РФ и ч. 6 и ч. 8 ст. 23 ЖК РФ, представленный истцом проект в правовом смысле следует оценивать, как возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертиза СВ» № в результате перепланировки нежилого помещения по адресу 

<

...>А/108А выполнены работы по устройству проема, перепланировка выполнена без нарушений действующих норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации, с учетом Протокола общего собрания собственников МКД. Увеличение площади нежилого помещения не произошло. Разрешение на изменение фасада МКД от собственников помещений МКД было получено в установленном законом порядке.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст.7 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании п.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, документом, являющимся основанием для проведения переустройства и(или) перепланировки жилого помещения, является решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки, выданное органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ставить под сомнение экспертное заключение ООО «Экспертиза СВ» № от ... г. у суда нет оснований, поскольку оно является достаточно полным и мотивированным с научной и технической точек зрения. В свою очередь, ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в указанном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Суд считает, что выполненная перепланировка и переустройство нежилых помещений в многоквартирном жилом доме с учетом требований строительных, пожарных и санитарных норм, а также не нарушают прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о сохранении помещений в перепланированного, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое помещение №,63,64,65,69 

<

...>А/108А, принадлежащее по праву собственности ФИО1 (ИНН 

<

***>) общей площадью 191,7 кв.м., состоящее из помещений: основная № площадью 149,8 кв.м., тамбур №а площадью 2,5 кв.м., коридор №б площадью 17,8 кв.м., душевая №в площадью 1,9 кв.м., туалет №г площадью 1,7 кв.м., подсобная №д площадью 4,3 кв.м., подсобная № площадью 5,8 кв.м., подсобная № площадью 7,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года