УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе 

председательствующего судьи Малековой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием 

административного истца прокурора города ФИО1 И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 города ФИО1, ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 о признании незаконным бездействия по сносу расселенного аварийного 

<

адрес> литера А, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, и обязании принять соответствующие меры,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 города ФИО1, ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 о признании незаконным бездействия по сносу расселенного аварийного 

<

адрес> литера А, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, и обязании принять соответствующие меры.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Прокуратурой города проведена проверка соблюдения прав граждан при реализации на территории Нижегородской 

<

адрес> Государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской 

<

адрес> на 2019 - 2023 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в числе национальных целей развития Российской Федерации в сфере жилья и городской среды на период до 2024 года определено улучшение жилищных условий граждан.

Для реализации указанной цели президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда», отдельным федеральным проектом в котором выделено обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> ФИО1 является участником Государственной Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской 

<

адрес> на 2019 - 2023 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Региональная адресная программа) и предусматривающей, помимо переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, ликвидацию существующего аварийного жилищного фонда.

Установлено, что на основании постановления ФИО2 г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> г. ФИО1 признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в Региональную адресную программу. В настоящее время указанный дом расселен. Вместе с тем до настоящего времени аварийный дом не снесен.

Наличие неликвидированных аварийных жилых домов не исключает возможность их обрушения, возгорания, совершения правонарушений в данных домах, создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать бездействие ФИО2 г. ФИО1, ФИО2 

<

адрес> г. ФИО1, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А, незаконным;

2. ФИО2 г. ФИО1, ФИО2 

<

адрес> г. ФИО1 в течение 9 (девяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Департамент жилья и инженерной инфраструктуры ФИО2 г. ФИО1, Министерство строительства Нижегородской 

<

адрес>.

В судебном заседании административный истец прокурор города ФИО1 И.В. административный иск поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Представителем административного ответчика ФИО2 города ФИО1 были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных административных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований в отношении ФИО2 города.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статьей 2 Жилищного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу п. 7 п. 1 ст. 56.11 ЗК РФ, заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 56.11 ЗК, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу п. 12 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если на земельном участке, изъятом для государственных или муниципальных нужд, расположены изъятые вместе с таким земельным участком и подлежащие сносу объекты недвижимости, их снос осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об их изъятии, либо лицом, которому предоставлен земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. Принятие решения о таком сносе не требуется.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что к ведению муниципального образования городского округа 

<

адрес> ФИО1 относится выполнение работ по сносу расселенных аварийных домов.

В соответствии с постановлением ФИО2 г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О наделении ФИО2 районов города ФИО1 функциями муниципального заказчика на выполнение мероприятий по сносу домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу», ФИО2 районов города ФИО1 осуществляют функции муниципального заказчика на выполнение мероприятий по сносу домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, после изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сносом здания или сооружения завершается жизненный цикл здания или сооружения, то есть период, в течение которого осуществляются инженерные изыскания, проектирование, строительство (в том числе консервация), эксплуатация (в том числе текущие ремонты), реконструкция, капитальный ремонт, снос здания или сооружения.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в числе национальных целей развития Российской Федерации в сфере жилья и городской среды на период до 2024 года определено улучшение жилищных условий граждан.

Для реализации указанной цели президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Паспорт национального проекта «Жилье и городская среда», отдельным федеральным проектом в котором выделено обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда.

Муниципальное образование городской округ 

<

адрес> ФИО1 является участником Государственной Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской 

<

адрес> на 2019 - 2023 годы», утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР (далее - Региональная адресная программа) и предусматривающей, помимо переселения граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде, ликвидацию существующего аварийного жилищного фонда.

Согласно приложению 1 указанной программы указанный многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, входит в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата окончания переселения - ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов административного дела следует, что согласно результатам обследования фактического технического состояния строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, выполненное ООО «Блиц-Проект» в 2015 году, конструкции здания находятся в аварийном состоянии, и восстановлению в работоспособное состояние не подлежат. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, следует признать аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР. Конструкции жилого дома подлежат полной разборке.

Постановлением ФИО2 города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Постановлением ФИО2 города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР внесены изменения в постановление ФИО2 города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного 

<

адрес> литера А на 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу», заменив в подпункте 2.1 пункта 2 и пункта 4 постановления слова «ДД.ММ.ГГГГ» словами «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР изъяты земельный участок под указанным многоквартирным домом и объекты недвижимости. 

В соответствии с представленными в адрес суда административным ответчиком документами, все жилые помещения в настоящий момент находятся в муниципальной собственности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

адрес> г. Н. ФИО1 и ООО «ЕвроПроект» заключен контракт НОМЕР на выполнение работ по изготовлению проекта организации работ по демонтажу (сносу) аварийных, расселённых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> литера А (л.д. 38-44).

В материалы дела представлена проектная документация ООО «ЕвроПроект» НОМЕР/ПОД по сносу объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А (л.д. 46-52).

Первым заместителем главы ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ директору департамента экономического развития и инвестиций ФИО2 города ФИО1 направлен для проверки локальный сметный расчет на выполнение работ по демонтажу (сносу) аварийного, расселённого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А на сумму 2 394 761,69 рублей (л.д. 45).

В соответствии с постановлением ФИО2 г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О наделении ФИО2 районов города ФИО1 функциями муниципального заказчика на выполнение мероприятий по сносу домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу» ФИО2 районов города ФИО1 осуществляют функции муниципального заказчика на выполнение мероприятий по сносу домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу, после изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом.

Согласно п. 1.1 Положения об ФИО2 

<

адрес> г. Н. ФИО1, утвержденного Постановлением Городской Думы г. Н. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, ФИО2 района города ФИО1 является территориальным органом ФИО2 города ФИО1, организующим реализацию предусмотренных Уставом города ФИО1, настоящим Положением задач и полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления на территории района.

Согласно пункту 4.2.7 Положения об ФИО2 

<

адрес> г. Н. ФИО1, в соответствии с возложенными на нее задачами, указанная ФИО2, в том числе, осуществляет работу по подготовке и участвует в реализации решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, Положение об ФИО2 

<

адрес> наделяет ФИО2 

<

адрес> г. Н. ФИО1 полномочиями по сносу расселенных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, а также иных зданий, строений и сооружений.

Кроме того, из постановления ФИО2 города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что многоквартирный 

<

адрес> литера А по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено: ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 обеспечить выполнение мероприятий по сносу аварийного дома после расселения жителей (п. 2).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ФИО2 

<

адрес> г. Н. ФИО1 установленной законом обязанности по сносу расселенного аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А. 

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 

<

адрес> города ФИО1. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что административные исковые требования Прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 города ФИО1 о признании незаконным бездействия по сносу расселенного аварийного 

<

адрес> литера А, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, и обязании принять соответствующие меры удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что до настоящего времени аварийным дом не снесен, следовательно, административным ответчиком допущено бездействие, которое влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность окружающей среды, в частности, при наличии угрозы обрушения указанного дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 

<

адрес> г. ФИО1 допущено бездействие по сносу расселенного многоквартирного дома, поскольку многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А, признан аварийным в 2016 году, что свидетельствует о его потенциальной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, однако уполномоченным структурным подразделением органа местного самоуправления мероприятий по сносу расселенного дома в разумный срок не предпринято.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии денежных средств в местном бюджете на снос расселенных аварийных жилых домов не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие финансирования не может являться основанием для освобождения структурного подразделения органа местного самоуправления от исполнения возложенных на него законом обязанностей. Однако, ФИО2 

<

адрес> г. ФИО1, осуществляющей исполнительно-распорядительные функции органа местного самоуправления на территории муниципального образования 

<

адрес> ФИО1, эффективных и достаточных мер по сносу аварийного многоквартирного дома не принято.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, признавая незаконным бездействие ФИО2 

<

адрес> города ФИО1, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А, в целях восстановления нарушенного права суд возлагает обязанность на ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А.

Возлагая данную обязанность на административного ответчика, суд учитывает положения пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывает, что суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

Суд считает, что данный способ устранения допущенного нарушения не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, направлен на устранение нарушения, которое было допущено, и восстановление именно того права административного истца, нарушение которого установлено судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Учитывая, что бездействие административного ответчика предполагает длящийся характер, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд и не находит оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку судом установлен факт бездействия со стороны административного ответчика, а также, учитывая то, что до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО2 

<

адрес> города ФИО1, выразившееся в непринятии мер по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А, незаконным.

ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по сносу расселенного аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес> литера А.

Возложить на ФИО2 

<

адрес> города ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. ФИО1 и Прокурору города ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований Прокурора города ФИО1 в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 города ФИО1 о признании незаконным бездействия по сносу расселенного аварийного 

<

адрес> литера А, расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>, и обязании принять соответствующие меры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Малекова М.В.