Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Асташкиной О.В., 

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

У с т а н о в и л:

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербург обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 825 475,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 966 456,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок под зданием входит в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно справке о размере доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>, доля земельного участка под зданием, в котором находится спорное помещение, занимаемое ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающие документы на долю участка не оформлены. Истец, в свою очередь, обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом города 

<

адрес>, защите имущественных прав 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик, используя для эксплуатации принадлежащий ему на праве собственности вышеуказанный объект недвижимости, в отсутствие договорных отношений с собственником земельного участка, на котором оно расположено, представителем интересов которого является Комитет, сберег средства, подлежащие перечислению Комитету в качестве арендной платы.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (телеграмма).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: факт приобретения (сбережение) имущества, приобретение имущества за счет другого лица (за чужой счет), отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.

Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с п. 1,4,5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (дата государственной регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое входит в состав здания общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, договор аренды указанного земельного участка между сторонами не заключен. 

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст. 271, 552, 1102 ГК РФ, ст. 35, 65 ЗК РФ, исходит из того, что с переходом к ответчику права собственности на спорное помещение, он приобрел право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, помещением, необходимой для их использования. В связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика в качестве арендной платы за пользование долей земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 825 475,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 456,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ