Дело №

УИД 22RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 декабря 2025 года

Смоленский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ССВ00420300F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590712,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ответчик заключили кредитный договор №ССВ00420300F, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 290000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №GS-CS/14/02, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 277551,32 руб., сумма задолженности по процентам составила 313161,43 руб.

В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 590712,75 руб., из которых: 277551,32 руб., сумма основного долга, 313161,43 руб., сумма процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по ходатайству ответчика о применении сроков исковой давности в суд не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил отказать истцу в иске, применить к требованиям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №ССВ00420300F от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 290000,00 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составила 17% годовых (л.д.22-25).

Периодичность платежей – ежемесячно, 11 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Как было установлено в судебном заседании, указанный кредитный договор, был заключен в письменной форме и подписан сторонами, что не оспаривалось ответчиком на стадии подготовки дела к рассмотрению и в судебном заседании.

Условия договора, порядок пользования кредитом и его возврат заемщику были понятны, он был согласен с указанными условиями, что подтверждается представленной копией договора, где имеются подписи ответчика, что не отрицалось им в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доказательств того, что ОАО АКБ «Росбанк» (в настоящее время ПАО) надлежащим образом исполнил свои обязательства и заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 290000,00 руб., на условиях, предусмотренных договором, истцом суду не представлено.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами § 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, в частности, п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

При этом в кредитном договоре, условие о праве банка на уступку права требования кредитора не закреплено и сторонами не согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» ООО «Траст» был заключен договор цессии (об уступке права требования), по которому цедент (ОАО АКБ «Росбанк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору заключенному с ФИО1 в общей сумме уступаемых прав 653352,75 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19), у истца произошла смена наименования на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №ССВ00420300F принадлежит ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Истец в иске указывает, что гашение заемщиком кредита производилось не регулярно и не в полном объеме. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств тому, что ответчиком не исполнено обязательство по возврату кредита.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось истцом, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

При разрешении исковых требований истца, суд учитывает, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, возражений на заявление от истца в суд не поступило.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №) разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз.1 п.2 указанной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом п. 24 Постановления № разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договора входила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Как следует кредитного договора №ССВ00420300F от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 290000,00 руб., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Периодичность платежей – ежемесячно, 11 числа каждого месяца. Дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Выписку по счету истец в суд не представил, надлежащих доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности после истечения срока действия договора так же не представил.

В судебном заседании установлено, что ни Банк, ни истец, не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

В силу абз.1 п.10, абз.1 п.12, п.15 Постановления Пленума №, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таких обстоятельств стороной истца представлено не было, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который наступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Установив указанные обстоятельства, и разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуясь положениями ст.ст. 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в иске истцу отказано, судебные расходы с ответчиков не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ССВ00420300F от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590712,75 руб, отказать.

Решение суда быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение одного месяца, через Смоленский районный суд 

<

адрес>.

Судья