К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 14 апреля 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., секретаря ФИО1,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А., помощника прокурора Апшеронского района Джегутанова А.И.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Бессараб А.С., удостоверение №, ордер №,

- потерпевшей КЛМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 30 декабря 2019 года около 13 часов 30 минут в Апшеронском районе Краснодарского края, управляя грузовым автомобилем «Камаз 53212» с государственным регистрационным знаком № регион, с прицепом «ГКБ 8350» с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, перевозил груз в виде бревен древесины породы бук общей массой 22 тонны, превышающей величину, установленную предприятием изготовителем для данного транспортного средства, и передвигаясь со скоростью около 30 км/ч, по проезжей части автодороги «город Майкоп Республики Адыгея - город Туапсе Краснодарского края» в направлении г. Апшеронска Краснодарского края, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира КХМ, не пристегнутого ремнем безопасности, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время водитель ФИО2, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно «щ опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности, затяжной спуск вниз с поворотом влево, и на ... Республики Адыгея допустил опрокидывание управляемого им автомобиля с прицепом на правый бок. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир указанного автомобиля КХМ, сидевший на переднем пассажирском сидении, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 07.02.2020, при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа КХМ были обнаружены следующие телесные повреждения: ... Смерть КХМ наступила ...

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая КЛМ и государственный обвинитель Дорожко А.А. согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку ФИО2 30 декабря 2019 г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло, по его неосторожности причинение смерти КХМ

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... Принимая во внимание, что ФИО2 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: положительная характеристика с места жительства; полное признание вины; раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинных в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего не лишать свободы подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания и цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль КАМАЗ г.р.з. № регион, с прицепом «ГКБ 8350» г.р.з № регион вернуть по принадлежности;

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья