Уголовное дело № 1-5/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Зеленчукская, КЧР 20 июня 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., 

подсудимого ФИО13, его защитников – адвоката филиала №2 Зеленчукского района коллегии адвокатов КЧР ФИО14 С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО16, ее защитников - адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО17, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката филиала №2 Зеленчукского района КА КЧР ФИО18, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшего до задержания на 

<

адрес>, 

судимого 14.10.2014 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03.12.2014 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2014 года оставлен без изменения, постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2014 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.12.2014 года изменено, ФИО13 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягченно до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2016 года освобожденного по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней. 

Судимого 04.04.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно проживавшей до задержания на 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 316 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО16 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у подсудимого ФИО13, проживающего 

<

адрес> в которой он по устной договоренности с ее хозяином Потерпевший №1 работал разнорабочим и выполнял обязанности по подкорму овец и лошадей, контролю рождаемости ягнят, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи трех овец, принадлежащих Потерпевший №1, которые содержались в загоне для мелкого рогатого скота на указанной животноводческой ферме. Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, ФИО13, сообщив недавно работающему на указанной животноводческой ферме ФИО1, что он хочет продать принадлежащие ему три овцы, которые ему в счет оплаты за выполненную им работу передал Потерпевший №1, попросил его позвонить Свидетель №5, который устроил его на работу в указанной ферме, и предложить ему обменять овец на спиртное, сигареты и продукты питания из расчета по 4 000 рублей за каждую овцу. После телефонного разговора с Свидетель №5, с которым ФИО1 по просьбе ФИО13 договорился обменять трех овец на продукты питания, сигареты и спиртное на общую сумму 12 000 рублей, Свидетель №5 дважды привозил и передавал ФИО13 продукты питания, сигареты и спиртное. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 

<

данные изъяты> часов, когда Свидетель №5 в третий раз передал ФИО13 продукты питания, сигареты и спиртное, ФИО13, находясь на вышеуказанной ферме, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, совместно с ФИО1 поймал из загона для скота троих трехгодовалых овец белой масти, стоимостью 5000 рублей каждая, и, связав им ноги, погрузил их в багажник автомобиля Свидетель №5 

<

данные изъяты>, на котором Свидетель №5 увез их с территории фермы. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО13 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ с целью тайного хищения чужого имущества, а именно кражи одной овцы, принадлежащей Потерпевший №1, которая содержалась в загоне для скота на указанной выше ферме со своего мобильного телефона позвонил Свидетель №5, у которого ДД.ММ.ГГГГ он обменял похищенные им у Потерпевший №1 три овцы на спиртное, сигареты и продукты питания, и предложил ему снова обменять овцу на спиртное и продукты питания на общую сумму 4 000 рублей, заявив, что овца принадлежит ему, и Свидетель №5 согласился на его предложение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, в темное время суток, когда Свидетель №5 привез и передал ФИО13 продукты питания и спиртное в счет оплаты за овцу, ФИО13, находясь на вышеуказанной ферме, продолжая осуществление своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно с работником указанной фермы ФИО19, которому он сообщил, что продает свою овцу, поймал из загона для скота одну трехгодовалую овцу белой масти, стоимостью 5000 рублей, и, связав ей ноги, погрузил ее в багажник автомобиля Свидетель №5 

<

данные изъяты>, на котором Свидетель №5 увез ее с территории фермы. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО13 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 

<

данные изъяты> часов, подсудимый ФИО13, подсудимая ФИО16, ФИО19 и ФИО3, являясь рабочими на животноводческой ферме, расположенной на 

<

адрес> в спальном помещении указанной фермы распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, примерно в 19 часов, ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться в адрес ФИО16 грубой нецензурной бранью. В ответ, она также стала высказываться в его адрес грубой нецензурной руганью, и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО13 заступился за ФИО16, выражаясь в адрес ФИО19 грубой нецензурной бранью и требуя от него, чтобы он успокоился и перестал оскорблять его сожительницу. В это время, ФИО16 взяла со стола в правую руку кухонный нож, длиной клинка 10 см., острием которого нанесла один удар в область расположения жизненно-важных органов ФИО19 - брюшную полость, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка и поджелудочной железы, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явилось усугубляющим фактором в наступлении смерти. От полученного удара ФИО19 упал спиной на пол, и в этот момент у ФИО13 на почве личных неприязненных отношений к ФИО19, возникших вследствие того, что ФИО19 оскорблял его сожительницу ФИО16 грубой нецензурной бранью, обзывая ее женщиной легкого поведения, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО19 

Во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО13, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальном помещении, расположенном на территории вышеуказанной фермы, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти ФИО19 и желая ее наступления, достал имеющийся при себе нож, длиной клинка 14,2 см., и подбежал к лежащему на полу ФИО19 После чего, он, воспользовавшись лежачим положением ФИО19 и его ранением в области живота, лезвием своего ножа перерезал ему шею, то есть область расположения его жизненно-важных органов, причинив ему резаную рану шеи с повреждениями и пересечениями органокомплекса и сосудов шеи, осложнившейся обильным наружным кровотечением, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО19 по признаку опасности для жизни, и смерть его, которая наступила на месте, стоит в прямой причинной связи с указанной раной. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО13, с целью сокрытия следов совершенного им и ФИО16 преступлений вывез труп ФИО19 за территорию фермы и, бросив его в овраг, засыпал труп навозом. Тем временем, ФИО16 смыла влажной тряпкой следы крови в спальном помещении. Затем ФИО13 и ФИО16 сожгли вещи, испачканные кровью ФИО19, и вместе скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, подсудимая ФИО16, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальном помещении животноводческой фермы, расположенной 

<

адрес> стала очевидцем убийства ФИО19, совершенного ФИО13, который имеющимся при себе ножом перерезал ФИО19 переднюю поверхность его шеи, причинив ему резаную рану шеи с повреждениями и пересечениями органокомплекса и сосудов шеи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО16, находясь в спальном помещении животноводческой фермы, расположенной в вышеуказанном месте, действуя умышленно, то есть, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность укрываемого ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершенного ФИО13, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, желая скрыть от правоохранительных органов следы указанного преступления, смыла влажной тряпкой следы крови ФИО19 в указанном спальном помещении, а затем совместно с ФИО13 сожгла испачканные кровью ФИО19 свои вещи, вещи ФИО13 и тряпку, тем самым совершив заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. Таким образом, ФИО16 нарушила нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда по своевременному пресечению и раскрытию преступления, изобличению виновного лица и привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования деяний, то есть по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и показал, что они с погибшим ФИО2 работали у Потерпевший №1 на кошаре в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он поехал искать табун лошадей, у них на кошаре всегда имеются три лошади, которые для передвижения, через некоторое время он приехал обратно, нашел косяк лошадей. После, они все вместе управились и Анжела накрыла им ужин, он достал бутылку коньяка, все было спокойно, через некоторое время ФИО2 опять начал скандалить, ругал ФИО3 матерными словами, он тогда взял его за руку и вывел на улицу, сказал что он может вернуться за стол когда успокоится, оставив его за дверью, он вернулся обратно в комнату, и сказал Анжеле, ФИО3 чтобы они не обращали внимания на ФИО2, так как он пьяный, тут следом за ним вошел ФИО2, у него в руке был топор, которым они рубили дрова для печи на которой варили кашу для животных, он сказал что теперь всех накажет, он был выше и крупнее его, он поднял над ним руку в которой был топор и хотел замахнуться и ударить его, но он успел задержать его руку, он был сильнее его и он понял, что не сможет оттолкнуть его, достал нож со стола и ударил его, ФИО2 упал на пол, крови у него не было, потом он начал подниматься и он подумал, что он опять будет на него нападать, ФИО13 взял с пояса нож, прижал его голову коленкой и прижал нож к его горлу, и не рассчитал силу, Анжела закричала, что у него полилась кровь, действительно у него кровь, она брызнула струей, залила палас и кровати, крови было очень много. Это происходило очень быстро, он оставил его лежать на полу, положил нож обратно за пояс, сел на стул в углу комнаты и заснул. Утром его разбудила ФИО16 и сказала, что он убил ФИО2, он сказал, что надо рассказать все Потерпевший №1, он разбудил ФИО3, он вместе с ним вынес труп ФИО2 и положили его в ковш трактора, который он подогнал, он на тракторе отвез его за свинарник и бросил труп в силосную яму, закапывать он его не хотел, так как он думал потом рассказать Потерпевший №1 все в спокойной обстановке, так как он был вспыльчивым человеком. А труп он вывез, чтобы другие не видели его, он мог его закопать чтобы никто не увидел, мог его в речке утопить однако не сделал этого по причине того, что он хотел все показать Потерпевший №1. После заглушил трактор и пошел обратно к дому. Снял одеяло с двери, поскольку оно тоже было забрызгано кровью. Анжела собрала все вещи, которые были запачканы кровью и сожгла в печи. ФИО3 ушел пасти овец. Убийства не было, он на него напал, он хотел уберечь себя. После, они все убрали и приехал Потерпевший №1 с Еремой, начал опять его ругать за то, что он еще не управился. Он сказал, что выгонит их. Он отобрал ружье и патроны к нему, забрал водку и ушел. Так как он был на взводе он не стал ему рассказывать про труп ФИО2, уходя он видел ФИО3, который вернулся на кошару потому что потерял отару овец, Потерпевший №1 поругал его и ушел искать овец. Он вернулся и начал управляться с ФИО20 по хозяйству. Потерпевший №1 пригнал отару, сел в машину и уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова позвонил ему и сказал, что собирается выгнать его, у него часто бывали истерики, люди которые работали у него до меня уходили от него не получив зарплаты. Он рассказал Анжеле, что Потерпевший №1 собирается выгнать их с работы, и тогда они решили уйти он него. Он позвонил Свидетель №5 и сказал, что они поссорились с Потерпевший №1 и им нужна другая работа. Около 

<

данные изъяты> часов утра, они не управлялись в тот день, собрали вещи в пакеты и начали уходить тогда с ними попросился ФИО3, он сказал, что хочет уйти с ними так как если Потерпевший №1 не платит им, он не заплатит и ему. После Свидетель №5 отвез их в сторону 

<

адрес>. Там их на работу взял ФИО23, а ФИО3 остался с Свидетель №5, Свидетель №3 отвез на пилораму, сказал чтобы они несколько дней побыли там, так как он еще не приготовил место для них. Там их и задержали. ФИО16 в отношении ФИО2 насилие не применяла. Она только кричала, когда у ФИО2 пошла кровь, она к нему даже не подходила. При этом она нож в руки не брала и не подходила к ФИО2. Вину в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ он не признает, убийства не было, он на него напал, он хотел уберечь себя. Вину в совершении кражи он не признает, это было подстроено Потерпевший №1, чтобы не дать ему зарплату.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО13 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устного договора с Потерпевший №1 он работал старшим работником на животноводческой ферме, расположенной на северо-восточной окраине 

<

адрес> КЧР. Согласно договору Потерпевший №1 был обязан передавать ему ежемесячно одну овцу, в счет оплаты его работы, а также 30% от рожденных ягнят. Также на данной ферме работали ФИО16 и ФИО1. ФИО1 на данную ферму привез житель 

<

адрес> по имени Свидетель №5. На тот период времени на данной ферме находилось 400 голов овец. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил похитить у Потерпевший №1 трех овец и обменять их на спиртное. Так как на счету его телефона денег не было, он попросил ФИО1 позвонить Свидетель №5, и сообщить ему о том, что он хочет обменять овец на спиртное и продукты. ФИО1 позвонил Свидетель №5 и в ходе телефонного разговора сказал ему, что он (ФИО13) хочет продать овец, а затем сообщил ему, что он может купить им спиртное и продукты в обмен на овец и привезти на ферму. Свидетель №5 согласился и, примерно в 

<

данные изъяты> часов того же дня, приехал на ферму, и привез им полимерный пакет со спиртным и закуской. Они распили спиртное, после чего поймали трех овец и погрузили их в багажник автомашины Свидетель №5, после чего он уехал. Чтобы ФИО1 ничего не заподозрил, он сказал ему, что данные три овцы принадлежат ему. О том, что он похитил трех овец, Потерпевший №1 он не сообщил /т.1 л.д.158-165; т.3 л.д. 119-123/. Оглашенные показания подсудимый ФИО13 поддержал в полном объеме, пояснил, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции, которые хотели получить от него признательные показания. 

В судебном заседании подсудимая ФИО16 вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования деяния, то есть по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не признала, полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и показала, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ они управились с хозяйством и сели ужинать. ФИО2 опять начал скандалить, ругался матом на ФИО3, а когда Паша сделал ему замечание он попытался достать его за ворот, тогда Паша вывел его на улицу, о чем они говорили ей не известно, но Паша быстро зашел обратно и сказал им, что он сильно пьян и они не обращали на него внимание. Она встала со стола и повернувшись спиной к двери, стала убирать со стола еду, чтобы избежать конфликта, она услышала, что кто-то вошел, так как там на входе скрипит половица и слышно когда входит человек, она повернулась и увидела ФИО2, он держал в руке топор, он замахивался на Пашу, но он успел задержать его руку, а ФИО3 увидев топор, сел на пол и стал причитать, что теперь ФИО2 убьет его, она хотела его успокоить и увидела, что Паша откинул нож в сторону. Потом Паша прижал коленкой ФИО2 и брызнула кровь из шеи ФИО2, она закричала. Паша был как робот, он потом ушел в угол, сел на стул и заснул. Утром она проснулась, разбудила Пашу, показала ему случившееся. Ночью было темно, так как у них нет света, они освещали все фонариками, не было видно крови, а когда утром стало светло она увидела, что все было залито кровью, крови было очень много. Она сказала Паше, что надо все рассказать Потерпевший №1, у него есть связи в полиции и он им поможет разобраться с этим. Они сняли занавески, ковер, одело с двери, она собрала вещи, которые были в крови и сожгла. Потом они решили, что полицию вызывать надо было сразу, и не вызвали полицию. Утром позже приехал Потерпевший №1, ФИО20, они начали ругать Пашу, что еще не управились и тогда он не решился рассказать все и пошел управляться. На второй день Потерпевший №1 позвонил Паше и опять поругал его, Паша сказал, что Потерпевший №1 не заплатит ничего им. И они решили, что надо уйти с кошары. Она собрала вещи в пакеты, Паша позвонил Свидетель №5 и тот отвез их к ФИО23 в 

<

адрес>, с ними еще был ФИО3, но Свидетель №3 его не взял, их отвезли на 

<

адрес>, а от туда их задержали и привезли в Следственный комитет. Когда их арестовали им ничего не объяснили, ничего не показали. Как только их привезли в Комитет Паша сказал, что хочет дать явку с повинной. Они вывели ее в другую комнату, закрыли жалюзи и начали бить ее ногами по спине, линейкой по лицу. У нее было защемление нерва, она не могла встать. Следователи их били чтобы они признались в том, что они хотели им предъявить. Потом кто-то позвонил и сказал: «пресуйте их». А Свидетель №4 сказал, что «живьем меня закопает». Вину свою по ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает, она даже не подходила к ФИО2, по ст. 316 УК вину признает. Она не хотела, чтобы Пашу посадили.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО16 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, во время совместного распития спиртного со своим сожителем ФИО13, а также ФИО3 и ФИО19 в спальном помещении кошары, между ней и ФИО2 началась ссора из-за того, что он беспричинно оскорбил ее нецензурной бранью. В ходе ссоры она также начала выражаться в адрес ФИО2 нецензурной бранью. ФИО13 вступался за нее и говорил ФИО2, чтобы он успокоился. Однако, ФИО2 вскочил с кровати, на которой сидел за столом, и, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, начал ходить из стороны в сторону, то есть выходил из спального помещения и заходил обратно, при этом он унижал своими нецензурными высказываниями ее женское достоинство, что ее очень задело, и ей захотелось убить его. В связи с чем, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он взяла в правую руку со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, длиной примерно 20 см., встала с кровати, и, выйдя навстречу ФИО2, который со стороны входной двери направлялся в ее сторону, продолжая выражаться в ее адрес нецензурной бранью, нанесла ему ножом один удар в область живота. От полученного удара ФИО2 чуть отошел назад и упал на спину. В это время она увидела, как ФИО13, держа в руках свой нож, рукоять которого обмотана изолентой синего цвета, который он постоянно носит на поясе, подбежал к лежащему на полу ФИО2, как ей показалось, чтобы посмотреть, жив ли он еще. Когда ФИО13 нагнулся к ФИО2, последней крикнул ему, что не надо его убивать, однако ФИО13, схватив ФИО2 левой рукой за волосы, перерезал ему ножом его горло, как барашку. В результате чего, из шеи ФИО2 начала литься кровь, которая пропиталась на ковер, на котором лежал ФИО2. Затем ФИО2 немного захрипел и мгновенно умер. После того, как она успокоилась, она начала кричать на ФИО13, почему он это сделал, но ФИО13 ответил, что завтра все будет видно. Видя происходящее, ФИО3, продолжал молча сидеть на полу возле стола, где он сидел и ранее. Так как они все находились в состоянии алкогольного опьянения, они легли спать, а труп ФИО2 остался на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, примерно в 

<

данные изъяты> часов, и чуть позже разбудила ФИО13. На ее вопрос, что будет, когда приедет Потерпевший №1 и увидит труп ФИО2, ФИО13 ответил, что он спрячет труп. Во время их разговора, проснулся ФИО3. Затем ФИО13 вышел на улицу и пригнал трактор к входу в помещение кошары, где он вместе с ФИО3, которого он попросил помочь, погрузили труп ФИО2 на ковш трактора. После этого ФИО13 сказал ей, что спрячет труп в овраге, куда они собирают мусор и навоз. Она зашла в спальное помещение и начала вытирать кровь ФИО2 мокрой тряпкой. Смыв все пятна на полу и спинке кровати, она помыла и нож ФИО13. Про кухонный нож, которым она нанесла удар ФИО2, она забыла, так как данный нож остался среди остальных столовых приборов. На ковре было слишком много крови, и она перевернула его обратной стороной и расстелила на прежнее место. Когда ФИО13 зашел в помещение кошары, он сообщил ей, что присыпал труп ФИО2 навозом на дне оврага. В тот день на ней был одет спортивный костюм темно-синего цвета, а именно кофта и брюки. Брюки ее были испачканы кровью ФИО2, в связи с чем, она их сожгла в отопительной печи вместе с олимпийкой и спортивными брюками черного цвета ФИО13. Также она сожгла в печи куртку ФИО2 черного цвета, тряпку, которой она вытирала кровь, и пару носков ФИО3 черного цвета, которые также были испачканы кровью. Она сняла с себя спортивную кофту, которая на ней была надета, и переоделась в другую одежду. Ее кофта вместе с остальными ее вещами находится на 

<

адрес>. ФИО13 также переоделся. Затем ФИО13 с ФИО3 немного еще выпили спиртного, после чего заснули, а она продолжила приводить все в порядок. Примерно в 

<

данные изъяты> часов, на кошару приехал Потерпевший №1 и начал ругаться с ФИО13, так как скот не был накормлен и напоен. На вопрос Потерпевший №1, где ФИО2, они ответили, что он ночью сбежал. Когда Потерпевший №1 зашел в спальное помещение, он увидел кухонный нож, который находился вместе с остальными столовыми принадлежностями и был испачкан кровью. Она сказала ему, что данным ножом она разделывала барана, и он поверил ей, так как перед этим они, действительно, зарезали барана, который умирал от болезни. После чего Потерпевший №1 взял данный нож и куда он его дел, она не видела. Потерпевший №1 пробыл на кошаре, примерно 3-4 часа, и уехал. Утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонил ФИО13 на мобильный телефон и начал кричать на него, чтобы он занялся овцами. Затем Евсюков позвонил своему знакомому по имени Свидетель №5 и попросил приехать до развалин и забрать их, пояснив, что он поссорился с Потерпевший №1. На самом деле они хотели убежать оттуда, так как рано или поздно обнаружили бы труп ФИО2. Перед отъездом они решили сжечь ковер, пропитанный кровью и Евсюков попросил ФИО3 помочь вынести ковер на улицу, где они сожгли его. После этого они попросили ФИО3 помочь донести их вещи и поднялись до развалин, где их уже ждал Аслан. ФИО3 также попросился поехать вместе с ними, и они его взяли с собой. Аслан отвез их на своей машине 

<

данные изъяты> к парню по имени Артур, с которым он договорился по просьбе ФИО13 о том, что они будут у него работать на кошаре. Аслан не знал, что они убили ФИО2, так как они ему ничего не говорили /т.1 л.д. 126-133/. Оглашенные показания подсудимая ФИО16 не поддержала, пояснила, что данные показания были даны под давлением сотрудников полиции.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ и вины подсудимой ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 316 УК РФ. 

Так, вина подсудимого ФИО13 по эпизоду преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимые работали у него на ферме, работали хорошо. Когда произошло убийство и Пашка с Анжеллой пропали, при пересчете поголовья у него недоставало 4 овцы, он рассчитывает каждую по 5 тысяч рублей. Он подумал, что это они украли. Овцы в большей части были одинаковой метки, длинная полоса на спине. Когда он пошел в полицию ему сообщили, что их украл Пашка. При этом он часто бывал на ферме, он сам пас овец, сидел с ними на выпасе, пересчитывал. Он вел тетрадь, в которой записывал итоги пересчета. Последний раз он пересчитывал их в феврале, после ухода Пашки и Анжеллы, недоставало 4 овцы. До этого они с Пашей считали в ДД.ММ.ГГГГ, тогда все овцы были на месте. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что у него имеется животноводческая ферма, расположенная на 

<

адрес>, где он занимается разведением овец. С ДД.ММ.ГГГГ на его ферме работали ФИО13, ФИО16, ФИО9 и ФИО1 Количество его овец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ насчитывало 400 голов, в основном своем количестве из белой масти. Из них с ДД.ММ.ГГГГ он продал 20 овец, количество умерших овец составило 4 поголовья. Итого должно было оставаться 376 овец, но при очередном пересчете овец на ферме, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, он насчитал 372 овцы, и выявил недостачу 4 овец. Все овцы на его ферме имеют метку в виде надреза треугольной формы на правом ухе сверху, и надреза треугольной формы на левом ухе снизу. Пропажу овец он исключил, так как они содержатся в загоне и паслись под присмотром. Убедившись в краже овец, он позвонил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ к нему на ферму приехал Свидетель №5 и привез ему 4 овцы, пояснив, что трех овец ему дали ФИО13 и ФИО1, примерно в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, а одну овцу ему дал ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. При этом, он не знал, что данных овец они дали ему без его ведения. Он осмотрел овец и по метке узнал, что они принадлежат ему. Он принял у Свидетель №5 овец и сказал, что претензий к нему не имеет. Между ним и ФИО13 перед тем, как он и его сожительница ФИО16 начали у него работать, состоялась устная договоренность о том, что в период их нахождения на его кошаре и выполнения работ по уходу за овцами и лошадьми, он их будет обеспечивать продуктами питания и покупать им необходимую одежду, а по истечению года со дня начала их работы будет давать каждому из них по 5 голов мелкого рогатого скота за выполненную ими работу. Никакой договоренности о том, что он каждый месяц будет передавать ФИО13 одну овцу в счет оплаты его работы, а также 30% от рожденных ягнят, между ним и ФИО13, а также остальными работниками не было. Если бы он передавал им ежемесячно по одной овце, а также 30% от рожденных ягнят после окота, с учетом того, что он их обеспечивал жильем, продуктами питания и одеждой, то услуги его работников были бы для него слишком дорогими. Стоимость похищенных у него ДД.ММ.ГГГГ 3 овец, равная 15 000 рублей, являлась для него значительным ущербом. Стоимость похищенных у него ДД.ММ.ГГГГ одной овцы, равная 5 000 рублей, являлась для него не значительным ущербом. В настоящее время причиненный ему преступлениями ФИО13 ущерб возмещен в полном объеме, так как похищенные овцы ему возвращены /т.3 л.д. 94-96, т.4 л.д. 209-211/. Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что заработную плату работникам выплачивал.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что они знакомы с подсудимым ФИО13, он брал у него овец, погибшего подвозил до кошары, отношений они не поддерживают, потерпевшую он не знает. Он очень давно знаком с потерпевшим Потерпевший №1, часто заезжал на ферму к Потерпевший №1, видел там Павла и Анжелу, он привозил им еду, они за это ему давали овец. Он об этом не рассказывал Потерпевший №1, поскольку думал, что Потерпевший №1 знал о том, что его работники давали ему овец. Он привозил им водку, сигареты, жаренных курей, овощи, фрукты, один раз Паша расплатился с ним овцой, когда он приезжал он грузил ему в багажник уже пойманную, связанную овцу, в другой раз он снова привез ему продукты, он расплатился с ним тремя овцами. В общем за все это время он привез продукты Павлу и Анжеле на 30 тысяч рублей. Однажды ему позвонил Паша и сказал, что они сильно поссорились с Потерпевший №1 и хотят уйти в другое место. Он позвонил ФИО23, тот сказал, что примет двоих. Он дозвонился до Свидетель №3 утром следующего дня, когда он поехал за ФИО13 на ферму, они с Анжелой уже спустились с фермы и прошли около 1 километра, о том, что они решили уйти, он Потерпевший №1 не сказал, решил что он знает обо всем. Потом ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Паша и Анжела убежали, и еще у него пропало 4 овцы, он тогда понял, что те овцы, которые отдавал ему Паша, принадлежали Потерпевший №1. После, он их вернул обратно на ферму Потерпевший №1. Отношения между работниками на ферме были нормальные, но Паша часто жаловался ему, что Анжела и Леша состояли в интимной связи, а он ревновал Анжелу, хотел уйти на другое место.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что с Потерпевший №1 он знаком, примерно с ДД.ММ.ГГГГ. У Потерпевший №1 на ферме имелись работники. Насколько ему известно, Потерпевший №1 рассчитывался со своими работниками овцами или рожденными ягнятами, какой-то определенный процент от рожденных ягнят он передавал своим работникам. Он занимался продажей сигарет, в связи с чем, он договорился с Потерпевший №1, что будет поставлять его работникам по дешевой цене сигареты, а он потом расплатится с ним овцами. Так, он периодически возил работникам Потерпевший №1 сигареты, а Потерпевший №1 по истечению определенного времени расплачивался с ним овцами. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 привез ему на ферму ФИО1, фамилию его не знает, так как он искал работу. В тот день, когда он привез ФИО1 на ферму Потерпевший №1, он заметил, там его работников мужчину и женщину, как позже ему стало известно Павла и Анжеллу. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что они работают у него и сожительствуют вместе. Затем ДД.ММ.ГГГГ, через нескольких дней, после того, как он привез ФИО1 на ферму Потерпевший №1, ФИО1 позвонил ему со своего мобильного телефона и сказал, что Павел хочет продать трех овец, которые имеются у него в собственности. На его вопрос, сколько он за них просит, ФИО1 ответил, что он хочет продать их по 4 000 рублей за каждую. Так как он знал, что Потерпевший №1 рассчитывается со своими работниками овцами, у него не вызвало никакого сомнения, что у Павла имеются в собственности овцы, в связи с чем он согласился на его предложение. После чего ФИО1 сообщил, что Павел хочет, чтобы он в счет оплаты за овец привез им продукты питания, сигареты и спиртное на указанную сумму, то есть на 12 000 рублей. На следующий день, а потом еще два дня в счет оплаты за указанных овец он на своей автомашине 

<

данные изъяты> подвозил к горам продукты питания: яблоки, овощи, хлеб, жареные курицы, сигареты общим количеством в 200 пачек, бутылки водки с названьем 

<

данные изъяты> Очередной раз он привез на ферму Потерпевший №1 продукты питания и спиртное, Павел и ФИО1 поймали трех овец белого окраса возрастом, примерно 1,5 года, завязали им ноги и погрузили в багажник его автомашины. Данных овец он увез домой. После этого, через несколько дней ему стало известно, что ФИО1 не договорился с Потерпевший №1 по поводу оплаты его труда и ушел от Потерпевший №1. После он неоднократно бывал на ферме у Потерпевший №1, куда его приглашал сам Потерпевший №1. О том, что указанные овцы были краденные, он не знал, так как Павел сообщил ему, что овцы принадлежат ему. Он думал, что Потерпевший №1 знает о том, что Павел продал ему овец, в связи с чем, не разговаривал с Потерпевший №1 на эту тему. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что купленные им овцы у Павла вовсе не принадлежали ему, и он похитил их у Потерпевший №1. Узнав об этом, он отвез вышеуказанных овец на ферму Потерпевший №1 и вернул их ему, сказав, что ему об этом ничего не было известно /т.3 л.д. 136-138, т.4 л.д. 27-31/. Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 поддержал в полном объеме. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него пропало 4 овцы с ноября по март 2017-2018 года. В ходе ОРМ было установлено, что к краже причастен ФИО13. Он с Свидетель №4 поехали в СИЗО 

<

адрес>, так как была информация о том, что он содержится там по подозрению в совершении другого преступления. В ходе опроса ФИО13 сознался в хищении трех овец у Потерпевший №1 и собственноручно написал явку с повинной. Опрос ФИО13 велся в отдельной комнате.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1, он указывал на кражу своих овец в количестве 4 голов. Проведя проверку по данному заявлению, было установлено, что к краже причастен ФИО13, так же имелись сведения о том, что он содержится в СИЗО 

<

адрес> по подозрению в совершении другого преступления. Он с Свидетель №3 выехали для опроса Евсюкова по данной краже, в ходе допроса ФИО13 сказал, что три овцы он продал с фермы ДД.ММ.ГГГГ, еще одну продал ДД.ММ.ГГГГ и написал явку с повинной, далее он передал явку с повинной ФИО13 в полицию. 

Вина подсудимого ФИО13 по указанным выше эпизодам преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – территория животноводческой фермы, расположенной 

<

адрес>, из загона которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 тайно похитил троих трехгодовалых овец белой масти, стоимостью 5000 рублей каждая /т.3 л.д. 64-70/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории животноводческой фермы, расположенной на 

<

адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты 4 овцы белой масти /т.3 л.д. 127-130/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 овцы белой масти, у которых в верхней части правых ушей и нижней части левых ушей имеется надрез треугольной формы /т.3 л.д. 131 -133/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №5 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в том, что он неоднократно ездил на кошару Потерпевший №1, где познакомился с Павлом и его сожительницей Анжеллой. Павел ему говорил, что за его работу Потерпевший №1 платил ему и его сожительнице овцами и, что он вместе с Анжеллой заработали у Потерпевший №1 10 овец и Потерпевший №1 должен им еще деньги в размере 15000 рублей за машину. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Павел предложил ему купить у него 3 овец по цене 4000 рублей за каждую. Так как он знал, что Потерпевший №1 рассчитывается со своими работниками овцами, у него не вызвало никакого сомнения, что у Павла имеются в собственности овцы, в связи с чем он согласился на его предложение. После чего Павел сказал, что хочет, чтобы он в счет оплаты за овец привозил им продукты питания, сигареты и спиртное на указанную сумму, то есть на 12 000 рублей. Позже он несколько раз привозил Павлу продукты питания, сигареты, спиртное и тот дал ему сперва три овцы, а затем еще одну овцу. ФИО13 не подтвердил показания Свидетель №5 /т.4 л.д. 172-178/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в том, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Зеленчукский» обратился Потерпевший №1 с заявлением о том, что у него с фермы, расположенной на окраине 

<

адрес>, похитили четырех овец белой масти. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена оперативная информация о том, что к указанной краже может быть причастен бывший работник Потерпевший №1 – ФИО13, который содержится под стражей в следственном изоляторе 

<

адрес>. После чего, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 выехал в следственный изолятор, где в следственной комнате Евсюков признался ему в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи трех овец, принадлежащих Потерпевший №1. Затем ФИО13 добровольно и собственноручно написал явку с повинной. После заполнения указанного протокола ФИО13 собственноручно расписывался в нем. Затем он письменно опросил ФИО13, и последний расписался в протоколе опроса, в котором он дал признательные пояснения. Ни им, ни Свидетель №4 в ходе получения явки с повинной у ФИО13 морального давления и физического насилия на него не оказывалось и не применялось. ФИО13 от дачи показаний отказался /т.7 л.д. 149-154/;

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Свидетель №4 подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля в том, что в начале 2018 года в МО МВД России «Зеленчукский» поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что у него с фермы, расположенной на окраине 

<

адрес>, похитили овец. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие указанного преступления, им была получена информация о том, что к краже овец, принадлежащих Потерпевший №1, может быть причастен ФИО13, который работал у Потерпевший №1. Ввиду того, что ФИО13 находился под стражей в следственном изоляторе 

<

адрес>, им был осуществлен выезд в следственный изолятор, где в следственной комнате Евсюков признался ему в совершении кражи одной овцы, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, и добровольно изъявил желание написать явку с повинной. ФИО13 собственноручно заполнял в указанном протоколе графу, где начинается текст от его имени, и расписывался в протоколе явки с повинной, предварительно ознакомившись с его содержанием еще раз. Им в ходе получения явки с повинной морального давления на ФИО13 не оказывалось, физическое насилие не применялось. ФИО13 от дачи показаний отказался /т.7 л.д. 143-148/;

- справкой ООО «Аудит-Трейнинг» об оценке № рыночной стоимости имущества», согласно которой, рыночная стоимость овцы возрастом 3 года средней упитанности белой масти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей, а четырех трехгодовалых овец – 20000 рублей /т.3 л.д. 73-76/;

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в середине ноября, точной даты не помнит, он вместе с ФИО21 из животноводческой фермы на северо-восточной окраине 

<

адрес> совершил кражу 3 овец белого окраса в возрасте 1,5 года, принадлежащих Потерпевший №1, которых обменял на спиртное и продукты /т.3 л.д. 82-83/.

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с Алексеем, работавшим на ферме Потерпевший №1, продал одну овцу белого цвета своему знакомому ФИО1, фамилию которого не знает, за одну литровую бутылку водки, сигареты и продукты питания /т.3 л.д. 86-87/;

Вина подсудимого ФИО13 по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также вина подсудимой ФИО16 по эпизоду преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 316 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая суду пояснила, что погибший был ее сводным братом, отношения у них были хорошие. До 19 лет они выросли в приемной семье, потом он ушел из приемной семьи, пропадал 5-6 лет, она не интересовалась его судьбой, 2 года назад он объявился и с тех пор она с ним общалась, он иногда приезжал и оставался на ночь. После он сам объявился, позвонил, сказал что хочет встретиться, приехать в гости, она согласилась, позвала его в гости. Он сказал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ, но не приехал, тогда она начала звонить ему на сотовый телефон, он не отвечал на звонки. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ее мужа позвонили из следственного комитета и сказали, что обнаружен труп с ножевыми ранения, и нужно его опознать. На опознание ездил ее муж. По характеру он был застенчивым, мягким, никогда не показывал агрессию, иногда мог выпить пива.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел на кошару, движения никакого, барашки были еще закрыты, он решил поискать работников, пошел дальше по улице, увидел трактор возле мусорной ямы, подумал, что Пашка заглох. Возле ямы сидела его собака, он ее позвал, но она не отходила с того места, он пошел к собаке и увидел в яме труп, который собака вероятно разгрызла. По одежде и телосложению он понял, что это был ФИО22. Верхняя часть была объедена животными, а в области печени была дырка, он сразу понял, что его убили. А вечером прошлого дня он пришел на ферму, там Паша и Анжела лежали на кровати, оба сильно пьяные, он не стал их ругать, на столе лежал кровавый нож, он спросил почему нож в крови, Анжелла ответила, что они зарезали больную овцу. Он взял нож со стола и убрал его под крышу на балку. Анжела еще сказала, что утром пойдут кодировать от водки Пашку, все у них нормально было. Придя утром следующего дня он обнаружил труп Леши. Претензий у него к подсудимым не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО23, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый 

<

данные изъяты> сказал, что есть муж с женой, просятся на работу. Он согласился принять их на работу, их привез к нему Свидетель №5, у них с собой были пакеты с вещами, они были очень грязными, они говорили, что им не понравился старый работодатель. У них есть долги перед Свидетель №5 за продукты и они хотят проработав у него отдать долги. Он отвез их по адресу 

<

адрес>, там они побыли некоторое время, он оставил их чтобы они помылись, почистились. Оставив их там, он сам в тот же вечер уехал на свадьбу в 

<

адрес>, там ему позвонил оперативник ФИО12, он сказал что они подозреваются в совершении убийства.

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что когда они поженились с женой, он узнал, что у нее есть сводный брат, он его разыскал, привез домой и они с ним стали общаться, он иногда оставался у них дома на ночь, часто менял место работы, то приезжал, то уезжал и подолгу не связывался с ними, пока он сам не звонил. Последний раз они с ним созванивались ДД.ММ.ГГГГ, он обещал, что приедет ДД.ММ.ГГГГ и побудет у них несколько дней, еще один раз они с ним созвонились ДД.ММ.ГГГГ и он сказал, что приедет около 10 часов ночи, они прождали его, но он не приехал, тогда они с женой начали ему звонить на телефон, он не отвечал. Потом ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из Следственного комитета и сказали, что обнаружили в мусорной яме труп ФИО2, предположительно со следами убийства. Он собрался и пошел в отдел с копией паспорта ФИО2. По характеру он был спокойный, тихий, иногда бывал выпившим, рассказывал, что жил тяжело, жаловался на жизнь.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что они знакомы с подсудимым ФИО13, он брал у него овец, отношений они не поддерживают, потерпевшую не знает. ФИО19 он подвозил до кошары Потерпевший №1, он был нормальный спокойный парень. В тот вечер он ему позвонил и сказал, что больше не может оставаться на ферме, поскольку заставляют работать на двух работах и попросился отвезти его в другое место. Утром он начал ему звонить, но уже ФИО2 телефон не поднимал, он позвонил Паше, он ответил ему, что Леша управляется, перезвонит потом. Через некоторое время позвонил Потерпевший №1 и сказал, что все его работники сбежали с его фермы. Он спросил все ли у него на месте, от ответил, что все на месте, он успокоил его ответив, что они могли за продуктами пойти. Потерпевший №1 потом перезвонил ему и сказал, что Алексея убили, он нашел его убитым с дыркой в печени и перерезанной шеей, забросанным мусором. Он сказал, что подозревает в убийстве Пашу и его подругу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что примерно в феврале 2018 года он привез своего знакомого ФИО19 на работу своему другу Потерпевший №1, у которого имеется животноводческая ферма, расположенная на 

<

адрес>. Примерно через 20 дней, ему позвонил Алексей и сказал, что он хочет уйти с работы. Он не стал выяснять, почему Алексей хочет уйти и сказал ему, чтобы он определился и не просил его больше находить ему работу, если он не может нормально работать в одном месте. На следующее утро он стал звонить Алексею, чтобы узнать, ушел ли он с работы, но его телефон был выключен. Тогда он позвонил ФИО13, который сказал, что Алексей далеко от него управляется со скотиной и ему некогда с ним разговаривать. Через несколько часов, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что все его рабочие сбежали. Примерно через час, ему опять позвонил Потерпевший №1 и сказал, что Алексея убили, и он обнаружил его труп с ножевыми ранениями. На его вопрос, кто это сделал, Потерпевший №1 ответил, что подозревать может только ФИО13, и он предложил ему вызвать полицейских. При последующей встрече Потерпевший №1 сказал, что от сотрудников полиции ему стало известно, что Алексея убил ФИО13 /т.4 л.д. 130-133/. Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 поддержал в полном объеме, пояснил, что он не помнит детали.

Показаниями эксперта ФИО11 которая пояснила суду, что она выезжала на место, где был обнаружен труп потерпевшего ФИО2. Сам труп она не исследовала, она лишь осмотрела труп когда его достали из ямы с соломой и мусором, верхняя часть туловища потерпевшего была обглодана животными, в области живота была колото-резанная рана с вероятным повреждением желудка и поджелудочной железы, кровоподдтеки на руках. Относительно характера удара она не может ответить. По удару эксперт может только определить направление удара, к примеру спереди-назад, слева-направо. У потерпевшего была одна проникающая рана в области живота. Еще на спине потерпевшего были ссадины и следы волочения, которые могли образоваться за 1-2,5 часа до наступления смерти. По характеру ранения живота потерпевший потерял около 300 мл. крови, это значительное количество крови для мужчины в его физической форме, однако при оказании медицинской помощи потерпевший остался в живых.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями эксперта-биолога ЭКО ККУ ГСУ СК России по СКФО ФИО10, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ею, на основании постановления старшего следователя Зеленчукского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по КЧР ФИО4 была проведена судебная молекулярно-генетическая экспертиза по уголовному делу №. На исследование для производства вышеуказанной судебной молекулярно-генетической судебной экспертизы был предоставлен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, расположенными на всей поверхности ножа. При исследовании было установлено, что на рукоятке кухонного ножа обнаружены кровь человека и следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки, и выявлен генетический профиль ФИО19, биологический материал которого – кровь на ноже представлен в большом количественном содержании. Таким образом, в вышеуказанном заключении ею под следами на кухонном ноже, которые произошли от ФИО19 и не произошли от ФИО13, ФИО16, ФИО3, Потерпевший №1 имеется ввиду кровь ФИО19 В связи с отсутствием методик по дифференциальному разделению эпителиальных клеток, а именно крови от следов пота, вероятно несущих эпителиальные клетки, высказаться о том, от кого могли произойти следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки, находящиеся в меньшем количественном содержании, в смеси со следами крови, находящимся в большем количественном содержании на рукоятке кухонного ножа, не представляется возможным /т.5 л.д. 17-19/.

Вина подсудимых по указанным выше эпизодам преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления - животноводческая точка (ферма), расположенная на 

<

адрес> и изъяты: марлевый тампон, на который произведен смыв вещества темно-бурого цвета с поверхности редуктора газового баллона в помещении кошары; кухонный нож, общей длиной 20,5 см., длиной клинка 10 см, с наслоениями вещества темно-бурого цвета, обнаруженный на поверхности крыши спального помещения кошары; марлевый тампон, на который произведен смыв вещества темно-бурого цвета с внутренней поверхности входной двери в спальное помещение кошары; мужская джинсовая куртка с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженная на диване спального помещения кошары; левый мужской резиновый ботинок с наслоением вещества бурого цвета, обнаруженный в спальном помещении кошары; марлевый тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета, обнаруженного на линолеуме перед тумбочкой в спальном помещении кошары; фрагмент ковра с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженного в спальном помещении кошары; марлевый тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета со спинки кровати в спальном помещении кошары; марлевый тампон, на который произведен смыв вещества бурого цвета с линолеума возле спинки кровати в спальном помещении кошары; пучок травы и соломы с веществом бурого цвета, обнаруженным в виде подтека на внутренней поверхности ковша трактора 

<

данные изъяты> марлевый тампон, на который произведен смыв с рулевого колеса трактора 

<

данные изъяты> контрольный марлевый тампон; наконечник рычага передач и три наконечника рычагов управления гидросистемой трактора 

<

данные изъяты> 10 отрезков липкой ленты «скотч» со следами рук; 5 фрагментов картона из-под обуви со следами рук; образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней рук трупа ФИО19, обнаруженного на дне оврага засыпанного навозом; полимерный полик черного цвета с отслоением грунта /т.1 л.д. 5-34/;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ с участием судебно-медицинского эксперта РГБУ «Бюро СМЭ» КЧР ФИО5, в ходе которого осмотрен труп ФИО19 в области живота которого обнаружено проникающее зигзагообразное колото-резаное ранение, и частичное отсутствие кожных покровов и мягких тканей на нижней челюсти, передней поверхности шеи и верхней передней поверхности грудной клетки /т.1 л.д. 35-38/;

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО16 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, она на манекене показала, как и в какую часть тела ФИО19 она нанесла удар ножом ДД.ММ.ГГГГ. Она также показала, как ФИО13 перерезал ножом шею ФИО19 /т.1 л.д. 172-190/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он на манекене показал, как и в какую часть тела ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, находясь в спальном помещении фермы Потерпевший №1, нанесла удар ножом. Он же показал и продемонстрировал на манекене, как он перерезал ножом шею лежащему на полу ФИО19, как перевез труп ФИО19 к оврагу и место, куда он сбросил труп и засыпал его навозом /т.1 л.д. 191-211/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Зеленчукском МСМО РГБУ «Бюро СМЭ» КЧР изъяты марлевый тампон с образцом крови от трупа ФИО19 и его одежда: футболка (майка спортивная) серого цвета, брюки синего цвета, подштанники серого цвета, трусы темно-синего цвета, носки синего цвета /т.1 л.д. 239-241/;

- протоколом предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетелю ФИО6 предъявлен для опознания труп мужского пола, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на дне оврага 

<

адрес>, в котором ФИО6 опознал ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 242-245/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трупе ФИО2 обнаружены повреждения: слепое, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа с повреждением кожи (наличие колото-резаной раны), мышц, пристеночной брюшины, стенок желудка, ранением поджелудочной железы, наличие крови в брюшной полости и кровоизлияний по ходу раневого канала. Данное повреждение образовалось от удара колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти ФИО2, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала данного повреждения следующее: спереди назад, слева направо, снизу вверх; множественные ссадины задней поверхности грудной клетки, которые причинены ФИО2 незадолго до наступления его смерти в результате волочения его тела по твёрдой поверхности. Данные повреждения как вред здоровью не квалифицируются, так как не вызывают его расстройства; обширные дефекты мягких тканей шеи, грудной клетки, которые образовались посмертно и являются следствием воздействий на труп потерпевшего зубов животных. Все повреждения были причинены ФИО2 в течение короткого промежутка времени, на что указывает массивность кровопотери. Смерть ФИО2 наступила в результате острой массивной кровопотери при наружном кровотечении. Определить давность наступления смерти ФИО2 не представляется возможным из-за массивной кровопотери, что изменяет картину ранних трупных изменений, и посмертного нахождения его трупа в условиях относительно низкой температуры, препятствующей развитию поздних трупных изменений /т.1 л.д. 46-50/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке липкой ленты размерами сторон 62x58 мм, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности кружки №, имеется два следа пальцев рук размерами сторон 15x14 мм и 15x10 мм, пригодные для идентификации личности. Данные следы рук оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ФИО16. На фрагменте картона размерами сторон 57x49 мм, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след пальца руки размерами сторон 17x13 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО16. На фрагменте картона размерами сторон 54х52 мм, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, имеется след пальца руки размерами сторон 18x15 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО19 /т.2 л.д. 11-34/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что генетический профиль ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен. Генетический профиль ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен. Генетический профиль ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен. Генетический профиль ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен. Генетический профиль Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен. На марлевых тампонах со смывами с поверхности редуктора газового баллона (объект №), с внутренней поверхности входной двери в спальное помещение кошары (объект №), с линолеума перед тумбочкой в спальном помещении кошары (объект №), возле спинки кровати в спальном помещении кошары на линолеуме (объект №), спинки кровати в спальном помещении кошары (объект №), на фрагментах сухих растений (объект №), галошах (объекты №№,8), фрагменте ковра (объекты №№), кофте (объекты №,№,№), куртке сиреневого цвета (объекты №№,№,№,№,№-№), кухонном ноже (объект №), ноже с ножнами (объект №), джинсовой куртке (объекты №№,№,№), ботинке (объекты №№,№) обнаружена кровь человека. На марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса трактора 

<

данные изъяты> (объект №), на кухонном ноже (объект №), ноже с ножнами (объект №), наконечнике рычага передач и трех наконечниках рычагов управления гидросистемой трактора (объекты №№) обнаружена кровь человека и следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки. На срезах ногтевых пластин ФИО19, ФИО16, ФИО13, ФИО3 (объекты №№), на ноже с ножнами (объект №) обнаружены следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки, кровь человека не обнаружена. Следы на марлевых тампонах со смывами с поверхности редуктора газового баллона (объект №), с внутренней поверхности входной двери в спальное помещение кошары (объект №), на фрагментах сухих растений (объект №), фрагменте ковра (объекты №№), срезах ногтевых пластин ФИО19 (объект №), кухонном ноже (объекты №№,36), ноже с ножнами (объект №), джинсовой куртке (объекты №), ботинке (объекты №№,

<

данные изъяты>) произошли от ФИО19 и не произошли от ФИО13, ФИО16, ФИО3, Потерпевший №1 Следы на марлевом тампоне со смывом с линолеума перед тумбочкой в спальном помещении кошары (объект №), на срезах ногтевых пластин ФИО13 (объект №), ноже с ножнами (объект №) произошли от ФИО13 и не произошли от ФИО19, ФИО16, ФИО3, Потерпевший №1 Следы на срезах ногтевых пластин ФИО16 (объект №) и куртке сиреневого цвета (объекты №№,№,№,№,№-№) произошли от ФИО16 и не произошли от ФИО19, ФИО13, ФИО3, Потерпевший №1 Следы на срезах ногтевых пластин ФИО3 (объект №) произошли от ФИО3 и не произошли от ФИО19, ФИО16, ФИО13, Потерпевший №1 Смешанные следы на ноже с ножнами (объект №) и наконечнике рычага передач (объект №), могли быть образованы в результате смешения биологического материала ФИО19 и ФИО13 Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО3, Потерпевший №1 и ФИО16 исключается. Смешанные следы на кофте (объект №) могли быть образованы в результате смешения биологического материала ФИО19, ФИО13 и ФИО16 Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО3, Потерпевший №1 исключается. На марлевом тампоне со смывом с рулевого колеса трактора 

<

данные изъяты> (объект №) выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО19 и незначительной примеси иного лица/лиц, не исключается. Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО3, Потерпевший №1, ФИО13, ФИО16 исключается. На кофте (объекты №№,№) и наконечнике рычага управления гидросистемой трактора (объект №) выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО19, ФИО16 и незначительной примеси иного лица/лиц, не исключается. Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО13, ФИО3, Потерпевший №1 исключается. На наконечнике рычага управления гидросистемой трактора (объект №) выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО19, ФИО13, ФИО16 и незначительной примеси иного лица/лиц, не исключается. Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО3, Потерпевший №1 исключается. На джинсовой куртке (объект №) выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО19, ФИО3, ФИО16 и незначительной примеси иного лица/лиц, не исключается. Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО13, Потерпевший №1 исключается. На джинсовой куртке (объект №) выявлены смешанные следы, в которых присутствие биологического материала ФИО19, ФИО3, и незначительной примеси иного лица/лиц, не исключается. Присутствие в данных смешанных следах биологического материала ФИО13, Потерпевший №1, ФИО16 исключается. Установить генетический профиль следов на марлевых тампонах со смывами возле спинки кровати в спальном помещении кошары на линолеуме (объект №), со спинки кровати в спальном помещении кошары (объект №), галошах (объекты №№,8), на наконечнике рычага управления гидросистемой трактора (объект №) не представилось возможным ввиду недостаточного количества ДНК /т.2 л.д. 99-206/;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совокупность данных материалов уголовного дела №, с учетом данных проверки показаний на месте, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что непосредственной причиной наступления смерти ФИО19 явилась резаная рана шеи с повреждениями и пересечениями органокомплекса и сосудов шеи, осложнившееся обильным наружным кровотечением, что подтверждается результатами экспертизы трупа и данными дополнительных методов исследования. Резаная рана шеи с повреждениями органокомплекса шеи, крупных кровеносных сосудов (яремная вена, сонная артерия), относиться к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть ФИО19 стоит в прямой причинно-следственной связи с полученной раной шеи. Совокупность данных материалов уголовного дела №, с учетом данных проверки показаний на месте, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что смерть ФИО19 наступила в срок свыше 24, но менее 72 часов до начала судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ). Наличие резаной раны шеи с пересечением органокомплекса шеи и сосудов шеи исключает возможность сохранения способности ФИО19 к совершению каких-либо активных и целенаправленных действий. По данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО19 обнаружено прижизненное проникающее колото-резанное ранение живота с повреждениям желудка и поджелудочной железы, которое получено от действия колюще-режущего орудия в срок незадолго до наступления смерти, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явилось усугубляющим фактором в наступлении смерти. Наличие проникающего колото-резанного ранения живота с повреждениями желудка и поджелудочной железы, исключает возможность сохранения способности ФИО19 к совершению каких-либо активных и целенаправленных действий. По данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО19 также обнаружены травматические повреждения в виде ссадин задней поверхности туловища, которые получены от действия твердых остроконечных предметов, возможно при волочении тела по неровной грунтовой поверхности, непосредственно перед наступлением смерти, либо сразу после ее наступления. По данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО19 обнаружены обширные дефекты мягких тканей шеи, туловища и лица, которые образовались посмертно, в результате воздействия на труп зубов мелких хищных животных /т.3 л.д. 41-51/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из-за отсутствия результатов медико-криминалистической экспертизы лоскута кожи с раной на передней брюшной стенке трупа ФИО19, разрешить вопрос о параметрах колюще-режущего орудия, которым причинено ранение, в категоричной форме, не представляется возможным. При этом исследование кухонного ножа (условно обозначенного №) не исключает возможности причинения проникающего колото-резаного ранения живота ФИО19 представленным ножом, либо другим орудием имеющим аналогичные параметры. Причинение проникающего колото-резаного ранения живота ФИО19 ножом (условно обозначенного №) маловероятно в связи с несоответствием параметров ножа и исследованной раны в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д. 55-62/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на передней части футболки на расстоянии 15 мм от правого плечевого шва и 45 мм. от правого рукавного шва имеется сквозное повреждение «Г» - образной формы длиной 30 мм, на передней части футболки на расстоянии 300 мм от правого плечевого шва и 150 мм от правого рукавного шва имеется сквозное повреждение «I» - образной формы длиной 26 мм, на передней части футболки на расстоянии 282 мм от левого бокового шва и 215 мм от низа футболки имеется сквозное повреждение «I» - образной формы длиной 8 мм, на передней части футболки на расстоянии 215 мм от левого бокового шва и 295 мм от низа футболки имеется сквозное повреждение «I» - образной формы длиной 9 мм, на передней части футболки на расстоянии 184 мм от левого бокового шва и 184 мм от низа футболки имеется сквозное повреждение «I» - образной формы длиной 32 мм, на спинке футболки на расстоянии около 10 мм от верха футболки и около 274 мм от правого бокового шва имеется локальная зона с семью сквозными повреждениями линейной формы размерами: 16 мм (повреждение №), 10 мм (повреждение №), 13 мм (повреждение №), 11 мм (повреждение №), 15 мм (повреждение №), 30 мм (повреждение №), 16 мм (повреждение №), на верхней части спинки футболки на расстоянии 22 мм от правого плечевого шва и 30 мм от правого рукавного шва имеется сквозное повреждение «I» - образной формы длиной 32 мм (повреждение №), брюки имеют повреждение сзади, на левой штанине имеется повреждение по контуру кармана.

Характер, форма, размеры повреждений свидетельствует о том, что повреждения на передней части представленной футболки являются колото-резаными, образованными в результате воздействия колюще-режущим предметом. Характер, форма, размеры повреждений свидетельствует о том, что повреждения (локальной зоны) на передней части представленной футболки являются колото-резаными, образованными в результате воздействия колюще-режущим предметом. Характер, форма, размеры повреждения свидетельствует о том, что повреждения на передней части, представленной футболки, является колото-резаными, образованными в результате воздействия колюще-режущим предметом.

Характер, форма, размеры повреждения на брюках свидетельствуют о том, что повреждение является рваным, образованным в результате воздействия силы, превышающей силу молекулярного сцепления в волокнах нитей. Повреждения на футболке, представленной на экспертизу, вероятно, могли быть образованы клинками ножей, представленных на экспертизу, или другим(и) подобным(и) предметом(ами), имеющим(и) одно заостренное лезвие. Решить данный вопрос в категорической форме об образовании данных повреждений ножами, представленными на экспертизу, не представляется возможным в виду отсутствия на клинках ножей достаточно выраженных особенностей строения и их отображения в повреждениях /т.4 л.д. 75-85/.

- протоколом явки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, она, находясь в спальном помещении кошары, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в Широкой 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков с ФИО13, ФИО19 и ФИО3 нанесла один удар кухонным ножом в область живота Алексея во время ссоры, произошедшей между ней и Алексеем, так как он оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью. После того, как Алексей от полученного ножевого удара упал на пол, ФИО13 перерезал ему горло своим ножом, который он носил на поясе /т.1 л.д. 113/;

- протоколом явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО16, находясь в спальном помещении кошары, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в Широкой 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного с ним, ФИО19 и ФИО3 нанесла один удар кухонным ножом в область живота Алексея во время ссоры, произошедшей между ней и Алексеем, так как он оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью. После того, как Алексей от полученного ножевого удара упал на пол, он подбежал к нему и перерезал ему горло своим ножом, который он носил на поясе /т.1 л.д. 145/;

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимых ФИО13 и ФИО16, в содеянном признает доказанной. 

Оглашенные показания подсудимых ФИО13 и ФИО16, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО23, Свидетель №3, Свидетель №4 Свидетель №5, Свидетель №6, экспертов ФИО10, ФИО11, протоколы следственных действий, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и на их основании возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. Оглашенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, а также названные протоколы непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны и подробны и, соответственно, являются достоверными. 

Давая оценку действиям самого подсудимого ФИО13 и ФИО16, которые в ходе предварительного следствия при допросе их в качестве подозреваемых свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали в полном объеме, а в последующем стали отрицать свою причастность к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимые вину свою не признали с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. 

Так в ходе судебного заседания были исследованы протоколы явки с повинной ФИО13 в т. № на л.д. № от ДД.ММ.ГГГГ в т. № л.д. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и в т.№ л.д.№-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый ФИО13 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов, ФИО16, находясь в спальном помещении кошары, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, во время совместного распития спиртного с ним, ФИО19 и ФИО3 нанесла один удар кухонным ножом в область живота Алексея во время ссоры, произошедшей между ней и Алексеем, так как он оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью. После того, как Алексей от полученного ножевого удара упал на пол, он подбежал к нему и перерезал ему горло своим ножом, который он носил на поясе. Также он сообщил, что в середине ноября из животноводческой фермы, расположенной на северно-восточной окраине си. Исправной совершил кражу трех овец белого окраса в возрасте 1,6 года принадлежащих Потерпевший №1, после чего обменял их на спиртное и продукты. Он же что ДД.ММ.ГГГГ с указанной выше фермы продал одну овцу белого цвета своему знакомому лицу. 

Из протокола яки с повинной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в т. № на л.д. 113 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, она, находясь в спальном помещении кошары, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, во время распития спиртных напитков с ФИО13, ФИО19 и ФИО3 нанесла один удар кухонным ножом в область живота Алексея во время ссоры, произошедшей между ней и Алексеем, так как он оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью. После того, как Алексей от полученного ножевого удара упал на пол, ФИО13 перерезал ему горло своим ножом, который он носил на поясе.

Доводы подсудимых ФИО13 и ФИО16 о том, что в отношении них сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» при расследовании данного уголовного дела были совершенны противоправные действия, в результате чего ими были написаны указанные выше протоколы явок с повинной, даны показания, не соответствующие действительности, являются несостоятельными, поскольку, согласно постановлению старшего следователя Зеленчукского МСО СУ СК РФ по КЧР ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки объективных данных, подтверждающих, что в отношении ФИО13 и ФИО16 сотрудниками МО МВД России «Зеленчукский» совершены какие-либо противоправные действия, не установлено. 

Также доводы подсудимых ФИО13 и ФИО16 о том, что в отношении них сотрудниками полиции МО МВД России «Зеленчукский» и сотрудниками Зеленчукского МСО СУ СК РФ при расследовании данного уголовного дела были совершенны противоправные действия, в результате чего ими были написаны указанные выше протоколы явок с повинной, даны показания, не соответствующие действительности, являются также несостоятельными. Так согласно постановлению старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по КЧР ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302, ч. 1 ст. 299 УК РФ, по основанию предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УП КРФ, то есть за отсутствием в действиях сотрудников полиции МО МВД России «Зеленчукский» и сотрудников Зеленчукского МСО СУ СК РФ признаков составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ.

Таким образом, приведенные выше протоколы явок с повинной, суд находит полученными в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы стороны защиты о необходимости проведения комплексной судебной медико-трассологической экспертизы по уголовному делу по обвинению ФИО13 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 316 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Доводы стороны защиты о непричастности подсудимой ФИО16 к совершению преступления, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются необоснованными, поскольку из протоколов явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и показаний, которыми были даны изначально подсудимыми ФИО13 и ФИО16 на стадии предварительного следствия следует, что именно ФИО16 во время совместного распития спиртного нанесла ФИО19 удар кухонным ножом в область живота во время ссоры, произошедшей между ними, так как он оскорбил ее, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Исходя из вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что причинение тяжких телесных повреждений было совершено подсудимой ФИО16 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО19 

Решая вопрос о содержании умысла подсудимой ФИО16, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.

В судебном заседании достоверно установлено, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), был причинен именно действиями ФИО16 

Орудием совершенного ФИО16 в отношении потерпевшего преступления является нож, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО16, выбрав орудием преступления нож и нанося им удар в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, осознавала, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желала причинения именно такого вреда, что установлено фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Доводы подсудимого ФИО13 и его защитника о том, что подсудимый ФИО13 не причастен к совершению краж, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого ФИО13 данными им на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и Свидетель №3 Свидетель №5 и Свидетель №4 Так свидетель Свидетель №5 прямо указал на подсудимого ФИО13 как на лицо, у которого он ДД.ММ.ГГГГ года на территории животноводческой фермы принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, расположенной на окраине 

<

адрес> приобрел трех овец белой масти. Также свидетель пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ также у ФИО13 на указанной выше животноводческой ферме также приобрел одну овцу белой масти. В последующем указанные овцы были изъяты сотрудниками полиции у свидетеля Свидетель №5 и переданы потерпевшему Потерпевший №1 Доводы подсудимого, о том, что указанные овцы принадлежали ему, поскольку он их заработал, также являются необоснованными поскольку потерпевший Потерпевший №1 как на стадии предварительного слушания так и в ходе судебного заседания пояснил, что никакой задолженности по заработной плате перед подсудимым ФИО13 у него не было.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно справке ООО «Аудит-Трейнинг» об оценке № рыночной стоимости имущества», рыночная стоимость овцы возрастом 3 года средней упитанности белой масти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5000 рублей, соответственно трех овец - 15000 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

Признавая подсудимых ФИО13 и ФИО16 виновными, суд квалифицирует действия ФИО13: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия ФИО16: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ст. 316 УК РФ - то есть заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых ФИО13 и ФИО16 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые ФИО13 и ФИО16 в момент совершения инкриминируемых им деяний не находились в состоянии аффекта, при таких обстоятельствах суд признает подсудимых ФИО13 и ФИО16 вменяемыми и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимым ФИО13 и ФИО16, суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о их личностях, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершённые подсудимым ФИО13, преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и особо тяжких преступлении. 

Подсудимый ФИО13, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.6 л.д.222,224/, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача - психиатра /т.6 л.д.226,228 /.

Из материалов дела следует, что ФИО13 судим 14.10.2014 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 03.12.2014 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2014 года оставлен без изменения, постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 30 июня 2015 года приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.10.2014 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 03.12.2014 года изменено, ФИО13 наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ смягченно до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.04.2016 года освобожденного по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.04.2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней. 

Кроме того осужден 04.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13 по всем эпизодам совершенных им преступлений в соответствии в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, также по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО13 по всем эпизодам совершенных им преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым. 

Совершённые подсудимой ФИО16, преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

Подсудимая ФИО16, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.6 л.д.233/, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит /т.6 л.д. 238,240,242/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО16 по эпизоду преступления предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается явка с повинной, а по эпизоду преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ судом признается признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО13 и ФИО16, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых они признаны виновными, суд считает необходимым назначить ФИО13 наказание в виде реального лишения свободы, без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, подсудимой ФИО16 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ст. 316 УК РФ наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО13 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ч.ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ 

При назначении подсудимой ФИО16 наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО13 суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а при определении вида исправительного учреждения подсудимой ФИО16 суд учитывает требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора и учитывая необходимость отбывания подсудимыми ФИО13 и ФИО16 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения, избранную по данному уголовному делу в отношении подсудимых в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

Наличие у подсудимых ФИО13 и ФИО16 тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3), суду не представлено и судом не установлено. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 4 овцы белой масти, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в его распоряжении. Марлевый тампон со смывом с поверхности редуктора газового баллона; марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности входной двери в спальное помещение кошары; фрагменты сухих растений с наслоениями вещества бурого цвета; фрагмент ковра; срезы ногтевых пластин ФИО19; джинсовую куртку; ботинок на левую ногу; кухонный нож, общей длиной 20,5 см., длиной клинка 10 см.; нож в ножнах, общей длиной 26,4 см., длиной клинка 14,2 см.; наконечник рычага передач и три наконечника рычагов управления гидросистемой трактора; кофту; марлевый тампон со смывом рулевого колеса трактора 

<

данные изъяты> отрезок липкой ленты «скотч», размерами сторон 62x58 мм со следами рук; фрагмент картона, размерами сторон 57х49 мм со следами рук; фрагмент картона, размерами сторон 54х52 мм со следами рук; футболку серого цвета, снятую с трупа ФИО2; образец крови ФИО13; образец крови ФИО16; образец крови ФИО19; два обгоревших фрагмента ковра, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора необходимо уничтожить в установленном законом порядке. 

Гражданский иск потерпевшими по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 126480 рублей, они подлежат взысканию с подсудимых ФИО13 и ФИО16, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год;

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 10 /десять/ лет 6 /шесть/ месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО13 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 04 апреля 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР от 04 апреля 2018 года и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО13 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО13 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 56900 рублей взыскать с осужденного ФИО13

Признать ФИО16 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 и ст. 316 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 /четыре/ года 6 /шесть/ месяцев; 

- по ст. 316 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 и п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО16 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 /пять/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО16 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 20 июня 2019 года. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 69580 рублей взыскать с осужденной ФИО16 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 4 овцы белой масти, возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении. Марлевый тампон со смывом с поверхности редуктора газового баллона; марлевый тампон со смывом с внутренней поверхности входной двери в спальное помещение кошары; фрагменты сухих растений с наслоениями вещества бурого цвета; фрагмент ковра; срезы ногтевых пластин ФИО19; джинсовую куртку; ботинок на левую ногу; кухонный нож, общей длиной 20,5 см., длиной клинка 10 см.; нож в ножнах, общей длиной 26,4 см., длиной клинка 14,2 см.; наконечник рычага передач и три наконечника рычагов управления гидросистемой трактора; кофту; марлевый тампон со смывом рулевого колеса трактора 

<

данные изъяты> отрезок липкой ленты «скотч», размерами сторон 62x58 мм со следами рук; фрагмент картона, размерами сторон 57х49 мм со следами рук; фрагмент картона, размерами сторон 54х52 мм со следами рук; футболку серого цвета, снятую с трупа ФИО2; образец крови ФИО13; образец крови ФИО16; образец крови ФИО19; два обгоревших фрагмента ковра, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора уничтожить в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.