2-1884/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 15.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 15000,00 рублей на срок 16 дней, т.е. на период с 15.12.2016 года по 30.12.2016 года с начислением за пользование заемными денежными средствами 549,00%годовых (1,5 % за каждый день пользования денежными средствами).

В соответствии с условиями договора полученные заем и проценты за пользование займом заемщик обязался возвратить на 16 день, то есть 30.12.2016 года. Обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов должны быть произведены единовременным платежом в размере 18375,00 рублей в срок не позднее 30.12.2016 года. 

Обязательства по предоставлению денежных средств выполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходно – кассовым ордером.

Впоследствии дополнительным соглашением заключенным 30.12.2016 года между ООО «Русские деньги» и ФИО1 срок возврата потребительского кредита был продлен до 14.01.2017 года. 

Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств должным образом не исполняла, вносила денежные средства с нарушением срока их внесения, в погашение задолженности внесено 30.12.2016 года 3375,00 рублей в погашение процентов и 125,00 рублей в погашение основного долга, 31.01.2017 года внесено 1200,00 рублей и 09.02.2017 года внесено 1 500,00 рублей.

По состоянию на 30.10.2019 года общая сумма задолженности по договору займа от 15.12.2016 года составляет 87569,13 рублей, из которых 14875,00 рублей - задолженность по основному долгу, 59500,00 рублей проценты за пользование займом за период с 31.12.2017 года по 30.10.2019 года (сниженная до четырехкратного размера суммы задолженности по основному долгу), 13194,13 рублей неустойка за период с 15.01.2017 года по 30.10.2019 года.

31.08.2018 года между ООО МФО «Русские деньги» (Цедент) и ООО «Акцепт» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению к договору уступки. 

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по возврату заемных денежных средств в отношении ФИО1 22.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга был вынесен приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «АКЦЕПТ» который впоследствии определением мирового судьи был отменен 16.12.2020 года в связи с поступившими от должника возражениями. 

Ссылаясь на то, что в силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, а также что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 15.12.2016 года за период с 16.12.2016 года по 30.10.2019 года в размере 87569,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,00 рублей, почтовые расходы в размере 201,60 рублей. 

Представитель ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также согласно представленного заявления указал, что в адрес истца от ответчика в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 40 482,64 рублей, которые не учтены при обращении с иском в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащем образом по известным суду адресам. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении договора займа ФИО1 указано место ее регистрации и фактического проживания 

<

адрес>. 

Согласно сведений адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> ФИО1 значится зарегистрированной по адресу 

<

адрес>. Данный адрес указан ответчиком и при подаче возражений на судебный приказ.

Судебные повестки, направленные по адресу регистрации возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку о дате и времени рассмотрения спора ФИО1 надлежащим образом извещена, однако в силу личного волеизъявления не воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГУ РФ).

В силу п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Положениям ст.382-384 ГК РФ предусмотрено, что право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 15000,00 рублей, с начислением процентов в размере 549,00 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 16 дней на период с 15.12.2016 года по 30.12.2016 года. 

Возврат заемных денежных средств производится единовременным платежом в размере 18375,00 рублей, из которых 15000,00 рублей сумма основного долга, 3375 рублей начисленные проценты. Возврат заемных денежных средств производится в срок не позднее 30.12.2016 года. 

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 15000,00 рублей выполнены Займодавцем надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 15.12.2016 года и не оспаривалось со стороны ответчика.

Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма) (п. 2 договора). 

За пользование займом заемщик уплачивает проценты, начисляемые со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом. 

Индивидуальными условиями п. 12 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу.

Дополнительным соглашением от 30.12.2016 года стороны пришли к соглашению об изменении содержания п.2 индивидуальных условий договора согласовав, что заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Данное дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора займа № от 15.12.2016 года. При этом при заключении дополнительного соглашения заемщиком оплачены проценты в сумме 3375,00 рублей начисленные по состоянию на 30.12.2016 года и 125,00 рублей внесено в погашение основного долга.

В счет исполнения обязательств по договору займа ФИО1 были внесены денежные средства 31.01.2017 года в размере 1200,00 рублей и 09.02.2017 года в размере 1500,00 рублей, о чем указано истцом при обращении в суд и не оспаривалось никем из сторон. 

31.08.2018 года между ООО МФО «Русские деньги» (Цедент) и ООО «АКЦЕПТ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, заключенных с Цедентом, в том числе и по договору займа заключенного с ФИО1, согласно приложению к договору уступки. 

Таким образом, на момент рассмотрения спора право требования задолженности по договору займа, заключенному 15.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 передано ООО «АКЦЕПТ».

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что 22.01.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженности по договору от 15.12.2016 года, который определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Оренбурга от 16.12.2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленных сведений из заработной платы заемщика для исполнения судебного приказа от 22.01.2020 года в период с 01.10.2020 года по декабрь 2020 года удержана сумма в размере 34679,19 рублей в пользу ООО «АКЦЕПТ». С января 2021 года удержания прекращены в связи с отменой судебного приказа. 

Согласно представленных истцом сведений, в адрес взыскателя от ответчика поступили денежные средства 10.11.2020 года в сумме 12540,67 рублей, 08.12.2020 года в суме 13 345,72 рублей, 29.12.2020 года в сумме 13 596,25 рублей, а всего 40 482,64 рублей которые не указаны при предъявлении иска в суд.

Доказательств тому, что в счет исполнения принятых обязательств заемщиком вносились платежи в ином размере, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному возврату займа, а также выплате процентов за пользование заемными денежными средствами заключив договор займа от 15.12.2016 года, а также дополнительное соглашение от 30.12.2016 года, которым стороны изменили срок возврата займа, продлив его до 14.01.2017 года, однако надлежащим образом данные обязательства не исполняет, то ООО «АКЦЕПТ» которому на законном праве перешло право требования задолженности по договору займу от 15.12.2016 года вправе заявлять требования о возврате образовавшейся задолженности по договору займа. 

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок свыше 1 года, установлены Банком России в размере 78,048 % при их среднерыночном значении 58,536 %.

Как следует из договора займа от 15.12.2016 года срок возврата займа предусмотрен 30.12.2016 года, размер платежа составляет 18375,00 рублей, из которых 15000,00 рублей – сумма основного долга, 3375 рублей проценты за пользование займом. 

Размер процентной ставки согласован сторонами и составляет 549,00 % годовых, т.е 1,5 % в день, что не превышает предельное значение для договоров займа, заключаемых на срок до 1 месяца. Не превышает предельного значения и размер процентов, согласованный при пролонгации договора.

Между тем, с учетом периода, за который предъявлены требования (с 16.12.2016 года по 30.10.2019 года), процентная ставка в размере 1,5 % превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов предоставляемых микрофинансовыми организациями на срок до 30 тысяч и сроком свыше 1 года, а следовательно, при расчете задолженности необходимо руководствоваться значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), которые установлены Банком России для договоров, заключаемых во 4 квартале 2016 года. 

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 4 квартале 2016 года при предоставлении денежных средств на срок свыше года установлено в размере 78,048 % при среднерыночной значении 58,536 %.

Таким образом, определяя размер задолженности за заявленный при обращении в суд период с 16.12.2016 года по 30.10.2019 года суд исходит из следующего:

дополнительным соглашением к договору займа от 30.12.2016 года сторон предусмотрели, что срок возврата суммы займа – 14.01.2017 года. При этом на момент заключения дополнительного соглашения проценты за пользование займом за период с 15.12.2016 года по 30.12.2016 года в размере 3375 рублей заемщиком погашены в полном размере, также 125 рублей внесено в счет исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Таким образом, по состоянию на 30.12.2016 года сумма основного долга составила 14 875,00 рублей, размер процентов, начисленных за период с 30.12.2016 года по 14.01.2017 года составляет 3346,87 рублей (14 875,00/100*1,5*17 дней). 

В дальнейшем за период с 15.01.2017 года по 30.10.2019 года расчет процентов производится исходя из предельного значения полной стоимости кредита 78,048 % т.е. 0,2 % в день.

За период с 15.01.2017 года по 31.01.2017 года проценты за пользование займом составили 505,75рублей /14875/100*0,2%*17 дней.

ФИО1 в счет оплаты по договору займа 31.01.2017года внесена оплата в размере 1200,00 рублей, за счет которых в первую очередь погашается размер процентов за пользование займом, то по состоянию на 31.01.2017 года проценты за пользование займом составят 2652,62 рубля (из расчета (3346+505,75)-1200), размер суммы основного долга составит 14875,00 рублей. 

За период с 01.02.2017 года по 09.02.2017 года проценты за пользование займом составят 267,75 рублей из расчета 14875/100*0,2%*9 дней, с учетом внесенного платежа 09.02.2017 года в размере 1500,00 рублей, то размер процентов составит 1420,37рублей (из расчета (2652,62+267,75)-1500).

За период с 10.02.2017 года по 30.10.2019года (по заявленному при обращении в суд периоду) размер процентов за пользование займом составит 29541,75рубль (из расчета 14875/100*0,2%*993дня). 

Таким образом, по состоянию на 30.10.2019года размер процентов за пользование займом составляет 30962,12рублей, сумма основного долга составит 14875,00 рублей. 

Согласно представленных сведений с места работы заемщика ФИО1 из работной платы по судебному приказу за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года удержано34679,19 рублей. 

По сведениям ООО «АКЦЕПТ» за период с 10.11.2020 года по 29.12.2020 года в адрес истца поступили удержанные денежные средства с ответчика в общем размере 40482,64 рублей. 

Учитывая размер произведенных удержаний в период исполнения судебного приказа, то размер непогашенной задолженности составляет 5354,48 рублей- основной долг, проценты за пользование займом по состоянию на 30.10.2019 года в размере 30962,12 рублей погашены в полном объеме (14 875,00 (основной долг)+30962,12 (проценты))- 40482,64. 

С учетом вышеприведенных норм закона и предъявленных кредитором требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Акцепт» сумму основного долга в размере 5354,48 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых (0,05 в день) от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Судом установлено, что при заключения договора займа от 15.12.2016 года срок возврата денежных средств предусмотрен не позднее 30.12.2016 года, дополнительным соглашением к договору займа стороны изменили срок возврата займа до 14.01.2017 года, при этом в согласованный срок платежи заемщиком в полном объеме не внесены, а следовательно, займодавец имеет право на начисление неустойки. 

Таким образом, поскольку с 15.01.2017 года ФИО1 допущено нарушение принятых на себя обязательств в части возврата суммы основного долга, неустойка подлежит начислению за каждый день неисполнения обязательств в размере 20 % годовых (0,05 в день). 

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.01.2017 года по 30.10.2019 года (1019 дней просрочки) в сумме 13194,13 рублей из расчета 0,05 % и 0,1 % за каждый день просрочки. 

Согласно п.4 ст.21 ФЗ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая остаток суммы основного долга - 5354,48 рубля, а также учитывая, что размер процентов по состоянию на 30.10.2019 года ответчиком погашен за счет удержанных сумм, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиям нарушенных обязательств, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки до 4 500,00 рублей. 

Снижение неустойки в большем размере суд находит необоснованным, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, за период с 15.01.2017 года по 30.10.2019 года суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» неустойку в сумме 4 500,00 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением дела истец понес почтовые расходы в размере 201,60 рублей в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами, в обоснование несения данных расходов приложен лишь реестр почтовых отправлений от 09.02.2021 года, а также квитанция об оплате почтовых услуг. 

Учитывая, что данные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением данного дела, то почтовые расходы в размере 201,60 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,00 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 21.11.2019 года и 1413,00 рублей. 

С учетом вышеизложенного, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 742,00 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (от суммы задолженности и размера первоначально предъявленной ко взысканию неустойки).

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки за несвоевременный возврат заемных денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦКПТ» задолженность по договору займа от 15.12.2016 года в размере 5354,48 рублей - сумму основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата за период с 15.01.2017 года по 30.10.2019 года в сумме 4 500,00 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины в размере 742,00 рубля, почтовые расходы в сумме 201,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Крыгина 

В окончательной форме решение принято 16 июля 2021 года