Дело №

18RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> УР 29 марта 2021 года 

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В. при секретаре судебного заседания 

<

данные изъяты>

с участием:

- представителя истца 

<

данные изъяты>

- представителя ответчика 

<

данные изъяты>. (доверенность в деле),

- представителя 3 лица ООО «УК-СИТИ» 

<

данные изъяты>. (доверенность в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 29.06.2020г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, являющейся инициатором собрания, предъявив требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 29.06.2020г.. 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> вышеуказанном многоквартирном доме. В период с 20.06.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3 проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, участия в котором истец не принимал. Решения собрания оформлены протоколом № от 29.06.2020г... Полагает, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ. В частности, уведомление о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников не размещалось, о проводимом собрании истцу и многим другим собственникам помещений не было известно., бюллетени для голосования другим собственникам не предоставлялись. Вопросы повестки собрания об выборе управляющей компании и утверждении условий договора управления разные по содержанию объединены в одной формулировке (вопрос 6). Отсутствовал кворум. Основная часть бюллетеней заполнена не собственниками. Решения собрания не были доведены до сведения собственников

В судебное заседание не явился истец ФИО2, ответчик ФИО3 надлежащим образом извещены о дне судебного заседания

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7 исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенные в заявлении. Просила удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 и 3 лица ООО «УК-СИТИ» – ФИО6 исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: УР, 

<

адрес>

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>

Ответчик ФИО3 является собственником 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 разместила в доступном для всех собственников МКД сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования, с указанием времени проведения и повестки дня. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. будет проведено общее собрание, Последний день приема решений собственников: ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час.

Очное обсуждение вопросов повестки дня, по сообщению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало проведению ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу: 

<

адрес>, возле первого подъезда.

Согласно протокола № от 29.06.2020г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес> очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 час., срок окончания приема оформленных письменных решений собственников 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Собрание проведено в очно-заочной форме по вопросам:

1. Выбор ФИО1 собрания с правом подписания протокола общего собрания.

2. Выбор секретаря собрания, счетной комиссии с правом подписания протокола общего собрания и правом подсчета голосов

3. Выбор способ управления Управляющей компанией

4. Принятие решения о расторжении договора управления МКД с действующей управляющей компанией, в т.ч. ООО «Управляющая компания «Богатыри»

5. Признание протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Богатыри» не действительным

6. Выбор в качестве управляющей организации — ООО «УК- СИТИ» ИНН 

<

***> и утверждение условия договора управления МКД между собственниками помещений в МКД и ООО «УК-СИТИ»

7. Выбор ФИО1 МКД № по 

<

адрес>, ФИО1 дома

8. ФИО1 дома заключить договор управления МКД с ООО «УК- СИТИ» и дополнительные соглашения к нему.

9. Установление размера платы за содержание и ремонт помещения

10. Производить 1 раз в год индексацию размера платы за содержание, обслуживание и текущий ремонт общего имущества в размере индекса потребительских цен.

11. Установление размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД

12. Наделение ФИО1 многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по текущим вопросам управления МКД

13. Поручение Инициатору общего собрания собственников или ФИО1 МКД, от лица всех собственников помещений МКДподписывать и направить уведомления о принятых на общем собрании решениях

14. Наделить ФИО1 МКД полномочиями принимать решение от имени всех собственников помещений по текущему ремонту общего имущества в МКД, а также участвовать в приемке выполненных работ по текущему ремонту многоквартирного дома.

15. Наделение ФИО1 МКД, в соответствии со ст. 161.1 ЖК РФ, полномочиями действовать от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном жоме

16. Заключить прямые договора собственников с АО «Газпром газораспределение Ижевск» на обслуживание газового оборудования

17. Установить, что решения, принятые общим собранием (в т.ч. данным собранием), а также сообщения о проведении внеочередных и ежегодных общих собраний доводятся до сведения собственников помещений путем размещения уведомления в подъездах МКД на 1 этаже.

18. Установить ежемесячное вознаграждение ФИО1 МКД, определив размер платы для собственников в размере 30 рублей 00 коп. с одного жилого помещения в МКД путем отдельной строки «вознаграждение ФИО1 МКД» 

19. Определить местом (адресом) хранения Протоколов общих собраний собственников и решений собственников в МКД - в офисе ООО «УК-СИТИ»

Решения собственников помещений многоквартирного дома по включенным в повестку дня вопросам были оформлены протоколом общего собрания № от 29.06.2020г..

Согласно данного протокола в доме по адресу УР, 

<

адрес>, Хохряки 

<

адрес>, собственники владеют 4164,7 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу УР, 

<

адрес>, д.Хохряки, 

<

адрес>, приняли участие собственники и их представители в количестве 86 человека (список голосовавших прилагается — Приложение № настоящему протоколу), владеющие 2529,8 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что. оставляет 60,7 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по тросам повестки дня общего собрания.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений МКД. В соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4, 5 статьи 45 ЖК РФ).

В силу положений статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. 

Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований вышеприведенных правовых норм ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из содержания пункта 2 части 5 статьи 45 ЖК РФ следует, что формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование. Взаимное дополнение волеизъявления субъектов в результате применения названных форм по поводу участия в общем собрании, а также по существу поставленных на голосование вопросов, то есть возможность принятия решения общим собранием путем смешанного голосования (на собрании и заочно) законом не предусмотрена.

Проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме допускает часть 3 статьи 47 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть1,3 статьи 48 ЖК РФ). 

Часть 4 статьи 48 ЖК РФ позволяет собственникам помещений оформлять принятые решения по вопросам, поставленным на голосование, в письменной форме не только при заочной, но и при очной форме голосования, но не содержит разрешения на совмещение форм общего собрания. 

В силу части 4.1 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из анализа указанных выше норм права следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие в совокупности нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы. 

Истцом оспариваются решения, принятые на общем собрании, в том числе по мотивам отсутствия кворума при его проведении.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

К принятым на общем собрании решениям, которые оспаривается истцом, требований о наличии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома или квалифицированного большинства (2/3 собственников) закон не предъявляет. Соответственно, правомочность общего собрания в рассматриваемом случае будет подтверждаться участием в голосовании простого большинства собственников, то есть более 50%.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, составляет 4164,7 кв.м.

С учетом положений части 3 статьи 45 ЖК РФ требования закона в части кворума общего собрания будут считаться соблюденными, при условии участия в нем более чем 2082,3 числа собственников.

Оспаривая наличие кворума, истец ссылается на недействительность части бюллетеней по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ такая дата должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания собственников.

В соответствие с копией сообщения о проведении общего собрания, приложенного к протоколу (Приложение №) было установлено, что начало приема решений собственников ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема- ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как следует из бюллетеней голосования все собственников помещений голосовали после окончания проведения собрания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исключает данные бюллетени из числа проголосовавших 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку очевидно отсутствие кворума (50% и менее от общего числа голосов собственников помещений), что является безусловным основанием для признания решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) и как следствие, недействительности всех принятых на собрании решений.

Также представитель истца ФИО2 – ФИО7 прсит вызкать судебные издержки связанные с рассмотрением гражданского именно расходы на оплату: услуг представителя - 10000 руб., услуг нотариуса для выдачи доверенности- 1000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том, числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из представленных в материалы дела следует, что истец понес по данному делу следующие расходы:

- на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ 

- на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 11.11.2020г.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Суд, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности дела и соотношение расходов с объемом защищенного права, количество состоявшихся судебных заседаний, пришел к выводу что разумным пределом расходов на представителя составляет 10000 руб., подлежащая взысканию с ФИО3 Данная сумма будет соответствовать проделанной представителем работы по рассмотренному судом гражданскому делу.

По правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

Требование о взыскании услуг нотариуса для выдачи доверенности в размере 1000 руб. не подлежит удовлетворению поскольку не представлено доказательств факта их несения и оригинал доверенности не предоставлен в гражданское дело.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 29.06.2020г., удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: УР, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 29.06.2020г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Д.В. Орлов