50RS0005-01-2025-001863-26 Дело № 2а-1935/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Главному Управлению МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление, обязании при рассмотрении заявления не применять положения п.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и учесть все сведения, предоставленные в ранее поданных заявлениях о выдаче вида на жительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1оглы обратился в Дмитровский городской суд Московской области с административным иском, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ (л.д.97-98), к Главному Управлению МВД России по Московской области (далее ГУ МВД России по Московской области), заявив следующие требования:

- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, принятое по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика рассмотреть в установленный законом срок заявление № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- обязать ответчика при рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятия по нему решения не применять в отношении административного истца положения п.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- обязать ответчика при рассмотрении заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. и принятия по нему решения учесть все сведения, предоставленные в ранее поданных заявлениях о выдаче вида на жительство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требования административный истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением для оформления вида на жительство. Обращение было через портал Госуслуг, были заполнены все графы, прикреплены все требуемые документы. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца было принято решение об отказе в предоставлении услуги, в котором указано на нарушение пп. 26.4 п.26 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. №. Не соглашаясь с таким решением, ФИО1оглы обратился в суд, указывая, что пункт регламента, на который ссылается ответчик, является основанием для отказа в приеме заявления, а не для отказа в предоставлении услуги, при этом п.7 Административного регламента установлено, что не допускается отказ в приеме заявления, если такое заявление подано в соответствии с информацией о сроках и порядке предоставления услуги, опубликованной на Едином портале.

Административный истец ФИО1оглы в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, который уточненный иск поддержал, указывая, что истец неоднократно подавал заявления для оформления вида на жительство и каждый раз получал отказ по различным мотивам: истец после очередного отказа все исправлял, но опять получал отказ. В обжалуемом отказе вообще не понятно, что конкретно нарушено, можно только предположить исходя из пп.26.4 Административного регламента, что что-то не так с фотографией. При этом представитель административного истца обращает внимание, что при подаче заявления через портал Госуслуг гражданин не может что-то корректировать, к следующему этапу заполнения заявления невозможно будет перейти, если некорректно заполнена предыдущая графа.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.99-102), указав, что административный истец приложил фотографию с изображением своего лица на неоднотонном фоне; в сведениях о близких родственниках в адресе проживания указано два адреса вместо одного, по которому действительно проживает родственник; неверно указаны наименования стран и работодателя. Данные обстоятельства явились преградой для оказания государственной услуги, фактически был отказ в принятии заявления.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона №115-ФЗ определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (абзац 8 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (ч.4 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ).

Заявление о выдаче вида на жительство подается не ранее чем через восемь месяцев первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание и не позднее чем за четыре месяца до истечения срока действия разрешения на временное проживание (ч.5 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ).

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.10 ст.8 Федерального закона №115-ФЗ).

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень документов, необходимых для оказания государственной услуги, которые должен представить заявитель (п.26), основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги (п.53-57), основания для отказа в предоставлении государственной услуги (п.59-65).

Разбирательством по делу установлено, что ФИО1оглы, 

<

адрес>.р., является гражданином 

<

данные изъяты>, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на временное проживание № на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1оглы обратился к административному ответчику с заявлением на получение государственной услуги по выдаче вида на жительство. Заявление было подано через портал Госуслуг, присвоен № (л.д.33 оборот - 36).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил через портал Госуслуг уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги, в котором указано следующее: «Нарушение требований к форме и содержанию заявления. «нарушение требований пп.26.4 п.26 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; допущены ошибки в заявлении, в разделах Ваши персональные данные. Паспорт иностранного гражданина. Сведения о действующем гражданстве. Сведения о гражданствах, имевшихся ранее. Документ о заключении брака. Сведения о близких родственниках. Сведения о вашей трудовой деятельности за последние 3 года. Сведения о ваших доходах» (л.д.40).

Оспариваемое решение поименовано как «Отказ в предоставлении услуги», однако ни одного основания, предусмотренного Административным регламентом № для отказа в предоставлении государственной услуги (п.59 – п.65), не указано.

Ссылка на нарушение требований пп.26.4 Административного регламента (требования к предоставляемым личным фотографиям) является основанием для отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, поданного в форме электронного документа с использованием Единого портала (п.57.4). 

Согласно п.178.8 Административного регламента № в случае отказа в приеме заявления о выдаче вида на жительство, поданного в форме электронного документа, заявителю направляется через Единый портал электронное сообщение об отказе в приеме такого заявления, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, которое содержит информацию об основаниях отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 57 Административного регламента. В личном кабинете заявителя на Едином портале заявлению о выдаче вида на жительство не позднее рабочего дня, следующего за днем подачи заявления, присваивается статус "Возврат".

Заявлению, поданному в форме электронного документа, по которому принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в личном кабинете заявителя на Едином портале присваивается статус "Отказ" (п.182 Административного регламента).

В рассматриваемом споре заявлению административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ. статус «Возврат» не присвоен, имеется статус «Отказ», что указывает на принятие решения именно об отказе в предоставлении государственной услуги, а не на отказ в принятии заявления.

Также суд отмечает, что в оспариваемом решении отсутствует конкретика: не указано, какие параметры фото не соблюдены/нарушены, какие именно ошибки допущены в разделах при их заполнении, что не дает заявителю понимание того, что необходимо исправить; только в судебном заседании представителем административного ответчика были озвучены конкретные недочеты.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Анализируя все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1оглы в предоставлении государственной услуги незаконным, поскольку оно не соответствует закону и нарушает права административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

При этом право выбора способа восстановления нарушенного права истца принадлежит суду с учетом обстоятельств дела. 

Также необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также органов местного самоуправления, недопустимости вмешательства в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

При таких обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение на административного ответчика обязанности в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1оглы № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. 

Оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанностей не применять при рассмотрении заявления истца положения п.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и учесть все сведения, предоставленные в ранее поданных заявлениях о выдаче вида на жительство, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к Главному Управлению МВД России по Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, обязании рассмотреть заявление, обязании при рассмотрении заявления не применять положения п.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и учесть все сведения, предоставленные в ранее поданных заявлениях о выдаче вида на жительство – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Главного Управления МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО8 государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, принятое по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Главное Управление МВД России по Московской области в течение 15 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО10 к Главному Управлению МВД России по Московской области в части возложения обязанностей не применять при рассмотрении заявления положения п.5 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и учесть все сведения, предоставленные в ранее поданных заявлениях о выдаче вида на жительство, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2025 года.

Судья