Дело № 1-690/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 ноября 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Ястребиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елагина Д.С., представившего удостоверение № 986, выданное 28 ноября 2008 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер № 044135 от 12 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком в ООО «АСЛЗ», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился на участке местности на расстоянии около 45 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...> и на расстоянии около 66 м в северо-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, где на дороге обнаружил сверток с находящимся внутри наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 4,8 грамма.

ФИО1, находясь в указанном месте, в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», взял, тем самым незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом указанное наркотическое средство, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой не менее 4,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство, убедившись в его характере и свойствах, ФИО1 стал незаконно хранить при себе.

Около 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>.

В период с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: 

<

...>, в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято ранее приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,8 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое вещество «гашиш», в связи с чем, при помощи телефона, через программу «Телеграмм», списался с магазином «Орбита Энерджи», заказав там два грамма указанного наркотического средства, оплатив заказ при помощи банковской карты. После этого, в программе «Телеграмм» он получил адрес закладки с наркотическим средством, находящейся в лесном массиве села Власиха. В указанное место он приехал ДД.ММ.ГГГГ, однако закладку ему обнаружить не удалось. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. он продолжил поиски заказанного наркотического средства, при этом, выйдя из леса и двигаясь по дороге в сторону автобусной остановки, на земле он увидел прозрачный полиэтиленовый зип-пакет с пластилинообразным веществом темно-коричневого цвета. Подняв данный пакетик, он понял, что в нем находится наркотическое средство «шоколад», которое решил оставить себе для личного употребления. Пакетик с наркотическим средством он положил в свой правый кроссовок под стельку, и пошел в сторону остановки. Возле дома №7н по ул. Юбилейная он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции по Индустриальному району, где приобретенное им наркотическое средство было изъято. Наркотическое средство он заказал только для себя, для личного употребления. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 22-25, 99-100).

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии около 45 м в юго-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...> и на расстоянии около 66 м в северо-восточном направлении от ближнего угла дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном мете, на дороге, он обнаружил сверток с находящимся внутри наркотическим средством, которое впоследствии было у него изъято сотрудниками полиции. Также ФИО1 указал на место своего задержания сотрудниками полиции - участок местности у дома расположенного по адресу: г. Барнаул, 

<

...> (л.д.26-34).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. у дома по адресу: г. Барнаул, 

<

...>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ими был задержан ФИО1, который был доставлен в отдел полиции по Индустриальному району г. Барнаула. В ходе личного досмотра ФИО1, в надетом на нем правом кроссовке, был обнаружен и изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом темно-коричневого цвета, как впоследствии стало известно – наркотическим средством (л.д.59-71, 72-74).

Как следует из протокола личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъято вещество, позднее определенное как наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н—индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,8 грамма (л.д. 4).

На основании постановления о производстве выемки, в ходе предварительного расследования, у сотрудника полиции ФИО4 изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н—индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 4,8 грамма, ранее изъятое у ФИО1 (л.д.13-14).

Согласно заключение эксперта представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н—индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса смеси составляет 4,8 грамма (л.д.48-50).

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.54, 55).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания подсудимого согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с приведенными выше показаниями свидетелей обвинения.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, протоколом проверки показаний на месте, протоколами выемки и осмотра предметов, заключением судебной химической экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

Указанные исследованные доказательства последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено. Не указала таких обстоятельств и сторона защиты. Все исследованные и указанные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, согласуются с иными исследованными по данному делу доказательствами. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможном самооговоре подсудимого, судом не установлены, стороной защиты не названы.

<

данные изъяты>

Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно судебной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил деяние, посягающие на здоровье населения, являющееся умышленным, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер и объем наступивших последствий, способ совершения преступления, а также то, что преступление является оконченным.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, женат, проживает с семьей, трудоустроен официально, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний и участии в проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги в состоянии беременности, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь. 

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено после его задержания в ходе проведения мероприятий, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного лица, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительных видов наказаний, не находит оснований для применения иного, менее строгого вида наказания. При этом, учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Также, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В ходе судебного рассмотрения дела в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для зачета какого-либо времени в срок отбытого по настоящему уголовному делу наказания отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и приходит к выводу, что образцы для сравнительного исследования следует уничтожить; наркотическое средство следует хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что подсудимому наказание в виде штрафа не назначено, следует снять арест, наложенный на принадлежащее ему имущество – сотовый телефон.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное защитнику вознаграждение за участие в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 1035 руб. 00 коп. При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получая доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил-3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 4,8 грамма - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотического средства; смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон – уничтожить.

Снять арест с принадлежащего ФИО1 сотового телефона«Honor» модели «BLN-L21», в чехле черного цвета и двумя сим-картами оператора связи «МТС», оставив данное имущество ФИО1 как законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 1035 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин