Дело № 1-74/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года пгт. Кировское 

Кировский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего судьи Дегтярева И.А., при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С., 

подсудимых - ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, рода занятий – не имеющего, официально не трудоустроенного, со слов женатого и имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, не отбытый срок – 1 год 5 месяцев 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, среднее образование, род занятий – не имеющего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, в силу закона ранее не судимого,

обвиняемого в совершения преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил преступления против собственности, в том числе группой лиц по предварительному сговору, а также являясь лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнее лицо в совершение преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в середине августа 2018 года, около 01 часов 00 минут, точную дату совершения преступления установить не представилось возможным, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Мостоотряд №» дизельного топлива направился к пикету № автодороги «Таврида», расположенному на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», подойдя к расположенному на вышеуказанном пикете автомобильному крану КС 55729-1В, номерной знак 

<

***>, из топливного бака последнего путем открытия крана топливного бака и при помощи шланга слив дизельное топливо в канистры, тайно похитил принадлежащее ООО «Мостоотряд №» 240 литров дизельного топлива, стоимостью 50 рублей за 1 литр. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Мостоотряд №75» материальный ущерб сумму 12000 рублей, тем самым ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, с целью совершения кражи, принадлежащих ООО «Мостоотряд №» строительных материалов, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился совместно с ФИО2 к пикету № автодороги «Таврида», расположенному на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», где реализуя свой преступный замысел, ФИО1 действуя совместно с ФИО3, с территории вышеуказанного пикета №1106, с деревянного полета, похитил принадлежащие ООО «Мостоотряд №75» 5 листов фанеры ламинированной, стоимостью 2200 рублей за 1 лист. С похищенным имуществом ФИО4 совместно с ФИО3 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Мостоотряд №75» материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, тем самым ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с целью совершения преступления, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление негативных общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального духовно-нравственного и психического развития несовершеннолетнего Свидетель №8, путем обещания легкого незаконного обогащения и убеждения в том, что их действия никем не будут раскрыты, вовлек несовершеннолетнего Свидетель №8 в совершение преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Мостоотряд №», находящегося на пикете № автодороги «Таврида», расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», достоверно зная о крупногабаритных размерах строительных материалов, которые ФИО1 желал похитить, последний решил привлечь для совершения данного преступления своего несовершеннолетнего знакомого - Свидетель №8, что бы последний помог перенести похищаемые строительные материалы и на имеющемся у несовершеннолетнего Свидетель №8 автомобиле их похитить. С этой целью, ФИО4 склонил несовершеннолетнего Свидетель №8 принять участие в совершении преступления, путем обещания легкого незаконного обогащения и убеждения в том, что их действия никем не будут раскрыты. Свидетель №8, в силу своего несовершеннолетнего возраста, согласился на предложение ФИО1 Во исполнении задуманного, ФИО1 совместно с несовершеннолетним Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, совершили кражу имущества принадлежащего ООО «Мостоотряд №», находящегося на пикете № автодороги «Таврида», расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», а именно: 10 листов фанеры ламинированной, стоимостью 2200 рублей за 1 лист и 10 рулонов гидроизоляции «Технониколь Техноэластмост», длиной 8 м каждый рулон, стоимостью 385,95 рублей за каждый метр, всего на общую сумму 52876 рублей. Тем самым, ФИО4 вовлек несовершеннолетнего Свидетель №8 в совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тем самым ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью совершения кражи, принадлежащих ООО «Мостоотряд №» строительных материалов, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился совместно с несовершеннолетним Свидетель №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к пикету № автодороги «Таврида», расположенному на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», где реализуя свой преступный замысел, ФИО4 действуя совместно с несовершеннолетним Свидетель №8, с территории вышеуказанного пикета №, с деревянных полетов, похитил принадлежащие ООО «Мостоотряд №» 10 листов фанеры ламинированной, стоимостью 2200 рублей за 1 лист и 10 рулонов гидроизоляции «Технониколь Техноэластмост», длиной 8 м каждый рулон, стоимостью 385,95 рублей за каждый метр. С похищенным имуществом ФИО4 совместно с несовершеннолетним Свидетель №8 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Мостоотряд №» материальный ущерб на общую сумму 52876 рублей, тем самым ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил преступления против собственности группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4, с целью совершения кражи, принадлежащих ООО «Мостоотряд №75» строительных материалов, с целью личного обогащения и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, направился совместно с ФИО4 к пикету № автодороги «Таврида», расположенному на расстоянии 1 км от 

<

адрес> Республики Крым и 100 метрах от автомоста автодороги «Таврида», где реализуя свой преступный замысел, ФИО3 действуя совместно с ФИО4, с территории вышеуказанного пикета №1106, с деревянного полета, похитил принадлежащие ООО «Мостоотряд №75» 5 листов фанеры ламинированной, стоимостью 2 200 рублей за 1 лист. С похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО4 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинили ООО «Мостоотряд №75» материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей, тем самым ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

ФИО4 и ФИО3 осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено каждым в отдельности добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ущерб не возместили. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Поддержал квалификацию действий подсудимых, данную на предварительном следствии, 

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют. 

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника и подсудимого, представителей потерпевших, считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевших. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

по факту кражи имущества (240 литров дизельного топлива на сумму 12000 рублей) в середине августа 2018 года около 01 часов 00 минут, как тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации;

по факту кражи имущества (5 листов фанеры ламинированной на сумму 11000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

по факту кражи имущества (10 листов фанеры ламинированной, 10 рулонов гидроизоляции на общую сумму 52876 рублей) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации;

по факту вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления – кражи, путем обещания легкого незаконного обогащения и убеждения в том, что их действия никем не будут раскрыты, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста по ч.1 ст.150 УК Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО5:

по факту кражи имущества (5 листов фанеры ламинированной на сумму 11000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, как тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначая каждому подсудимому вид и размер наказания за каждое совершенное преступление в отдельности, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих обстоятельств наказания и наличие обстоятельства отягчающего наказание. 

Судом установлено и не отрицается подсудимыми, что до совершения краж (кроме эпизода по ч.1 ст.158 УК РФ) и вовлечения ФИО4 несовершеннолетнего в совершение преступления, они употребляли алкоголь и при совершении преступлений находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы они не находились в состоянии алкогольного опьянения они бы не совершили преступные деяния, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимых, отсутствия у подсудимых осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением их в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве отягчающего обстоятельства отягчающего наказание подсудимым за совершение указанных преступлений – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает. 

Так, ФИО4 совершил преступления в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда РК от 25 сентября 2017 года по преступлениям против собственности, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, со слов подсудимого женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, на воинском учете не состоит, работает на временных заработках, рода занятий не имеет, ущерб не возместил. 

ФИО4 совершил три преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер совершенных преступлений и степень общественной опасности преступлений, отношение ФИО4 к содеянному, сведения о его личности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельства отягчающего наказание и наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы в пределах данного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.150 УК РФ. При назначении наказания суд принимает по внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку подсудимый ФИО4 представляет реальную опасность для окружающих, пренебрегает общепринятыми нормами поведения в обществе, виновен в ряде преступлений против собственности, учитывая его роль в совершенных преступлениях, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО4, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, за каждое совершенное преступление, будет наказание, сопряженное только с реальным лишением свободы. 

Именно такое наказание по убеждению суда, с учетом совершений им преступления в период условного осуждения, будет справедливым и достаточным для исправления подсудимого ФИО4

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО6 определить наказание по совокупности преступлений по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 74 УК РФ и с учетом того, что в период условного осуждения подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступления против собственности, суд считает необходимым условное осуждение ФИО6 по приговору Кировского районного суда РК от 25 сентября 2017 года к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года, отменить и окончательно назначить ФИО6 наказание в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору.

Исходя из изложенного и личности ФИО4, оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

Ввиду совершения ФИО4 ряда преступлений средней тяжести, в том числе в период условного осуждения и преступления направленного на нормальное нравственное и социальное развитие несовершеннолетнего лица вовлеченное в совершение им преступления, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима. 

Судом установлено, что ФИО3 считается в силу закона не судимым, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, со слов подсудимого холост и имеет на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, на воинском учете не состоит, работает на временных заработках, рода занятий не имеет, ущерб не возместил. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер совершенного преступления ФИО3 и степень общественной опасности преступления, отношение ФИО3 к содеянному, сведения о его личности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие обстоятельства отягчающего наказание и наличие ряда обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах данного вида наказания, установленного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания суд принимает по внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

В отношении подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для него, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, за совершенное преступление, будет наказание, без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания каждому подсудимому в отдельности, чем предусмотрено за преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Необходимости назначения каждому подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает, так как основное наказание считает достаточным. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Батырова К.С. за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимых необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 31 августа 2018 года с ФИО3) в виде одного года двух месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи 01 сентября 2018 года с несовершеннолетним) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.150 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца. 

Согласно ч.ч.4,6 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО4 по приговору Кировского районного суда РК от 25 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда РК от 25 сентября 2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей, взяв ФИО4 под стражу немедленно из зала суда с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 28 июня 2019 года.

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства; являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже двух раз в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Вещественные доказательства: 10 листов фанеры ламинированной и 10 рулонов гидроизоляции, переданные на хранение ФИО12, после вступления приговора в законную силу – считать возвращёнными по принадлежности. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО3 и ФИО4 от уплаты судебных издержек.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев