Дело № 1-286/2024

УИД: 32RS0033-01-2024-002847-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

16 октября 2024 года г.Брянск 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Ляшенко Д.А.,

при секретаре Ивановой А.И., 

с участием

государственного обвинителя – помощника 

прокурора Фокинского района г.Брянска Подобедова И.К.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой К.,

защитника – адвоката Попенко О.А.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного обвинения, с которым подсудимая К. согласилась, следует, что 05 июля 2024 года, в период с 11 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, она, находясь в магазине 

<

...> 

<

адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ФИО1 втайне от последней взяла находившийся там принадлежащий ФИО1 и утерянный ею кошелек стоимостью 2000 рублей с находившимися в нем принадлежащими ей же деньгами в сумме 31660 рублей, завладев которыми, имея реальную возможность возвратить их собственнику, но не предприняв к тому никаких действий, с места преступления с ними скрылась, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым 

<

...> похитила их, чем причинила ФИО1 значительный имущественный ущерб в размере 33660 рублей.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшая ФИО1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении К. в связи с ее примирением с ней, поскольку вред, причиненный указанным преступлением, К. заглажен в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила факт примирения с подсудимой и заглаживания последней причиненного вреда, отсутствие материальных претензий, добровольность заявленного ходатайства, заявленное ходатайство просила удовлетворить.

Подсудимая К. виновной по предъявленному обвинению признала себя полностью, подтвердив совершение преступления при указанных обстоятельствах, с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласилась, просила прекратить уголовное дело, поскольку вред, причиненный преступлением потерпевшей, ею заглажен в полном объеме, она примирилась с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию осознает. 

Защитник Попенко О.А. также просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимой. 

Государственный обвинитель Подобедов И.К. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении К. на основании ст.25 УПК РФ, полагая о наличии достаточных законных оснований для принятия такого решения. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимая К. не судима (л.д.125, 126), не работает, замужем (л.д.121-122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.117, 119). 

Подсудимая К. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный преступлением вред в полном объеме и не возражает против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Преступление по предъявленному обвинению относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, прекращение уголовного дела в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), возможно на любой стадии судебного разбирательства при установлении достаточных к тому оснований.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, которыми суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о полном заглаживании вреда и реальном примирении подсудимой с потерпевшей, суд считает возможным освободить К. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию, поскольку принятие в таком случае указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, в судебном заседании подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Примененная к К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении постановления в законную силу: кошелек, 2 банковские карты 

<

...> 2 банковские карты 

<

...> 2 банковские карты 

<

...> банковскую карту 

<

...> банковскую карту 

<

...> банковскую карту 

<

...> карту гостя 

<

...> 2 визитные карты, 16 монет номиналом 10 рублей, 6 купюр номиналом 5000 рублей, купюру номиналом 1000 рублей и купюру номиналом 500 рублей надлежит передать по принадлежности законному владельцу ФИО1; диск с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

К., 

<

...>, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- кошелек, 2 банковские карты 

<

...> 2 банковские карты 

<

...> 2 банковские карты 

<

...> банковскую карту 

<

...>, банковскую карту 

<

...> банковскую карту 

<

...>, карту гостя 

<

...> 2 визитные карты, 16 монет номиналом 10 рублей, 6 купюр номиналом 5000 рублей, купюру номиналом 1000 рублей и купюру номиналом 500 рублей – передать по принадлежности законному владельцу ФИО1;

- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6668 рублей (оплата труда адвоката Попенко О.А. в ходе предварительного следствия и в суде) возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А. Ляшенко