УИД 77RS0017-02-2025-017015-60

№ 1-974/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре Хорошиловой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой В.А.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, на адрес временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически на адрес проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, а именно:

он (фио.), находясь в неустановленном следствием месте, в период времени с 16 часов 04 минут 08 мая 2025 года по 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Apple 12 Pro» (Эпл 12 Про), IMEI1: (ИМЕЙ1) 35 412193 908970 8, IMEI2: (ИМЕЙ2) 35 419193 917681 0, по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «WhatsApp» (ВацАп), принял текстовое сообщение и неоднократные аудио звонки от ранее ему знакомого фио, который сообщил ему (ФИО1) о том, что их знакомой ФИО2 требуется помощь по освобождению ее знакомого, ранее задержанного сотрудниками полиции.

После чего, он (фио.), не имея реальной возможности и не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства оказания вышеуказанной помощи ФИО2, в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но в период времени с 16 часов 04 минут 08 мая 2025 года по 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении имущества, принадлежащего ФИО2, в свою пользу, осуществив телефонные переговоры и введя в заблуждение относительно своих истинных намерений, неосведомленного о его (фио) преступном плане, фио, а именно под предлогом оказания помощи ФИО2 по освобождению ее знакомого, ранее задержанного сотрудниками полиции, при этом, не имея реальной возможности и не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства оказании вышеуказанной помощи ФИО2, обозначил нужную ему сумму в размере сумма.

Затем, неосведомленный о его (фио) преступном плане, фио передал данную информацию по средствам информационно-телекоммуникационной сети интернет и мобильного приложения для обмена мгновенными сообщениями и осуществления звонков «WhatsApp» (ВацАп) ФИО2, тем самым он (фио.) ввел в заблуждение ФИО2, относительно своих истинных намерений.

В результате чего ФИО2, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно его (фио) истинных намерений, находясь на участке местности, расположенном на удалении 10 метров от подъезда № 1, дома № 4, по адрес, адрес, в 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года передала ему (ФИО1) денежные средства в размере сумма, то есть в крупном размере, купюрами номиналом сумма, в количестве 120 штук, перемотанных резинкой, не представляющей для ФИО2, материальной ценности, после чего он (фио.), не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио.), в период времени с 16 часов 04 минут 08 мая 2025 года по 09 часов 30 минут 09 мая 2025 года, путем обмана ФИО2, и введением последней в заблуждение относительно своих истинных намерений, путем обмана, завладел принадлежащим последней имуществом, распорядившись в последствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2, материальный ущерб на сумму сумма, то есть в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, не оспаривал факт получения денежных средств от ФИО2, однако пояснил, что хотел оказать помощь в поиске адвоката для знакомого ФИО2, которого ранее задержали сотрудники полиции, так как у него имелся знакомый адвокат, но поскольку до адвоката он не дозвонился, а у него (фио) имелись долговые обязательства, он (фио.) решил денежными средствами, полученными от ФИО2, закрыть свои долги. При этом, в последствии он (фио.) намеревался вернуть ФИО2, взятые у нее денежные средства.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, фио., в целом давал аналогичные показания, из которых следует, что 08 мая 2025 года ему (ФИО1) на его (фио) мобильный телефон поступил звонок от фио, с которым он (фио.) знаком на протяжении последних трех лет, так как осуществляет его (фио) трудовую деятельность совместно с ним (оказание транспортных услуг организации в которой работает фио), с абонентского номера 

<

***>, который пояснил, что его знакомой, при этом какие-либо анкетные данные о знакомой фио не сообщал, нужна помощь, так как ее молодого человека задержали сотрудники полиции и ему грозит привлечение к уголовной ответственности, и она просит помочь с поиском адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи, он (фио.) сообщил фио, что у него (фио) есть знакомый адвокат, и он сможет оказать квалифицированную юридическую помощь. После этого, он (фио.) неоднократно звонил адвокату, но телефон у него был не доступен, в это время у него (фио) была острая нужда в денежных средствах, так как он (фио.) был должен товарищу денежные средства, анкетные данные сообщить не может. Он (фио.) решил данные денежные средства в размере сумма присвоить себе для решения его (фио) личных проблем. 09 мая 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, на удалении примерно 10 метров от подъезда № 1 по указанному адресу ему (ФИО1) от фио, были переданы денежные средства в размере сумма, денежные средства были перемотаны резинкой, купюрами номиналом сумма, количество купюр 120 штук. Денежные средства в размере сумма ему (ФИО1) были переданы молодой девушкой по имени Ангелина, в ходе предварительного следствия он (фио.) узнал, что ее фамилия фио, которая представилась знакомой фио. После этого, спустя примерно неделю ему (ФИО1) стал звонить фио с просьбой вернуть денежные средства в размере сумма, он (фио.) стал обещать фио, что в скором времени вернет данную денежную сумму, но на момент осуществления фио звонков, денежных средств у него (фио) уже не имелось, так как он (фио.) их передал кредитору, о том что данные денежные средства были похищены мошенническим путем он (фио.) никому не сообщал. Первоначально он (фио.) действительно планировал оказать содействие знакомой фио, но после получения денежных средств осознал, что совершает преступные действия, вину в настоящее время признает полностью, в содеянном раскаивается. Также хочет добавить, что в настоящее время причиненный им (ФИО1) материальный ущерб потерпевшей стороне возмещен в полном объеме. Более по данному факту ему (ФИО1) пояснить нечего. (том 1 л.д. 105-108, 121-123, 174-177).

Суд, допросив подсудимого, исследовав представленные по данному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого, в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 08 мая 2025 года, примерно, в 11 часов 00 минут, им в квартиру позвонили в домофон и представились сотрудниками полиции. Она (ФИО2) открыла дверь в подъезд и стала ожидать сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции поднялись, их было двое, они предъявили ей (ФИО2) служебные удостоверения и представились, после этого сотрудники полиции предъявили фото для опознания человека, на что она (ФИО2) ответила, что данный человек ей (ФИО2) лично не знаком, они спросили, есть ли в квартире кто-либо еще, кто может посмотреть фото. Она (ФИО2) позвала ее (ФИО2) молодого человека - фио (фио), чтобы он посмотрел. После этого сотрудники полиции попросили фио представиться и пояснили, что ему нужно проехать с ними в отделение полиции, фио собрался и проследовал с сотрудниками полиции. После этого она (ФИО2) присела на кровать чтобы собраться с мыслями и ей (ФИО2) поступил звонок от супруги соседа фио – М-ны. Они проживают в их подъезде на третьем этаже в квартире № 76. Они сказали ей (ФИО2), что видели, как фио забирают и сажают в машину сотрудники полиции. После их разговора, ей (ФИО2) позвонила ее (ФИО2) мама, которая также проживает в их доме во втором подъезде и позвала к ним. Когда она (ФИО2) пришла в квартиру к родителям, фио и его супруга ФИО3 уже была там. Они начали обсуждать эту ситуацию, думать, почему фио забрали и куда его увезли. В этот момент, фио позвонил своему знакомому - фио, как выяснилось позднее, ФИО1 фио и попросил помочь в поисках. Почему он звонил именно ему, ей (ФИО2) неизвестно. Иса попросил их прислать фото паспорта фио для поисков. Позднее она (ФИО2) сама нашла фио по геолокации в мобильном телефоне марки «iPhone», когда он включился. Он был в ОМВД России по адрес. До конца дня она (ФИО2) была дома у родителей, фио и ФИО3 тоже. После этого, примерно, в 23 часа 00 минут, фио поступил звонок от Исы, который сообщил, что у фио дела плохи, сотрудники полиции подозревают его в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, так как он обманул какую-то бабушку. Иса сказал, что у него имеется знакомый, который может помочь фио, каким именно способом или методом, Иса не сообщил. Он сказал, что нужно собрать сумму в размере сумма и передать ему не позднее 01 часов 00 минут 09 мая 2025 года. Они не знали, каким именно способом он хотел им помочь. Нанять адвоката или же еще как-то. То, что описанные действия были незаконными, они не знали. О том, что он никак не может помочь в данной ситуации и вводит их в заблуждение, они также не знали. Обсудив данную ситуацию, они поняли, что не могут собрать денежную сумму в размере сумма за такой короткий срок, после чего фио позвонил фио и сообщил об этом. Спустя время, Иса перезвонил фио и сообщил, что хватит денежных средств в размере сумма. фио сильно подгонял их. Говорил «решайте быстрее, иначе закроют парня и все». сумма они сняли с кредитки ее (ФИО2) мамы - фио, сумма ей (ФИО2) перевел ее (ФИО2) отец - фио, сумма им передали брат фио – фио и их мама – фио. Еще сумма она (ФИО2) заняла у своего одноклассника. фио дал им сумма. Остаток денег дала ее (ФИО2) мама. В настоящее время все денежные средства, которые она (ФИО2) ранее у кого-либо занимала для сбора необходимой денежной суммы, она (ФИО2) вернула и, в настоящее время, все денежные средства являются ее (ФИО2) личными. Утром 09 мая 2025 года она (ФИО2), ее (ФИО2) мама, ее (ФИО2) папа, фио, на автомобиле, принадлежащем фио, марки марка автомобиля, черного цвета, г.р.з. 545, буквы не помнит, проследовали от их дома, расположенного по адресу: адрес адрес к дому фио фио, который расположен по адресу: адрес. На данный адрес они проследовали совместно с фио, так как данный адрес ему сообщил фио. К дому фио они прибыли, примерно, в 09 часов 00 минут, 09 мая 2025 года, ждали Ису, который подошел, примерно, в 09 часов 25 минут. Далее, в 09 часов 30 минут денежные средства ею (ФИО2) были переданы фио по адресу: адрес, на асфальтированном участке местности, на удалении примерно 10 метров от входа в подъезд № 1. Денежные средства она (ФИО2) передавала лично фио, купюрами номиналом сумма в количестве 120 штук, обмотанных канцелярской резинкой, которая, в настоящее время, для нее (ФИО2) никакой материальной ценности не представляет. Он пересчитал деньги и убрал их в правый боковой карман, надетой на нем куртки. Потом Иса пояснил, что он будет звонить тем, с кем договаривался и поедет к ним для передачи денег. 09 мая 2025 года на ее (ФИО2) номер телефона поступил звонок с неизвестного номера, это был фио. Он пояснил, что он задержан и что рядом сидит следователь. Они пояснили, что завтра, 10 мая 2025 года, фио будут избирать меру пресечения в виде заключения под стражу. Она (ФИО2) уточнила, может ли она (ФИО2) увидеть фио, он ответил, что через час его отвезут в ИВС, и в дальнейшем фио будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 10 мая 2025 года они приехали к зданию Зюзинского районного суда адрес, приехала она (ФИО2), ее (ФИО2) мама, ее (ФИО2) папа, брат фио. Пустили только ее (ФИО2) отца, так как он собственник квартиры и представлял документы. После рассмотрения ходатайства следователя, суд его удовлетворил и заключил фио под стражу. После того, как они об этом узнали, они поехали домой, и ее (ФИО2) мама позвонила ФИО3. Она спросила, почему так получилось, на что ФИО3 ответила, что сейчас свяжется с Исой. После этого, спустя непродолжительное время выяснилось, что Иса, в это время, уже находился в квартире фио и М-ны. Они позвали ее (ФИО2) маму и папу на разговор к ним в квартиру, на что они отказались. После этого Иса позвонил ее (ФИО2) отцу, номер телефона ему дал фио и позвал на разговор в подъезд. Отец вышел, она (ФИО2) вышла за ним и слышала их разговор. Иса говорил ее (ФИО2) отцу, что «дело очень сложное», «этих денег мало, чтобы решить такой вопрос», фио будет плохо» и все в таком духе. После этого разговора они не стали еще давать денег фио и попросили через ФИО3 и фио, в таком случае, возвратить сумма. Иса согласился вернуть их в ближайшее время. Далее с Исой контакты прекратились, и они контактировали с фио и Мариной по поводу возврата денег. По истечении недели они спросили фио, когда Иса вернет деньги. Он несколько раз говорил им, что скоро Иса все вернет. Таким образом, ей (ФИО2) причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, который в настоящее время ей (ФИО2) возмещен в полном объеме. Также хочет добавить, что никакого общения с фио она (ФИО2) лично не вела, ни посредствам мобильных приложений, ни посредствам сотовой связи, все общение происходило непосредственно между фио и Исой. (том 1 л.д. 43-46, 51-52);

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что ему на исполнение поступил материал проверки. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено местожительства фио, где последний был задержан и доставлен в ОМВД.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что он (фио) согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему (фио) гражданина. После того как он (фио) согласился, он (фио) проследовал совместно с сотрудниками полиции в Отдел МВД России по адрес на второй этаж, в кабинет № 216, где он (фио) встретил ранее неизвестного ему (фио) мужчину, который являлся вторым понятым, после этого ему (фио) с ранее неизвестным ему (фио) мужчиной, были разъяснены права и обязанности понятых. После этого сотрудник полиции, произвел в присутствии его (фио) и еще одного понятого мужского пола, личный досмотр гражданина, который ранее ему (фио) был не известен и который представился ФИО1 В ходе проведения личного досмотра у фио, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro», емкостью памяти на 256 гБ, в корпусе серого цвета, в чехле черного цвета, выполненным из силикона, под данным чехлом был обнаружен платежный стикер ПАО «Сбербанк», черного цвета, также на момент изъятия мобильного телефона на нем присутствовал цифровой код-пароль «1 1 1 1 5 5», который фио. добровольно сообщил сотрудникам полиции. Мобильный телефон был упакован в прозрачный файл формата А4, скрепленный отрезком бумаги, на которых имеются подписи всех участвующих лиц, а также на котором сотрудниками полиции указан цифровой пароль от мобильного телефона. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. (том 1 л.д. 95-96);

- заявлением фио, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности фио и фио, которые ввели ее в заблуждение, и которым ей 09 мая 2025 года были переданы денежные средства в сумме сумма. (том 1 л.д. 11-13, 17);

- протоколом личного досмотра фио, из которого следует, что 01 июля 2025 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 18 часов 43 минуты, у фио обнаружен и изъят: мобильный телефон марки «Aplle» модели «iPhone 12 Pro», объемом памяти 256 гБ, в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле черного цвета, выполненным из силикона, с находящийся внутри сим-картой сотового оператора «МТС», с абонентским номером 

<

***>. (том 1 л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, из которого следует, что с участием фио, осмотрен асфальтированный участок местности по адресу: адрес, на удалении, примерно, 10 метров от входа в подъезд № 1. Данным осмотром установлена обстановка совершения преступления. (том 1 л.д. 31-37);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max», емкостью памяти 256 ГБ, IMEI1: 35 806614988339 8, IMEI2: 35 806614937081 8, в корпусе синего цвета с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером 

<

***>, принадлежащим потерпевшей фио В осматриваемом телефоне имеется контакт «серега маринин» с абонентским номером 

<

***>. На данный абонентский номер поступали неоднократные звонки, в интересующий период времени, имеется переписка по факту возврата денежных средств ФИО1, а также из данной переписки следует, что данному контакту направлялась фотография паспорта фио (том 1 л.д. 59-71);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro», объемом памяти 256 гБ, в корпусе серого цвета, IMEI1: 35 412193 908970 8, IMEI2: 35 412193 917681 0, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 

<

***>, изъятый в ходе личного досмотра у фио В осматриваемом телефоне имеется контакт фио Видное» с абонентским номером 

<

***>. На данный абонентский номер поступали неоднократные звонки, в интересующий период времени, имеется переписка по факту задержания фио и возврата денежных средств ФИО1, а также из данной переписки следует, что ФИО1 направлялась фотография паспорта фио (том 1 л.д. 135-151).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Суд не находит существенных нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого. Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

При этом, оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого фио, у суда не имеется, и таких доказательств, в ходе рассмотрения уголовного дела, суду не представлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио, в которых он не оспаривает факт получения им денежных средств от фио, поскольку его показания в этой части подтверждаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Однако, суд критически относится к показаниям подсудимого фио о том, что он намеревался исполнить обязательства перед фио и найти адвоката для оказания квалифицированной юридической помощи знакомому фио, но, поскольку его знакомый адвокат не брал трубку, он распорядился денежными средствами по своему усмотрению, а именно: исполнил свои долговые обязательства перед третьими лицами, а денежные средства в дальнейшем намеревался вернуть фио, поскольку его показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей фио и протоколами осмотров мобильных телефонов, из имеющихся в которых переписок следует, что фио. обещал оказать помощь фио, не сообщал ни ей, ни фио, об отсутствии у него такой возможности, а по прошествии времени о своих намерениях по возврату денежных средств не сообщал, напротив сообщал недостоверную информацию о передаче денежных средств лицам для оказания помощи знакомому фио Кроме того, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, фио. не сообщал данные адвоката с которым связывался для оказания помощи фио и ее знакомому.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств дает основания считать полностью доказанной вину фио в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Данную квалификацию действий подсудимого, суд усматривает в том, что подсудимый фио., под предлогом оказания помощи ФИО2 по освобождению ее знакомого, ранее задержанного сотрудниками полиции, не имея реальной возможности и не намереваясь в дальнейшем выполнять взятые на себя обязательства, обманув, таким образом, потерпевшую ФИО2, попросил передать ему денежные средства, в размере сумма, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» суд усматривает в сумме, похищенных денежных средств, которая превышает установленную законом сумму в сумма, и в соответствии с действующим законодательством, представляет собой крупный размер.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких, на учете в ПНД и НД он не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется, женат, на его иждивении супруга, ребенок супруги, один совершеннолетний ребенок, учащийся ВУЗа, один несовершеннолетний ребенок, родители, являющиеся пенсионерами, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого.

Судом также принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 885-1 от 05 августа 2025 года, согласно выводам которой, фио. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у подэкспертного клинических признаков психических расстройств не обнаружено, и по своему психическому состоянию фио. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 162-164).

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку выводы ясны, понятны, научно обоснованы, экспертиза проведена врачами, имеющими достаточный стаж и опыт работы в интересующей области, с непосредственным изучением личности подэкспертного. Поэтому, с учетом поведения фио в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

Судом также принимаются во внимание показания свидетеля фио, которая пояснила, что является супругой фио, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как хорошего человека, мужа, отца и сына.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого фио суд относит частичное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, нахождение на иждивении супруги, ребенка супруги, одного совершеннолетнего ребенка, учащегося ВУЗа, одного несовершеннолетнего ребенка, родителей, являющихся пенсионерами, состояние здоровья иждивенцев и самого подсудимого, добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказания обстоятельства, судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так, фио. добровольно сообщил код-пароль от мобильного телефона, в котором имелась переписка по обстоятельствам совершения им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения к нему, при назначении наказания, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, что исправление фио, на данном этапе, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не находит.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, к отбытию наказания ФИО1 назначается исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания периоды его фактического задержания и содержания под стражей, а именно: со 02 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей фио, а именно: со 02 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 12 Pro», находящийся в КХВД ОМВД России по адрес, - обратить в доход государства; мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 15 Pro Max», выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, - оставить владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.