дело "номер"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекался, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО1 "дата". в 18 час 16 мин. в г. Н.Новгороде на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, управляя а/м Ниссан Х-Трейл гос.номер "номер" при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1., пересекающей проезжую часть дороги, на которую поворачивал и совершил наезд, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата" причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 свою вину, в нарушении п.п.1.5, 13.1 ПДД РФ, признал и пояснил, что он 08.11.2017г. в 18 час 16 мин. управлял а/м Ниссан Х-Трейл гос.номер Т780ТТ/52. Двигался "адрес". Перед светофором он перестроился в левый ряд остановки и включил левый сигнал поворота. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. При совершении маневра налево он не увидел движущегося по пешеходному переходу человека. Автомобили, стоявшие на светофоре по "адрес", ослепили его. С ним в автомобиле находилась ФИО3, которая первая заметила пешехода, и он резко затормозил. Пешехода он задел передней частью своего автомобиля. Сразу включил аварийную сигнализацию и выбежал помогать пострадавшей. Поднял пострадавшую и посадил в свой автомобиль ожидать скорую помощь. По приезду скорой помощи, пострадавшей диагностировали незначительный ушиб. Были вызваны также сотрудники ГИБДД. ДТП произошло из-за слабой освещенности на дороге. В дальнейшем он навещал пострадавшую в больнице, частично возместил ей компенсацию морального вреда, согласовал с ней выплату остальной части компенсации морального вреда. 

Защитник ФИО1 - ФИО4, допущенный к участию в деле на основании письменного ходатайства со всеми правами, предусмотренными ст. 25. 5 КоАП РФ, просил при назначении наказания учесть, что ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, принял меры для предотвращения вредных последствий от совершенного правонарушения, раскаивается в содеянном и принес извинения потерпевшей в процессе. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она 08.11.2017г. в 18 час 16 мин. переходила дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора на пересечении "адрес". Дошла до середины дороги и боковым зрением увидела, что к ней приближается легковой автомобиль светлого цвета. Автомобиль двигался с "адрес" вниз на "адрес" она почувствовала удар передней левой частью автомобиля по правой половине туловища и упала. На место происшествия приехала скорая помощь, которая оказала ей медицинскую помощь и отвезли в больницу "номер". По приезду в больницу ей сделали рентгенологическое диагностическое обследование позвоночника, грудной клетки, правой ноги, сделали обезболивающие уколы, положили гипсовую повязку и госпитализировали в отделении травматологии. Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч рублей до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний, показаний потерпевшей, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которогоФИО1 "дата". в 18 час 16 мин. в г. Н.Новгороде на "адрес", в нарушении п.п. 1.5, 13.1 ПДД РФ, управляя а/м Ниссан Х-Трейл гос.номер "номер" при повороте налево не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1., пересекающей проезжую часть дороги, на которую поворачивал и совершил наезд, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, 

- схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия от "дата" на "адрес". Н.Новгорода, где указано направления движения пешехода и направление движения транспортного средства, место наезда на пешехода, были подписаны понятыми и водителем, замечаний от них не поступало,

- телефонограммой в ОП "номер" УМВД России по г.Н.Новгороду "дата". о том, что КСП в больницу "номер" была доставлена Потерпевший №1 с диагнозом: повреждение боковой связки правого коленного сустава, ушиб грудного отдела позвоночника, полученные в результате ДТП "адрес".Н.Новгорода, 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" "дата"., согласно которому состояние опьянения у ФИО1 не установлено, 

-заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у Потерпевший №1 имелись: тупая травма правого коленного сустава (отек, ограничение движений, болезненность) разрыв передней крестообразной связки, наружной боковой связки, латерального и медиального менисков коленного сустава с последующим развитием воспалительного процесса в полости сустава (синовиит) на фоне деформирующего остеоартроза 3 ст.; ссадина верхней трети правой голени по наружной боковой (латеральной) поверхности, которые носят характер тупой травмы, механизм возникновения - удар, сдавление, трение и учитывая дату обращения за медицинской помощью, данные томографического обследования, объективные клинические данные могли образоваться "дата" в результате ДТП, причинив в своей совокупности средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «ушиб грудного отдела позвоночника, правой половины грудной клетки» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в нарушении п. п. 1. 5, 13.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО1 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений Потерпевший №1, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО1. в совершении правонарушения, добровольное возмещение потерпевшей частичной компенсации морального вреда. 

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает - повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.. 

С учетом конкретных обстоятельств ДТП, мнения потерпевшей о назначении водителю наказания в виде штрафа и данных о личности ФИО1, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова