Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2020 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 20 октября 2020 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Русских ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 19.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040, во исполнение которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 555 000 руб. под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Также в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному чету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

Как указано в исковом заявлении, в течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Согласно расчету, общая сумма задолженности у ответчика по кредитному договору от 19.02.2019 

<

***> за период с 26.08.2019 по 06.07.2020 (включительно) составляет 602 776,94 руб., из них: сумма основного долга – 521 501,16 руб.; просроченные проценты – 68 723,64 руб.; неустойка за просроченной основной долг – 6 882,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 669,37 руб.

Кроме того, руководствуясь положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ, Банком в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование на момент обращения Банка с исковым заявлением в суд ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 602 776,94 руб., из них: сумма основного долга – 521 501,16 руб.; просроченные проценты – 68 723,64 руб.; неустойка за просроченной основной долг – 6 882,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 669,37 руб. Так же истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Как следует из адресной справки, поступившей по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Именно указанный адрес регистрации ФИО2 указывала при заключении кредитного договора и по данному адресу ответчику направлялась вся судебная корреспонденция, в том числе копия искового заявления с приложенными документами и судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание, назначенное по данному делу на 20.10.2020, которое было вручено адресату 26.09.2020, однако причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из буквального смысла указанных положений закона также следует, что рассмотрение дела в заочном производстве не обязанность, а право суда, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.02.2019 заемщиком ФИО2 были подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита», из которых следует, что заемщик предлагает Банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» и предоставить ей потребительский кредит в сумме 555 000 руб. (л.д. 9-12). 

Из п. 2 Индивидуальных условий следует, что договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования, а именно зачислением суммы кредита на счет, открытый на имя заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, и действует до полного выполнения заемщиком своих кредитных обязательств.

Как следует из выписки по счету (л.д. 14), денежные средства в сумме 555 000 руб. на счет заемщика ФИО2 поступили 19.02.2019, и с этой дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 555 000 руб. сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) под 13,9 % годовых. 

Согласно п. 6 Индивидуальных условии, заемщик обязался производить погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 885,12 руб. и не позднее 25 числа каждого месяца.

Как установлено судом ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняла, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в счет погашения задолженности вносила в нарушение установленного графика платежей, и в меньшей сумме.

Из расчета задолженности усматривается, что начиная с 26.08.2019 Банком ежемесячно ответчику выставлялась просрочка по сумме кредитной задолженности.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика 18.05.2020 было вынесено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, в сумме 582 910,90 руб. и в срок не позднее 17.06.2020. Данное требование в адрес ответчика ФИО2 было направлено 21.05.2020 и вручено адресату 27.05.2020, что усматривается их отчета отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором № №40817810604900317040 (л.д. 38). Однако своевременно ответчиком данное требование не исполнено. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для надлежащего уведомления ответчиков о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условии за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик выплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 06.07.2020 задолженность у ответчиков перед банком за период с 26.08.2019 по 06.07.2020 составила 602 776,94 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 521 501,16 руб.; просроченные проценты – 68 723,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 882,77 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5 669,37 руб.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика ФИО2 суммы кредита в размере 602 776,94 руб., поскольку как следует из материалов дела, заемщиком условия Кредитного договора были нарушены, на момент обращения в суд с иском, т.е. на 14.08.2020 ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячных аннуитетных платежей. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору 

<

***> от 19.02.2019 суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении кредитного договора 

<

***> от 19.02.2019 с ответчиком.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиком условия кредитного договора, неисполнением ответчиком ФИО2 требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в его адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком ФИО2 Кредитного договора 

<

***> от 19.02.2019.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 227,77 руб. подтверждает платежное поручение об оплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Русских ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, а так же о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. 

Расторгнуть с Русских ФИО6 кредитный договор от 19.02.2019 №40817810604900317040.

Взыскать с Русских ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 19.02.2019 №40817810604900317040 за период с 26.08.2019 по 06.07.2020 в размере 602 776 (шестьсот две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 94 коп., из них: сумму просроченного основного долга – 521 501 руб. 16 коп.; сумму просроченных процентов – 68 723 руб. 64 коп.; сумму неустойки за просроченный основной долг – 6 882 руб. 77 коп.; сумму неустойки за просроченные проценты – 5 669 руб. 37 коп.

Взыскать с Русских ФИО8 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: С. В. Филимонова