76RS0024-01-2020-000315-23 Дело №5-87/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 11 февраля 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием ФИО4, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14 февраля 2019 года, в период времени с 08 часов 40 минут до 08 часов 46 минут, у дома 61А по проспекту Ленина г.Ярославля ФИО4, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешехода ФИО2, которая везла санки с находящейся в них малолетней ФИО1 и переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

ФИО4 в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал в полном объеме. По обстоятельствам дела ФИО4 пояснил, что 14 февраля 2019 года, в период с 08 часов 40 минут по 08 часов 46 минут, он, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проспекту Ленина г.Ярославля в направлении от вокзала «Ярославль-Главный» к проспекту Октября, пересекал в прямолинейном направлении перекресток с улицей Угличской, на котором организовано круговое движение, со скоростью около 40 км/ч. На перекресток он выехал на зеленый сигнал светофора. Когда ФИО4 находился примерно на середине перекрестка, сигнал светофора переключился, поэтому пешеходы на зеленый для них сигнал светофора стали переходить проезжую часть проспекта Ленина по пешеходному переходу, находящемуся за перекрестком (относительно движения ФИО4). В момент переключения сигнала светофора ФИО4 находился в 20-30 метрах от пешеходного перехода, стал тормозить, но ввиду обледенения проезжей части автобус «понесло», ФИО4 из-за этого не смог затормозить и остановиться перед пешеходным переходом, и автобус под его управлением задел санки с находившимися в них ребенком ФИО2 Была вызвана скорая помощь, врачи которой забрали ребенка с матерью в больницу.

ФИО2, являющаяся потерпевшей и законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, показала, что 14 февраля 2019 года, в период времени с 08 часов 40 минут по 08 часов 46 минут, она с дочерью ФИО1 (

<

данные изъяты>), находящейся в санках, подошла к пешеходному переходу, расположенному в районе дома 61А по проспекту Ленина г.Ярославля. Когда загорелся зеленый сигнал светофора для пешеходов, они начали переходить проезжую часть. ФИО2 посмотрела налево, увидела, что на перекрестке в ее направлении движется автобус, но он практически остановился, потерпевшая подумала, что он пропускает пешеходов. ФИО2 начала переходить проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, толкая вперед санки, выйдя на проезжую часть, снова посмотрела налево и увидела, что автобус движется на нее, причем его колеса вывернуты в сторону потерпевшей. ФИО2 попыталась отойти назад, но автобус наехал на санки и находившуюся в них дочь ФИО1, из-за чего ребенок выпал из санок на проезжую часть. От удара автобусом в результате наезда у ФИО1 образовалась гематома в районе левого виска. Кроме того, санки вследствие наезда на них автобуса, в свою очередь, наехали на ногу ФИО2, причинив ей травму ноги. Автобусом управлял ФИО4 На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь, врачи которой отвезли ФИО1 в больницу, последняя вместе с матерью находилась на стационарном лечении. После выписки ФИО2 также обратилась в медицинское учреждение в связи с травмой ноги.

Представитель потерпевшей ФИО5 считал, что вина ФИО4 в совершении правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений и показаний ФИО2, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 3 февраля 2020 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемами места совершения административного правонарушения, которыми зафиксировано место наезда автобусом ПАЗ под управлением ФИО4 на пешеходов, расположенное в районе действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», наличие светофорного объекта, место расположения автобуса после наезда на пешеходов; 

- схемой режима работы светофорного объекта «проспект Ленина – улица Городской Вал – площадь Мира», на которой зафиксировано расположение светофорных объектов, время их работы относительно друг друга;

- актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 14 февраля 2019 года, согласно которому в районе дома 61А по проспекту Ленина г.Ярославля допущено образование зимней скользкости (снежный накат, гололед); 

- объяснениями ФИО3 о том, что 14 февраля 2019 года, в 08 часов 40 минут, она находилась в салоне автобуса с государственным регистрационным знаком НОМЕР который двигался от вокзала «Ярославль-Главный» в сторону проспекта Октября по проспекту Ленина, на пересечении с улицей Угличской на пешеходном переходе произошло ДТП, при этом момента удара она не почувствовала, автобус начал тормозить и его заднюю часть из-за гололеда занесло;

- видеозаписями с камер наружного наблюдения, зафиксировавшими движение автобуса под управлением ФИО4 через перекресток, момент наезда автобуса на пешехода с санками и находившимся в них ребенком, при этом первый пешеход вышел на проезжую часть примерно через две секунды после включения для пешеходов зеленого сигнала светофора;

- заключением видеотехнической экспертизы НОМЕР от 18 октября 2019 года и дополнительной видеотехнической экспертизы НОМЕР от 22 января 2020 года, согласно которым интервал времени с момента включения зеленого сигнала светофора до момента наезда автобусом на пешехода с санками составляет 6,558 секунды, интервал времени с момента выхода женщины (ФИО2) с санками на проезжую часть до момента наезда на нее и санки составляет не менее 2,559 секунды и не более 3,999 секунды;

- заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от 25 декабря 2019 года и дополнительной автотехнической экспертизы НОМЕР от 30 января 2020 года, согласно которым водитель автобуса ПАЗ (ФИО4) при движении со скоростью 40 км/ч и при условии нахождения пешехода в опасной зоне 3,999 секунды располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с санками путем применения торможения;

- сообщениями медицинских учреждений о доставлении и обращении пешеходов ФИО1 и ФИО2 соответственно с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 имелась: 

<

данные изъяты>, которая повлекла кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имелась 

<

данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО2, протокол осмотра и схемы места совершения административного правонарушения, видеозаписи, заключения видеотехнических и автотехнических экспертиз, сведения о режиме работы светофорного объекта, сообщения о доставлении и обращении пострадавших в медицинские учреждения, заключения судебно-медицинских экспертиз потерпевших, объяснения ФИО3, протокол об административном правонарушении – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные субъективные и объективные доказательства виновности ФИО4 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО4 не оспаривал виновности в совершении рассматриваемого правонарушения, пояснив, что не смог затормозить и остановиться перед пешеходным переходом ввиду обледенения дорожного покрытия.

Водитель ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО4, управляя автобусом, не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на пешеходу ФИО2, которая везла санки с находящейся в них малолетней ФИО1 и переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные, повлекшие легкий вред ее здоровью, кроме того ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Между действиями ФИО4 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1, а также причинением телесных повреждений ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, которым является полное признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО4 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, трудовая деятельность которого связана с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев