Судья Цикирова Г.М. №7-26/2025 

№5-154/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2025 г. г.Элиста 

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кутланова Л.М., 

при секретаре Манжиковой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, индивидуальный предприниматель ФИО1 просит постановление судьи отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его жалобы на постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что он включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности (код 46.90) - торговля оптовая неспециализированная. 

<

данные изъяты> был принят на работу в качестве комплектовщика товаров, то есть осуществлял деятельность в рамках основного вида деятельности (код 46.90), который не входит в Постановление Правительства РФ от 16 сентября 2023 г. №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности». 20 ноября 2024 г. 

<

данные изъяты> уволен по соглашению сторон. На момент составления протокола об административном правонарушении существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала, действиями ИП ФИО1 вред либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству не причинен. 

В возражении на жалобу инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2 просит постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года оставить без изменения. 

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1, инспектор по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2 не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

За административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (Примечание к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2023 года №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2024 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации розничную торговлю в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 января 2025 г. инспектором по особым поручениям отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 8201М250152 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 17 мая 2024 г. в неустановленное время по адресу: № ИП ФИО1 допустил несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 17 мая 2024 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которого распространяется действие постановления №1511, что является нарушением пп. «к» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №1511 от 16 сентября 2023 года №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Судьей Элистинского городского суда Республики Калмыкия действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении №8201М250152 от 27 января 2025 г. ИП ФИО1 вменяется правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в заключении 17 мая 2024 г. трудового договора с гражданином Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>, привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в нарушение пп. «к» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации №1511 от 16 сентября 2023 года №1511 «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» и п.5 ст. 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная (46.90), дополнительный вид деятельности торговля розничная в нестационарных торговых объектах прочими товарами (47.89.1), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 ноября 2024 г. (л.д. 19-23).

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, ФИО1 с 3 октября 2024 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

17 мая 2024 г. в г. Симферополе ИП ФИО1 (адрес места осуществления деятельности: 

<

адрес>) заключил трудовой договор №2 с гражданином Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>, согласно которому, работодатель предоставил работнику работу в должности комплектовщика товаров, место работы - 

<

адрес>, срок действия договора - с 17 мая 2024 года на неопределенный срок. Работнику устанавливается испытание продолжительностью два месяца, 

Приказом ИП ФИО1 от 17 мая 2024 г. №3-К 

<

данные изъяты> принят на работу комплектовщиком товаров на основании трудового договора от 17 мая 2024 г. №2. 

20 мая 2024 г. ИП ФИО1 (адрес фактического места жительства работодателя - 

<

адрес>) направил в МВД по Республике Крым уведомление о заключении 17 мая 2024 г. трудового договора с гражданином Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>. 

Приказом ИП ФИО1 от 20 ноября 2024 г. №4-К с 

<

данные изъяты> прекращено действие трудового договора от 17 мая 2024 г. №2 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). 

27 ноября 2024 г. министром ВД по Республике Крым издано распоряжение о проведении в отношении ИП ФИО1 внеплановой документарной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции. 

Результаты внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО1 зафиксированы в акте проверки Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 27 декабря 2024 г. № 222. В ходе проверки установлено несоблюдение ИП ФИО1 установленных в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности. 

Определением заместителя начальника УВМ МВД по Республике Крым от 27 января 2025 г. протокол № 8201М250152 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 передан на рассмотрение в Элистинский городской суд Республики Калмыкия. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ (несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности) может выражаться как в форме действия, так и в форме бездействия. 

Объективная сторона вмененного в вину ФИО1 правонарушения (заключение трудового договора с гражданином Республики Азербайджан 

<

данные изъяты>, привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности) выражается в форме действия. 

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела должна определяться, в силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, местом совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий и его пресечения (выявления), а не местом жительства индивидуального предпринимателя. 

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица (абзац 4 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).

Между тем, в материалах дела сведения, свидетельствующие о заявлении ИП ФИО1 ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту регистрации ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 г. нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым (место совершения противоправного действия - 

<

адрес>). 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 

<

данные изъяты> отменить. 

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым. 

Судья Кутланова Л.М.