Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 июля 2017 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Щербак Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 112 по делу об административном правонарушении от 26.05.2017г., 

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе 26.05.2017 г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, поскольку в постановлении суд указал, что световые приборы установленные на автомобиле «Лада» 217230 гос.номер У 817 НУ 123 не соответствуют основным требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. Однако неизвестно на основании чего суд пришел к такому выводу. В административном материале, поступившем в 111 судебный участок нет данных подтверждающих, что на данном автомобиле были установлены световые приборы запрещенные к эксплуатации. В административном материале нет ни экспертизы, ни заключения специалиста, что снятые работниками ГИБДД световые приборы с автомобиля являются световыми приборами, запрещенными к эксплуатации. Ни составлявшие протокол об административном правонарушении работники ГИБДД, ни понятые привлеченные работниками ГИБДД при составлении выше указанного протокола - специалистами по определению качества, категории и возможности эксплуатации установленных на его автомобиле световых приборов не являются. Диспозиция ч.3 ст.12.5 КоАП РФ предполагает совокупность признаков, характерных для световых приборов, установленных на т\с, наличие которых не соответствует «Основным положениям по допуску т\с к эксплуатации», в данном случае это - цвет огней и режим работы светового прибора. Поскольку как при рассмотрении административного дела мировым судьей, не заявлено ходатайство о проведении экспертного исследования установленных на автомобиле «Лада» 217230 световых приборов, а должностным лицом, возбудившим административное производство данная экспертиза не проведена, то все сомнения относительно соответствия данных приборов по цвету огня и режиму работы «Основным положениям..», следует трактовать в пользу привлеченного к ответственности лица. Ведомственные рекомендации МВД носят общий характер и не могут подменять собой правовую трактовку диспозиции ч.З ст.12.5 КоАП РФ по отношению к каждому административному правонарушению в этой области. В связи с чем, просит изменить в части наказания с ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от 26 мая 2017 года вынесенного мировым судьей судебного участка №112 г.Туапсе Лучшевой О.В.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД по г.Краснодару не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей, т.е. административно-юрисдикционным органом, компетентным рассматривать данного рода дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.3.4 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобиля при наличии такой неисправности, как на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу положений п.п.3.45а, 3.46а "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов HC - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Как следует из материалов дела, 27.01.2017 года в 16 часов 00 минут ФИО1 в 

<

...> напротив дома №40, управлял транспортным средством «Лада» 217230 с государственным регистрационным номерным знаком №, установленными газоразрядными источниками света (ксеноновые лампы), свет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений ПДД.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

По факту выявленных нарушений 27 января 2017 года должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, фототаблицей автомобиля, рапортом сотрудника полиции.

Необходимость назначения экспертизы по данному делу в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ отсутствовала, поскольку для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, допустившего установление световых приборов на своем автомобиле, цвет огней и режим которых не соответствовал требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств, не требуется специальных познаний.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст. 12.5 КОАП РФ на ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе 26.05.2017 г. ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Однако, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированны по ч. 3 ст. 12.5. КоАП РФ как управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Однако ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси предусмотрена п. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, с учетом длительного срока пересылки материалов дела мировому судье г. Туапсе в связи с удовлетворением ходатайства о направлении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, к моменту привлечения к административной ответственности и к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с чем, считаю, что мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 26 мая 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено с существенным нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, и потому подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 г. Туапсе от 26 мая 2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №112 на новое рассмотрение.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак