УИД:18RS0005-01-2020-000641-47 

Пр. № 1-130/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 21 мая 2020 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично, 

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

защитника - адвоката Назаровой Е.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 до 21.36 часов на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес> ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая то, что не имеет никаких прав на имущество потерпевшего ФИО убедившись, что ФИО за ним не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой из кармана куртки, находящейся на ФИО ключницу стоимостью 400 рублей, в которой находились четыре ключа стоимостью 150 рублей каждый, пластиковая карта ПАО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО4, тайно завладев имуществом ФИО попытался с похищенным имуществом скрыться. В этот момент действия ФИО4 были замечены ФИО высказавшим в его адрес претензии о возврате похищенного. Однако ФИО4, желая достичь корыстного результата, осознавая, что его действия стали заметны для потерпевшего, игнорируя требования последнего, передал похищенное имущество ФИО1 не подозревавшему о преступных намерениях ФИО4 После чего, ФИО4 преодолевая активные действия ФИО направленные на возврат похищенного имущества, нанес потерпевшему не менее четырех ударов по лицу и телу потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО телесные повреждения характера кровоподтеков на лице, кровоизлияния на верхней губе, ссадины на левой кисти, которые вреда здоровью не причинили, а также материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.30 до 22.00 часов, обнаружив в ранее похищенной ключнице ФИО его банковскую карту 

<

данные изъяты> (ПАО), с хранящимися на счете денежными средствами в размере 11147,41 руб., с использованием бесконтактной системы платежей «

<

данные изъяты>», действуя умышленно в целях хищения, умолчал о принадлежности данной карты и незаконном своем владении таковой и, желая обмануть тем самым продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО2 приобрел с помощью указанной банковской карты с банковского счета №, открытого на имя ФИО в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и за счет потерпевшего товар на сумму 239,99 руб., которая была списана в момент оплаты товара ФИО4, а также на сумму 667,96 руб. которая была списана в момент оплаты товара ФИО1 Далее в продолжение преступного умысла ФИО4, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно в целях хищения, умолчал о принадлежности данной карты и незаконном своем владении таковой и, желая обмануть тем самым продавца магазина ФИО3 с использованием бесконтактной системы платежей «

<

данные изъяты>», желая похитить денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 589,97 руб., попытался расплатиться указанной банковской картой, однако, банковская карта была заблокирована потерпевшим, в связи с чем довести задуманное хищение до конца ФИО4 по независящим от него обстоятельствам не смог. В случае доведения своих действий до конца ФИО4 намеревался причинить ФИО материальный ущерб на сумму, хранящуюся на банковском счете ФИО в размере 11147,41 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО4, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель, предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 поддержал. Ориентировал суд к назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Защитник с квалификацией действий подсудимого согласился, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить подсудимому минимально возможное наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения, имевшего место на остановке общественного транспорта, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения имущества, имевшего место в магазине, по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 159.3 УК РФ – покушение на мошенничество с использованием электронных средств платежа, если это преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела. 

При назначении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенные подсудимым ФИО4 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены законом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к категории тяжких преступлений; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, умысел, мотив, цель, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Подсудимый ФИО4 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т. 2 л.д. 6-8), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушении в области общественного порядка и общественной безопасности, а также за совершение правонарушения, посягающего на здоровье, благополучие и нравственность, наказание в виде административного штрафа не исполнил (т. 2 л.д. 4); на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 39). 

<

данные изъяты> Состоял в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41). Состоит на учете в БУЗ УР «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 43),. По месту отбытия предыдущего наказания в 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, раскаяния в содеянном не проявляющий (т. 2 л.д. 36-37), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 60-65,68), по месту работы у 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т. 2 л.д.67). Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет. За время административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 30-32). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказывали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не обнаруживал и не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д.47-48).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ по обоим фактам хищения являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 199-205), состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, осуществление ухода за ними, положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба, причинённого обоими преступлениями и компенсация морального вреда (т. 1 л.д. 91), совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,, является рецидив преступлений, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений. При решении данного вопроса судом принята во внимание судимость по приговорам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. 

Достоверных доказательств установления у подсудимого состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также того, что указанное состояние повлияло на преступное поведение ФИО4 суду не представлено, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, состояние опьянения судом не учитывается. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не имеется. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая неоконченный характер преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде покушения, суд согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ признает, что срок возможного наказания не может превышать трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Назначая вид и размер наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в том числе за тяжкие и особо тяжкие преступления, приходит к выводу, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продемонстрировал государству свою устойчивую асоциальную направленность и склонность к совершению преступлений, вновь совершив преступления. С учетом изложенного, при назначении наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет являться соразмерным и справедливым наказанием за совершенные преступления, и может обеспечить достижение целей исправления осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО4 особо опасного рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для условного осуждения за указанное преступление не имеется. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, установленные смягчающие обстоятельства, мнение государственного обвинителя, суд полагает возможным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа ФИО4 не назначать.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами наложения, отрезок липкой ленты с микроволокном, окурок, кассовые чеки – хранятся при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», куртка, принадлежащие потерпевшему ФИО переданы последнему на хранение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания и содержания ФИО4 под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты со следами наложения, отрезок липкой ленты с микроволокном, окурок, кассовые чеки – уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», куртка, принадлежащие потерпевшему ФИО – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Е.Ю. Азиева