Решение

 

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «Орбита» о взыскании страхового возмещения. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик, Турист) и ООО «Лион» (Исполнитель), действующим по поручению ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» (Туроператор), был заключен договор о реализации туристского продукта № согласно которому, исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором (поездку в Норвегию с 12.08.2018г. по 18.08.2018г.) по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно заявке на бронирование (приложение № к договору № от 08.05.2018г.), общая стоимость туристского продукта составляет 151 000 руб. 00 коп.

Исполнение обязательства по оплате стоимости туристского продукта подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком на сумму 151 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление ООО «Лион» (исполнителем) денежных средств в размере 138 693 (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто три) рубля 50 коп., непосредственно в адрес ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (Туроператора).

Однако вышеуказанная поездка в Норвегию не состоялась, по причине исключения из Единого федерального реестра туроператоров сведений о туроператоре ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» (реестровый номер 

<

данные изъяты>) на основании приказа Федерального агентства по туризму от 03.07.2018г. №-Пр-18.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай, который является основанием для выплаты страхового возмещения по страхованию ответственности Туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 3 Приложения № к договору № TUR-05/07/2018-1 от ДД.ММ.ГГГГ финансовым обеспечением туроператора является договор страхования гражданской ответственности № ГОТО-18/04/0025 от 05.06.2018г. с ООО СК «Орбита», сроком действия с 11.06.2018г. по 10.06.2019г., страховая сумма по которому составляет 50 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого

возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Орбита» с заявлением (вх. 1330 от 01.08.2018г.) о выплате страхового возмещения по страхованию ответственности туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

К вышеуказанному заявлению были приложены все необходимые документы, в соответствии со ст. 17.5 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЭ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Однако, ООО СК «Орбита» неправомерно отказало истцу в страховом возмещении, поскольку посчитало, что заявленное ею событие не является страховым случаем.

С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истица отправила в адрес ООО СК «Орбита» претензию с просьбой добровольно произвести страховую выплату в течение 7 дней со дня получения претензии. Однако на данный момент ООО СК «Орбита» оплату не производило.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 138 693 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 143 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1200 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в суд не явилась, обеспечила явку в судебное заседание представителей.

Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения суда, просили удовлетворить.

Ответчик ООО СК «Орбита» о времени и месте судебного заседания извещен, сцуд представителя не направил, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку случай не является страховым.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему..

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристический продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (часть 1 статьи 10 указанного Закона № 132-ФЗ).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристического продукта ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристический продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» (компания) (реестровый номер РТО 019730 в Едином Федеральном реестре туроператоров) и ООО «ЛИОН» (агент) заключен договор №, по условиям которого агент обязуется от имени и за счет компании и по ее поручению совершать юридические и фактические действия по реализации туристических продуктов, находящихся в распоряжении компании на основании отдельных договоров, заключаемых с поставщиками услуг, входящих в туристический продукт. Компания обязуется выплатить агент вознаграждение за выполнение поручений.

Согласно раздела 2 договора № (общие условия реализации агентом туристического продукта) туристический продукт предназначен для реализации туристам и представляет собой право на тур, включающий в себя комплекс услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионные услуги, а также услуги гидов-переводчиков и другие услуги, предоставляемые компанией в зависимости от целей путешествия и избранного туристами маршрута. Конкретные компоненты турпродукта, реализуемого агентом туристу или иному заказчику, указываются в заявке на бронирование. Заявка подается в письменной форме и должна быть подписана уполномоченным сотрудником компании (с указанием фамилии). Возможность предоставления турпродукта агенту для целей реализации в соответствии с характеристиками, указанными в заявке, подтверждается компанией письменно в листе бронирования. Порядок исполнения агентом поручений по реализации туристического продукта может изменяться в зависимости от конкретных характеристик турпродукта. Особые условия реализации турпродукта устанавливаются компанией. Услуги, предоставляемые агентом туристу или иному заказчику по договору о реализации туристического продукта, но не указанные агентом в листе бронирования, не являются предметом настоящего договора и предоставляются агентом под свою ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (турист, заказчик) и турагентом ООО «ЛИОН» (исполнитель) действующий по поручению туроператора ООО «Туроператор ДСБВ-Турс», реестровый номер РТО 019730 на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключенного между туроператором и турагентом, был заключен договор о реализации туристического продукта № № по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Согласно листу бронирования ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» подтверждена возможность предоставления турпродукта агенту для целей реализации в соответствии с характеристиками, указанными в заявке, туроператором сформирована поездка в Норвегию на туристов ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, общая цена туристического продукта составляет 151 000 рублей.

Факт оплаты истцом полной стоимости договора заключенного с ООО «ЛИОН» в сумме 151 000 рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором по договору являлось ООО «Туроператор ДСБВ-Турс». Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств от ООО «ЛИОН» в ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» в сумме 138 693,50 рубля.

Обязательства ООО ЛИОН» по данному договору перед истцом были выполнены, им осуществлен подбор тура и его приобретение за счет средств истца.

На основании приказа Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-18 в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» исключены из единого государственного реестра туроператоров сведения о туроператоре ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» (реестровый номер № в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туроператор ДСБВ-ТУРС» прекратил свою деятельность, туристическая поездка ФИО1 и ФИО2 не состоялась.

По смыслу указанных норм права неисполнение туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, вследствие чего истец был лишен возможности воспользоваться туристическим продуктом, является существенным нарушением обязательств, в результате чего истцу причинен материальный ущерб в виде оплаченной стоимости туристического продукта. 

Вместе с тем судом установлено, что ООО «Туроператор ДСБВ-Турс» застраховало свою гражданскую ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключив с ООО СК «Орбита» договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 50 000 000 рублей. 

Предметом договора страхования является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Договор страхования заключен на основании правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ №ОД.

Статья 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. В случае, если туроператор не сделал такого заявления, но прекратил туроператорскую деятельность по указанной причине, о чем уполномоченному федеральному органу исполнительной власти стало известно, датой страхового случая считается день принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении туроператора из реестра на основании абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 17.1 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение ответственности туроператора должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «Орбита» с заявлением выплатить страховое возмещение по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта в размере 138 693,50 рубля, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца ООО СК «Орбита» сообщило, что в документах, приложенных к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, отсутствуют: платежный документ, подтверждающий оплату договора реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИОН».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно обратилась в ООО СК «Орбита», дополнительно предоставив все необходимые документы, а именно, платежный документ, подтверждающий оплату договора реализации туристических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛИОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Орбита», рассмотрев повторное обращение о выплате страхового возмещения по страхованию гражданской ответственности туроператора ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта и дополнительные документы, отказало в выплате страхового возмещения.

Поскольку обязательства по договору реализации туристического продукта ООО «ТУРОПЕРАТОР ДСБВ-ТУРС» не исполнены в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, суд признает данный случай страховым.

Вина истца в том, что он был лишен возможности воспользоваться оплаченными им услугами туроператора судом не установлена. Обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности перед заказчиком, а также доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что случай не является страховым, так как истцом было забронировано и оплачено только наземное обслуживание без предоставления услуг по перевозке, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявке на бронирование (приложение № к договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ) указан полный перечень и потребительские свойства туристического продукта, в том числе, программа пребывания, маршрут и условия путешествия, условия проживания, услуги по перевозке в стране временного пребывания (категория транспорта - автобус).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств страховой компании в нарушение ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в рамках договора № и о наличии у туриста прав на получение суммы страхового возмещения в размере стоимости реального ущерба, причиненного в результате неисполнения туроператором договорных обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании денежных средств с ООО СК «Орбита» в размере 138 693,50 рубля подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ФИО1 обратилась в ООО СК «Орбита» с требованием о выплате страхового возмещения в размере 138 693,50 рубля ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховую выплату ответчик не произвел.

В силу ст. 17.5 названного Федерального закона страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 календарных дней после получения указанного требования с приложением всех необходимых документов, предусмотренных настоящей статьей.

ООО СК «Орбита» не выплатило истцу сумму страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена ответчиком в установленные законом сроки, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик ООО СК «Орбита» свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок не исполнило, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Исходя из представленного истцом расчета процентов, срок просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 2 143 руб. 87 коп. (138 693,50 рублей*7,75%/366 дней*73 дня).

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет. Как следует из материалов дела, истец предоставил страховщику требование о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимые документов только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 138 693,50 рублей*7,75%/366 дней*41 дня. Таким образом, размер неустойки составляет 1 204 руб. 09 коп.

Следовательно, с ответчика ООО СК «Орбита» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 204 рубля 09 копеек.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителе» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ООО СК «Орбита» прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Принимая во внимание, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, суд считает разумным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости и будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, применение меры ответственности в виде штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем, требование истца о взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является обоснованным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 70 418,69 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, и исходит при этом из следующего.

При уменьшении размера штрафа суд учитывает, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

Исходя из буквального толкования статьи 333 ГК РФ, применение ее является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм, суд полагает, что взыскание с ответчика штрафа в размере 36 000 рублей будет являться соразмерным и справедливым в данных конкретных обстоятельствах по делу и сохранит баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств в размере 20 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей. 

Вместе с тем, требования истца в части взыскания расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1200 рублей суд полагает удовлетворению не подлежат, поскольку представленная доверенность была выдана ФИО1 на представление ее интересов во всех государственных и судебных инстанциях сроком на три года, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что доверенность выдана только в рамках настоящего дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен.

Истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от оплаты государственной пошлины. 

Согласно ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 016 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 138 693 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 36 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Орбита» в доход местного бюджета государственную пошлину согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 4 016 (четыре тысячи шестнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А.Орлова