ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-713/2020

г. Уфа

25 ноября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить. 

Защитник ФИО1 Муфтахова З.С., представитель ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

ФИО1 и его защитник Габитов Р.Ф. в судебном заседании жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья городского суда исходил из того, что ФИО1 23 августа 2020 г. в 01 час. 50 мин., находясь по адрес, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства судья посчитал установленными на основании: протокола об административном правонарушении №... от 23 августа 2020 г.; заявления Г о привлечении гражданина к административной ответственности; объяснения Г; рапорта сотрудника полиции УВО по г. Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ»; объяснений Т; акта №... о помещении лица в МКУ «Социально-реабилитационный центр для лиц в состоянии алкогольного опьянения» ГО г. Уфа РБ от 23 августа 2020 г.; протоколом АА №... об административном задержании ФИО1 от 23 августа 2020 г.

С данным выводом судьи городского суда нельзя согласиться по следующим основаниям. 

При составлении протокола об административном ФИО1 ходатайствовал об опросе свидетеля К, об изучении видео и аудио записи. Как усматривается из материалов дела, данные ходатайства УУП ОП № 9 Управления МВД России по г. Уфе ФИО2, составившим данный протокол, не были разрешены.

Также, в ходатайстве, адресованном в Белебеевский городской суд Республике Башкортостан, защитник ФИО1 Габитов Р.Ф. указывает, что единственное объективное доказательство – видеозапись с камеры наблюдения окна выдачи ресторана, сотрудниками правоохранительных органов не изъята, не смотря на то, что ФИО1 ходатайствовал об этом. 

Однако судьей городского суда данные обстоятельства надлежащим образом не проверены и не оценены, а только указано, что при составлении протокола запрашиваемые ФИО1 видео, аудио – записи не прикладывались.

Судья городского суда счел, что нет оснований не доверять показаниям свидетелей Т, Г, так как они не являются знакомыми ФИО1, личных неприязненных отношений с ним не имеют. 

Однако свидетели Т, Г являются работниками ресторана ..., у которых ФИО1 попросил продать блюдо по акции и получив от них отказ, попросил книгу отзывов и предложений (л.д. 50-54), после чего в нее написал претензию о том, что ему отказали продавать 2 чикенбургера за 60 рублей. Также ФИО1 предложил им надлежащим образом оформить указанную книгу, поскольку она была не прошита и не пронумерована, на что получил отказ. То есть у них возникли личные неприязненные отношения.

Кроме того, объяснение Г, на которое сослался судья городского суда, является недопустимым доказательством, поскольку она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

ФИО1 в жалобе утверждает, что он нецензурной бранью не выражался, общественный порядок не нарушал. Между ним и работниками ресторана возникли личные неприязненные отношения. На момент составления протокола об административном правонарушении он заявил ходатайства об опросе свидетеля К и изучение видео и аудио записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в окне приема заказа ресторана ..., так как указанная видеозапись, являлась объективным доказательством его невиновности во вменяемом правонарушении.

В связи с вышеизложенным в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественном месте.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью постановления судьи городского суда согласиться нельзя, что влечет его отмену, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить связи с недоказанностью.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. 

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Ибрагимова Н.В.