Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Шадринск Курганской области 26 декабря 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,

с участием представителя административного истца адвоката Курочкина Г.А., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии Курганской области, Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Военному комиссару города Шадринска и Шадринского района Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 20 ноября 2025 года, бездействия военного комиссара в выдаче решения призывной комиссии и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Военному комиссару города Шадринска и Шадринского района Курганской области (далее – административные ответчики) о признании незаконным решения Призывной комиссии г. Шадринска Курганской области от 20.11.2025 в части призыва его на военную службу в части Вооруженных сил Российской Федерации, а также признания незаконным бездействия Военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области, выразившееся в невыдаче в пятидневный срок решения Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск от 20.11.2025 о его призыве на военную службу, и возложении обязанности на Призывную комиссию муниципального образования – город Шадринск предоставить ему отсрочку на 12 месяцев. В обоснование требований указал, что решением Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск от 20.11.2025 он признан годным к прохождению военной службы с категорией годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и ему выдана повестка о явке на 01.12.2025 для отправки по месту службы. С указанным решением он не согласен, полагает, при прохождении призывной комиссии, а именно военно-врачебной экспертизы, не были учтены заявленные им заболевания позвоночника, представленные медицинские документы, подтверждающие его состояние здоровья. Его просьба о направлении на дополнительное медицинское обследование оставлено без внимания. Считает, что данные действия административного ответчика нарушают его права. Кроме того, 21.11.2025 им было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии о вышеназванном решении. Однако, до подачи административного иска в суд, требуемая выписка ответчиком ему не выдана.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонились, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу направлен в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель административного истца Курочкин в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 законно вынесена категория годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Орешкин не является специалистом, способным трактовать медицинский диагноз, в связи с чем, его выводы являются необоснованными. Также указали, что административный истец обращался с письменным заявление в адрес Военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии, однако, за выпиской в военный комиссариат не пришел. Поскольку данные документы выдаются заявителю только на руки под роспись, данная выписка находится в Военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области (исх. № от 25.11.2025). Относительно требования административного истца о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, указали, что она на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предоставляется только гражданам, признанным ограниченно годными по состоянию здоровья. ФИО1 к данной категории не относится. Рросили отказать в удовлетворении административного иска и рассмотреть дел в отсутствие представителя.

Административные ответчики Призывная комиссия Курганской области, Призывная комиссия муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Военный комиссар г. Шадринска и Шадринского района Курганской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Допрошенный в качестве свидетеля председатель военно-врачебной комиссии г. Шадринска С.В.А. пояснил, что призывник ФИО1 при прохождении врачебной комиссии никаких жалоб не предъявлял, медицинских документов не представил. В случае если бы он указал на жалобы в области спины, его бы направили на дополнительное обследование к врачу-неврологу. Поскольку этого сделано не было, то специалистами после оценки имеющихся документов призывнику присвоена категория годности «Б-3».

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 7 ст. 28, ч. 2 ст. 35.1, ч. 4 ст. 35.2 Федерального закона № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд.

Статьёй 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей (ч. 1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию названных граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе (ч. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование вышеуказанных граждан, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 4).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее – Положение).

Согласно п. 18 Положения гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 28.07.2008 № 574.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с 08.01.2020.

Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2025 года объявлен очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 135000 человек.

Решением призывной комиссии г. Шадринска Курганской области от 20.11.2025, вынесенным единогласно, ФИО1 призван на военную службу в части СВ на основании ст. 65 г, 47 б, 59 в Федерального закона № 53-ФЗ с категорией годности Б, показатель предназначения – 3. Административному истцу установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу, ХСН0, артралгия правого коленного сустава, хронический гастрит, недостаточность кардиального и пилорического жома.

13.11.2025 Военным комиссаром г. Шадринска и Шадринского района ФИО1 выдано направление в ГБУ «Шадринская городская больница» на обследование с диагнозом – гастрит.

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от 18.11.2025, выданным ГБУ «Шадринская городская больница», ФИО1 установлен диагноз – хронический гастрит, недостаточность кардиального и пилорического жома.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 20.11.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза «хронический гастрит, недостаточность кардиального и пилорического жома», на основании ст. 59 пункт «в» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 3.

Статья 59 подраздела 11 «Болезни органов пищеварения» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы, которые в соответствии с п. «в» обусловлены незначительным нарушением функций. К ним относятся, в том числе, хронические гастриты.

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина № от 26.09.2025, выданного ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова», ФИО1 установлен диагноз – артралгия правого коленного сустава.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 13.11.2025 врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, в связи с установлением диагноза «артралгия правого коленного сустава», на основании ст. 65 пункт «г» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 3.

Статья 65 п. «г» подраздела 11 «Болезни костно-мышечной системы, соединительной ткани, системные васкулиты» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № от 23.09.2024, выданному ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», ФИО1 установлен диагноз - нейроциркулярная дистония по гипертоническому типу, ХСН0.

В связи с наличием указанного диагноза, врачом-специалистом, проводящим медицинское освидетельствование граждан, на основании ст. 47 пункт «б» графы 1 расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в ВОУПО, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе ВС РФ, приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б, показатель предназначения 3.

Статья 47 подраздела 9 «Болезни системы кровообращения» Раздела II «Расписание болезней» предусматривает нейроциркулярную астению при стойких умеренно выраженных нарушениях. Согласно описанию к указанной статье для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. К пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно учётной карточке призывника и карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО1 освидетельствован врачами-специалистами, которые не выявили у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву.

С учётом результатов медицинского освидетельствования Призывной комиссией г. Шадринска Курганской области 20.11.2025 в отношении ФИО1 принято оспариваемое решение.

Объективных причин подвергать сомнению диагнозы, выставленные ФИО1 врачами-специалистами в ходе медицинского освидетельствования, не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что после исследования всей совокупности медицинских показателей, имеющихся в распоряжении военно-врачебной комиссии, вынесено заключение о категории годности призывника.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Заключения, вынесенные врачами-специалистами медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление работ по военно-врачебной экспертизе, с иной категорией годности, чем той, что установлена административному истцу по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в материалах административного дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что категория годности ФИО1 к военной службе «Б-3» установлена на основании имеющихся в личном деле медицинских документов на момент проведения медицинского осмотра и дополнительного обследования в учреждении государственной системы здравоохранения, а доводы административного истца о наличии у него иной категории годности, чем та, что установлена призывной комиссией, носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Таким образом, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, в период прохождения медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Призывной комиссии г. Шадринска Курганской области от 20.11.2025 соответствует действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а также исследованным в судебном заседании личным делом административного истца, подтверждается, что решение призывной комиссией принято на основании полного медицинского освидетельствования призывника, после изучения анамнеза его заболеваний, с учётом жалоб Орешкина на состояние своего здоровья, результатов исследований и оценки состояния здоровья по представленным документам.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия Военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области, выразившегося в невыдаче в пятидневный срок решения Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск от 20.11.2025 о призыве его на военную службу, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 21.11.2025 обратился в Военный комиссариат г. Шадринска и Шадринского района Курганской области с заявлением о выдаче ему выписки из протокола Призывной комиссии г. Шадринска от 20.11.2025.

Специалистом Военного комиссариата г. Шадринска и Шадринского района Курганской области 25.11.2025 подготовлена выписка из протокола № от 20.11.2025 и как указано в отзыве, ФИО1 за ее получением не явился.

Таким образом, суд не усматривает со стороны Военного комиссара г. Шадринска и Шадринского района Курганской области процедурных нарушений, связанных с выдачей административному истцу оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ и п. 17 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу выносится призывной комиссией при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 обращался в Призывную комиссию муниципального образования – город Шадринск с заявлением о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на 12 месяцев.

Поскольку процедура рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу предполагает принятие решения на основании результатов рассмотрения доводов заявления, анализа представленных документов и дополнительных материалов, принятие решения о возложении на призывную комиссию обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу ФИО1 невозможно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Курганской области», Призывной комиссии Курганской области, Призывной комиссии муниципального образования – город Шадринск Курганской области, Военному комиссару города Шадринска и Шадринского района Курганской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 20 ноября 2025 года, бездействия военного комиссара в выдаче решения призывной комиссии и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья М.Б. Шибаева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.