Дело № 93RS0001-01-2025-006060-55

Производство №1-631\2025

Категория: ч.3 ст.158 УК РФ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Донецк

Буденновский межрайонный суд г.Донецка в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воромьёвой Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО17, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом 

<

адрес>, с учетом дополнений, внесенных постановлением Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.29, п.«а» ч.3 ст.164, ст.69, ч.6 ст.74 УК ДНР (соответствует ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ) к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Буденновским межрайонным судом 

<

адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него, осведомленного в том, что в зимний период времени на территории садового товарищества «Пальметта» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в садовом товариществе «Пальметта» (далее – СТ «Пальметта»), находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где убедился в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через установленный вокруг дома забор, тем самым проник на территорию домовладения. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, разбил окно домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, проник на веранду данного дома, после чего при помощи металлического лома взломал врезной замок на входной двери жилища, принадлежащего Потерпевший №6, тем самым незаконно проник в жилище, через входную дверь, далее прошел в комнату, откуда похитил: ФИО21 электрическое фирмы «NONE» модели «EGS300/150-1», стоимостью 2000 рублей; электрокипятильник, мощностью 1 кВт, стоимостью 550 рублей; набор ключей фирмы «Сигма», стоимостью 1000 рублей; два электрических удлинителя электропровода, общей длиной 14м, сечением 1,5?2мм, стоимостью 1100 рублей. Затем ФИО1 поднялся на второй этаж дома, откуда похитил водяной шнековый насос, стоимостью 2500 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проник в помещение хозяйственной постройки, откуда похитил электрическую пилу «Ритм П», модели «ПЦ 450», стоимостью 2500 рублей; электрический удлинитель, длиной 30м, сечением 1,5?2мм, стоимостью 2250 рублей; электрические провода, общей длиной 7м, сечением 1,5?2мм, стоимостью 550 рублей.

После этого, ФИО1 переложил вышеуказанное имущество в принадлежащие ему рюкзак и строительный мешок, и покинул территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности Потерпевший №6, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него осведомленного в том, что в зимний период времени на территории СТ «Пальметта» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через металлический забор, тем самым проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, обошел дом, расположенный по вышеуказанному адресу, где обнаружил окно, стеклопакеты которого разбил найденным около дома фрагментом кирпича. 

Затем ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, поднялся на парапет дома, расположенного по приведенному выше адресу, где через ранее разбитое им окно незаконно проник в вышеуказанное жилище, принадлежащее Потерпевший №2 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, демонтировал из стен вышеуказанного дома электропровод, сечением 2?1,5 мм, длиной 250 м, стоимостью 15000 рублей, который сложил в принесенный с собой мешок. Далее ФИО1 прошел в комнату, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, где из шкафа похитил электрический гравер «Ингто», стоимостью 2600 рублей, который положил в свой рюкзак. 

После этого ФИО1 покинул территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО4, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 17600 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него, осведомленного в том, что в зимний период времени на территории СТ «Пальметта» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке №А по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, при помощи металлического лома взломал навесной замок, путем вырывания дужки, на входной двери жилища, принадлежащего Потерпевший №1

Затем ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в жилище через входную дверь, а именно в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где из сейфа, расположенном в комнате на первом этаже указанного дома похитил пилу электрическую цепную «Патриот» модели «ESP 2016», стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машинку «RAZZ» модели «AG-8000KR», стоимостью 2500 рублей; электрический лобзик по дереву, стоимостью 1900 рублей; светодиодный фонарь, размером 25?25 см, стоимостью 800 рублей. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из указанной комнаты похитил электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 40м, стоимостью 3050 рублей; электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 30м, стоимостью 2250 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 14500 рублей.

После этого ФИО1 переложил вышеуказанное имущество в принадлежащие ему рюкзак и строительный мешок, и покинул территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него, осведомленного в том, что в зимний период времени на территории СНТ «Рассвет» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Рассвет», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через забор данного домовладения, тем самым проник на территорию вышеуказанного домовладения. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел разобрал кирпичную кладку, которой был заложен оконный проем пристройки к дому, через которое незаконно проник в домовладение, расположенное по приведенному выше адресу. 

Затем ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь незаконно в вышеуказанном домовладении похитил деревянную лестницу, высотой 2,5м, шириной 0,5х0,4м, с шестью ступенями, стоимостью 2575 рублей, с которой покинул территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности Потерпевший №3, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2575 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него, осведомленного в том, что в зимний период времени на территории СТ «Пальметта» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, огороженного забором, где убедился в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через указанный забор, тем самым проник на территорию вышеуказанного домовладения. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 осмотрел дом и обнаружил окно, стеклопакет которого разбил найденным рядом с домом кирпичом. 

Затем ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в жилище через разбитое им ранее окно, а именно в 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, далее поднялся на второй этаж, где обнаружил: сетевую угловую шлифовальную машину, 230мм, стоимостью 2500 рублей; циркулярную бытовую пилу «Патриот» модели «CS 181», стоимостью 2300 рублей; ударную электродрель «Сталь», стоимостью 1500 рублей; электрический удлинитель сечением 2?2,5мм, длиной 10м, стоимостью 750 рублей; электрический удлинитель сечением 2?2,5мм, длиной 2м, стоимостью 250 рублей; электрический удлинитель сечением 2?2,5мм, длиной 30м, стоимостью 2250 рублей, которые сложил в имеющийся при нем рюкзак. После чего ФИО1 спустился на первый этаж, где с тумбочки похитил: стабилизатор «Ренесанс», мощностью 0,5 кВт, стоимостью 1000 рублей; тележку двухколесную, стоимостью 500 рублей; дрель-шуруповерт аккумуляторный «Рокот», газовый ключ №, два гаечных ключа, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Затем ФИО1 с похищенным имуществом покинул территорию домовладения, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности Потерпевший №4, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 11050 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, где у него, осведомленного в том, что в зимний период времени на территории СТ «Пальметта» собственники не проживают и в домовладениях могут находится ценные вещи, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем незаконного проникновения в чужое жилище с целью тайного хищения имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, пришел к домовладению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, где убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, перелез через установленный вокруг дома забор, тем самым проник на территорию домовладения. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи металлического прута, найденного около вышеуказанного дома, отогнул металлическую оконную решетку, после чего указанным предметом разбил остекление оконной рамы.

Далее, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно проник в жилище, а именно в 

<

адрес> в СТ «Пальметта», находящемся в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, через поврежденное ранее им окно, спустился в подвал дома, откуда похитил: электрический удлинитель сечением 2?2,5 мм, длиной 10 м, стоимостью 750 рублей. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднялся на первый этаж дома, откуда похитил: сварочный аппарат «Партнер» модели «ММА-250», стоимостью 2500 рублей; ударную дрель «Интрескол» модели «ДУ 580ЭР», стоимостью 1400 рублей; точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915», стоимостью 1600 рублей; электрический удлинитель сечением 2?2,5 мм, длиной 40 м, стоимостью 3050 рублей. Затем ФИО1 прошел в кухню, откуда также похитил 8 банок свиной тушенки, банку шпрот, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, тем самым ФИО1 тайно похитил чужое имущество, принадлежащее по праву собственности Потерпевший №5, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Преступление совершено подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1 находился на открытом участке местности, расположенном на очистных сооружениях в 

<

адрес> в ДНР, где увидел отдельно стоящее помещение охраны, которое соответствует координатам 47.880068, 37.967907, подойдя к которому через разбитое окно обнаружил, что на подоконнике стоит пластиковая бутылка, внутри которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились 340 патронов калибра 5,45?39мм, промышленного изготовления, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 (автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО10 «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» и др.) и пригодных для производства выстрела. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение вышеуказанных патронов.

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно в нарушение требований ст.ст. 1, 7, 8, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», глав VI, XI, XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение патронов без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, извлек через разбитое окно бутылку с находящимися внутри 340 патронами калибра 5,45?39мм, после чего поместил ее в надетую на нем куртку, тем самым незаконно приобрел их. 

Затем, незаконно храня при себе пластиковую бутылку, с находящимися внутри патронами, ФИО1 пешим ходом перенес боеприпасы по адресу своего проживания: ДНР, 

<

адрес>, где поместил их за кресло, находящееся на кухне домовладения по вышеуказанному адресу и стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивая их сохранность и исключая к ним доступ посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут по 11 часов 20 минут, сотрудниками ОП № УМВД России «Донецкое» в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, у ФИО1 была изъята вышеуказанная пластиковая бутылка, внутри которой находились 340 патронов калибра 5,45?39 мм, которые он с февраля 2025 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, незаконно хранил по месту своего проживания по приведенному выше адресу, до их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, однако на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем просил суд огласить ранее данные им показания на стадии предварительного следствия. 

С учетом мнения всех участников судебного разбирательства, которые не возражали против оглашения показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены названные выше показания, которые подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Так, из их содержания следует, что по адресу: ДНР, 

<

адрес>, он проживает длительное время, официальное не трудоустроен, постоянного и стабильного дохода не имеет. В первых числах января 2025 года, более точную дату не помнит, он (ФИО1) находился по месту своего проживания, приведенному выше, где в 22 часа решил совершить кражу электрокабелей, электроинструментов с дачных домов, расположенных на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДНР, для этого он взял с собой рюкзак и мешок светлого цвета, чтобы в них поместить похищенное имущество, фонарь, а также металлическую монтировку, для вскрытия дверей. Далее, находясь на территории СТ «Пальметта», он (ФИО1) увидел огороженный забором в виде сетки-рабица двухэтажный дом, расположенный на одной из улиц садоводческого товарищества, название улицы он не знает. Далее, он (ФИО1) перелез через забор и проник на территорию дачного участка, где подошел к деревянной двери, ведущей в дом, которая была закрыта на замок, после чего он (ФИО1) подошел к оконному проему, расположенному в веранде дома, где камнем разбил стекло, остатки которого вытащил из рамы и положил возле дома. Через разбитое остекление окна он (ФИО1) проник в веранду дома, где обнаружил, что дверь, ведущая в дом, закрыта. Затем, при помощи металлической монтировки, он (ФИО1) поддел дверной наличник, вставил монтировку в раму в месте крепления замка и потянул на себя, вследствие чего дверь открылась, и из нее выпал врезной замок. Далее он (ФИО1) прошел в первую комнату домовладения, при помощи фонаря осветил комнату, где увидел розетку, расположенную с правой стороны от входа, удлинитель, который был спрятан под деревянный плинтус. Он (ФИО1) оторвал и демонтировал удлинитель, который положил в рюкзак. После чего он (ФИО1) увидел нож, которым он обрезал два шнура от электроплит, которые находились в шкафу комнаты, где стал искать электропровода. Затем он (ФИО1) нашел удлинитель, который также положил в мешок. Далее осмотрев комнату, он (ФИО1) увидел коробку с электроточилом, в корпусе красного цвета, который положил в мешок, упаковку оставил в доме, электрокипятильник, который находился в упаковке, которую он оставил и набор ключей, также в упаковке. Данные предметы он (ФИО1) положил в мешок. Затем он (ФИО1) прошел на второй этаж дома, где увидел водяной насос, который положил в мешок. Далее он (ФИО1) вышел из дома через разбитое окно и подошел к Свидетель №3, двери которых были закрыты на винтовые замки. Чтобы открыть замок, он (ФИО1) нашел в доме кусок алюминиевой трубки, вставил ее в отверстие винтового замка, и при помощи трубы, открутил замок, а трубу впоследствии выбросил. Кроме того, он (ФИО1) похитил электрокипятильник и набок ключей. Зайдя в Свидетель №3, он (ФИО1) увидел лежащую электрическую пилу в корпусе сине-зеленого цвета, название которой не помнит, электропереноску, длиной около 30 м., которые положил в мешок, а также с электроинструментов, он (ФИО1) при помощи ножа срезал электрокабель, которые положил в рюкзак. После чего он (ФИО1) вышел и пошел к себе домой. Далее, проходя мимо очистных сооружений, он (ФИО1) зашел в одно из разбитых зданий, чтобы отдохнуть, где решил взять к себе домой похищенные электрокабеля и электрическую пилу, а остальное похищенное имущество оставить, чтобы забрать позже. Мешок с находящимися в нем водяным насосом, инструментом, он (ФИО1) оставил, а электропилу и электрокабеля принес к себе домой. Придя к себе домой в 03 часа 30 минут, он (ФИО1) направился к 

<

адрес>, где на грунтовой дороге при помощи бумаги и спичек опалил похищенные электропровода от переносок и обрезанные провода, после чего принес к себе домой и лег отдыхать. 

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в 22 часа, он (ФИО1), находясь по месту проживания, приведенному выше, снова решил совершить кражу электрокабелей, электроинструментов с дачных домов, расположенных на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>, для чего он взял с собой рюкзак и мешок светлого цвета, чтобы в них поместить похищенное имущества. С указанной целью он (ФИО1) пошел на территорию СТ «Пальметта», где увидел огороженный забором двухэтажный дом, расположенный на перекрестке улиц товарищества, название которых не знает. Затем, он (ФИО1) перелез через металлический забор, проник на территорию домовладения, где подошел к металлической двери, ведущей в дом, которая была закрыта. Далее, он (ФИО1) обошел дом, где со стороны участка он увидел окно, которое он разбил фрагментом кирпича, обнаруженном на земле. Поднявшись на парапет фундамента дома, он (ФИО1) убрал остатки стекла, чтобы не порезаться, и проник в дом. Находясь в домовладении, он (ФИО1) увидел торчащую из гипсокартона электропроводку, которую он демонтировал, после чего поднялся на второй этаж дома, где также демонтировал электропроводку. Демонтированную в домовладении электропроводку он (ФИО1) положил в вышеуказанный мешок, находящийся при нем. Затем он (ФИО1) прошел в комнату на первом этаже, где с правой стороны обнаружил шкаф, из которого забрал прибор в корпусе оранжевого цвета. После этого, через окно он (ФИО1) выбросил мешок с похищенной проводкой и перелез сам. Находясь на улице, он (ФИО1) обошел дом, где увидел въездные ворота, через которые он вышел из дачного участка, и направился с похищенным имуществом к себе домой. По пути следования, он (ФИО1) достал похищенный электроприбор, осмотрел его, и находясь в районе отстойников очистных сооружений, выбросил, в связи с ненадобностью. Придя к себе домой в 03 часа 30 минут, он (ФИО1) направился к 

<

адрес>, где на грунтовой дороге при помощи бумаги и спичек опалил похищенные электропровода, после чего принес к себе домой. Спустя несколько дней, в январе 2025 года, точную дату он не помнит, в 11 часов, он (ФИО1) находясь во дворе своего дома продал, как лом, медные электропровода, которые получил путем опаливания похищенных электропроводов и обрезанных проводов, за что получил денежные средства в размере 3500 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что в середине января 2025 года, точную дату не помнит, в 22 часа, он (ФИО1) находился по адресу своего проживания, приведенному выше, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. С указанной целью он (ФИО1) взял с собой металлический ломик, после чего в пешем порядке через поля направился на территорию указанного садового товарищества. В 22 часа 40 минут, находясь на территории вышеуказанного товарищества, он (ФИО1) увидел огороженный двухэтажный дом, проник на его территорию, с целью хищения имущества из данного дома, подошел к металлической двери, при помощи металлического ломика сорвал навесной замок, который положил на перила веранды. Затем он (ФИО1), прошел в дом, где на первом этаже увидел комнату, в которой стоял металлический сейф. Дверь сейфа была открыта и в нем он (ФИО1) увидел электропилу, в корпусе оранжевого цвета, «болгарку» в корпусе оранжевого цвета, которые достал и положил в рюкзак, после чего с правой стороны комнаты, он увидел пластмассовый ящик, открыв который, он увидел электролобзик, который он также положил в принесенный с собой мешок, а также электрофонарь. Далее, осмотрев комнату, он увидел электропереноску желтого цвета, от которой при помощи ножа он отрезал вилку и положил электрокабель в свой рюкзак, также он увидел электрокабель от отрезанной электропереноски, при этом он отрезал ножом вилку и тройник. Взяв все похищенное имущество в две руки, он (ФИО1) направился к месту своего проживания, при этом, по пути следования, из-за плохой погоды, а также большого веса похищенного имущества, он оставил похищенный электроинструмент в одном из сооружений из красного кирпича в районе очистных сооружений, чтобы забрать позже. Придя к себе домой в 03 часа 30 минут, он (ФИО1) направился к 

<

адрес>, где на грунтовой дороге при помощи бумаги и спичек опалил похищенные электропровода, после чего принес к себе домой. На следующий день в 23 часа, он (ФИО1) решил забрать оставленный ранее в здании похищенный электроинструмент и фонарь, с целью распорядиться ими, однако, придя в вышеуказанное строение, он не обнаружил оставленный ранее похищенный им электроинструмент, после чего вернулся к себе домой. Спустя несколько дней, в январе 2025 года, точную дату он не помнит, в 11 часов, он (ФИО1) находясь во дворе своего дома продал, как лом, медные электропровода, которые получил путем опаливания похищенных электропроводов, за что получил денежные средства в размере 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что в 20-х числах января 2025 года, точную дату не помнит, он (ФИО1) находился по адресу своего проживания, приведенному выше, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории СТ «Рассвет» в 

<

адрес>, где расположены дачные участки, хозяева которых зимой не приезжают, а находятся там лишь в летний период времени. В 23 часа он (ФИО1) вышел из дома и направился в СТ «Рассвет» в 

<

адрес>, где на крайней улице, вблизи поля, увидел огороженный забором двухэтажный дом. С целью хищения чужого имущества, он (ФИО1) перелез через забор, проникнув на территорию дачного участка, где увидел гараж, оснащенный металлическими воротами, обшитыми сверху черной материей, визуально схожей с рубероидом, который он надорвал, чтобы посмотреть, что находится в данном хранилище. С помощью фонарика, которым оборудован принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон, он (ФИО1) увидел, что в гаражном боксе хранятся деревянные доски. Затем, обойдя дом, он (ФИО1) увидел балкон, который также был обшит черной материей, визуально схожей с рубероидом. В указанный период времени он (ФИО1) понял, что в гараж у него проникнуть не получится, в связи с чем он направился к себе домой. Через три дня, то есть также в 20-х числах января 2025 года, он (ФИО1) находился у себя дома по приведенному выше адресу, где у него снова возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из домовладения, расположенного на территории СТ «Рассвет», на территорию которого он ранее проникал. С указанной целью, взяв с собой монтировку красно-синего цвета, в 22 часа, он (ФИО1) снова через поля направился в СТ «Рассвет» на вышеуказанный дачный участок. Придя к вышеуказанному дому, он (ФИО1) снова проник на территорию дачного участка через забор, обойдя гараж, увидел оконный проем, разобрал кирпич, которым был выложен оконный проем и таким образом проник в пристройку к дому, из которой похитил деревянную лестницу, высотой 2,5м, чтобы в дальнейшем использовать ее при хищении чужого имущества. Далее, используя данную лестницу, он (ФИО1) проник на балкон указанного выше домовладения, где несколько раз ударил правой рукой, сжатой в кулак по ДСП деревянной двери, от чего в двери образовалось отверстие, через которое он (ФИО1), осмотрев этаж дома, при помощи монтировки отодвинул бревна и доски, которые блокировали проход в дверь с внутренней стороны дома и таким образом проник на второй этаж вышеуказанного дома. Пройдя по второму этажу домовладения, он (ФИО1) обнаружил в полу металлический люк, который ведет на первый этаж дома. С целью проникнуть на первый этаж домовладения, он (ФИО1), поместил монтировку в угол люка и применил физическую силу, вследствие чего в люке образовалось отверстие, в которое упала монтировка. После этого, он (ФИО1) решил покинуть домовладение через балкон при помощи ранее похищенной им лестницы. При этом лестницу он (ФИО1) забрал и оставил ее возле другого дома в СТ «Рассвет». Далее, он (ФИО1) направился к месту своего проживания. 

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что в первых числах февраля 2025 года, точную дату не помнит, в 22 часа он (ФИО1) находился по адресу своего проживания, приведенному выше, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. С указанной целью он (ФИО1), взяв с собой рюкзак и мешок светлого цвета, чтобы положить похищенное имущество, вышел из дома и через поля направился к СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Находясь на территории указанного садового товарищества, он (ФИО1) увидел огороженный забором двухэтажный дом, расположенный на одной из улиц СТ, название которой не знает. Затем он (ФИО1), перелез через металлический забор, проник на территорию домовладения, после чего, подойдя к металлической двери, ведущей в дом, обнаружил, что она закрыта на винтовой замок. Далее, он (ФИО1) подошел к оконному проему, расположенному возле двери, и поднятым с земли кирпичом, разбил оконное стекло, сбросил во внутрь дома остатки стекла, подтянулся на руках и проник в дом. Находясь в доме, он (ФИО1) увидел лестницу, ведущую на второй этаж дома, поднявшись при помощи которой, увидел на втором этаже домовладения угловую шлифовальную машинку в корпусе зеленого цвета с диском, ручную циркулярную пилу в корпусе оранжевого цвета, электродрель в корпусе зеленого цвета, которые он положил в вышеуказанный мешок, а также три электрические переноски, которые он положил в рюкзак. Затем он (ФИО1) спустился на первый этаж домовладения, где на тумбочке, увидел новый шуруповерт в пластмассовой коробке темного цвета, который он также положил в рюкзак. Кроме этого, из тумбочки он (ФИО1) похитил стабилизатор, газовый ключ №, два гаечных ключа и двухколесную тележку. Далее, он (ФИО1) подошел к разбитому окну и по очереди выставил мешок и рюкзак с похищенным имуществом, после чего вылез сам на улицу и пошел через поля к себе домой. Придя к себе домой в 04 часа 30 минут, он (ФИО1) направился к 

<

адрес>, где на грунтовой дороге при помощи бумаги и спичек опалил похищенные электропровода от электрических переносок, после чего принес к себе домой медь, полученную от обжига электропроводов, а затем лег отдыхать.

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что в десятых числах февраля 2025 года, точную дату и время не помнит, он (ФИО1) находился по адресу своего проживания, приведенному выше, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. С указанной целью он (ФИО1), взяв с собой рюкзак камуфлированного цвета, а также синтетические мешки, в которые он решил складывать похищенное имущество для удобства его перемещения, вышел из дома и через поля, направился в СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Находясь на территории садового товарищества, он (ФИО1) увидел огороженный металлическим забором двухэтажный дом, адрес которого не знает. В 22 часа 30 минут, он (ФИО1) перелез через металлический забор, проник на территорию указанного домовладения, где, осмотрев территорию увидел на первом этаже, с задней стороны домовладения, пластиковое окно, которое было ограждено металлической решеткой. С целью проникновения в домовладение для хищения чужого имущества, он (ФИО1), посредством металлического прута, найденного на окружающей его территории, отогнул решетку, которой было ограждено окно, этим же прутом разбил оконное стекло, встал на лавочку и через разбитое стекло, проник во внутрь дома. Обойдя домовладение, осмотрев комнаты на наличие какого-либо ценного имущества, он (ФИО1) увидел под ногами металлический люк, без каких-либо запирающих устройств, подняв который, он обнаружил подвальное помещение с металлической лестницей, ведущей вниз. Спустившись по лестнице, он (ФИО1) оказался в помещении гаража, где, осмотревшись, заметил розетку, к которой был подключен двухжильный медный кабель в оболочке серого цвета, длиной примерно 10 метров. Затем он (ФИО1), отключив вышеуказанный медный кабель от розетки, поднялся наверх по металлической лестнице, прошёл в комнату, где обнаружил стоящую на полу картонную коробку, внутри которой находился сварочный аппарат марки «Partner» в корпусе желтого цвета, а также две упаковки с комплектующими (рукавами). Указанный сварочный аппарат и рукава он (ФИО1) достал из коробки и положил в рюкзак. Кроме этого, на полочке шкафа, расположенного в той же комнате, он (ФИО1) также обнаружил электровилку в корпусе темно зеленого цвета и электродрель серого цвета, которые положил в рюкзак. Далее, он (ФИО1) прошел по первому этажу дома, где на полу, возле двери, он увидел электрическую переноску, длиной примерно в 40 метров, от которой он обрезал вилку и от бобины кабель, после чего в мешок он положил данный кабель и кабель серого цвета. Пройдя на кухню, в ящике стола, он (ФИО1) увидел металлические три банки тушёнки (свинина) и металлическую банку «шпроты», которые он также взял и положил в рюкзак. После чего, через разбитое им оконное окно, он (ФИО1) по очереди выставил из дома рюкзак и мешок с похищенным имуществом, затем он перелез сам, взял похищенное и пошел к себе домой.

Кроме этого, из показаний ФИО1 следует, что в начале февраля 2025 года, точную дату не помнит, в 16 часов, он в целях поиска металлолома по грунтовой дороге пошел на отстойники очистных сооружений, расположенных в поле между 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь на отстойнике очистных сооружений, он подошел к кирпичному зданию, оборудованному металлической дверью с надписью «Охрана», при этом, дверь была заварена. С левой стороны оконной рамы разбитого окна с решеткой, он (ФИО1) увидел пластиковую бутылку емкостью два литра, горловина которой закрыта крышкой красного цвета, достав, и, осмотрев которую он (ФИО1) обнаружил, что в бутылке находятся патроны от автомата конструкции ФИО10, калибром 5.45 мм. Данные патроны он (ФИО1) решил забрать себе, чтобы в дальнейшем передать сотрудникам полиции. Бутылку с патронами, он (ФИО1) положил за пазуху своей куртки и пошел к себе домой. Находясь по месту своего жительства, он (ФИО1) положил бутылку с патронами за креслом в кухне, и о своей находке никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, к нему (ФИО1) домой приехали сотрудники полиции, где с его письменного согласия, в присутствии понятых, провели осмотр жилого помещения, в ходе которого за креслом в кухне обнаружена вышеуказанная пластиковая бутылка, с находящимися в ней 340 патронами, которые изъяли сотрудники полиции (т.1 л.д.146-152, т.2 л.д.62-68, 80-89, 243-254, т.3 л.д.223-225).

Обращаясь к суду с последним словом, ФИО1 пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, поскольку он сделал для себя должные выводы, критически относится к содеянному. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что, совершая хищения чужого имущества, он находился в тяжелом материальном состоянии по причине отсутствия постоянного источника дохода, нуждался в денежных средствах от реализации части похищенного имущества.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд учитывает тот факт, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый в присутствии защитника, давал подробные и последовательные показания, указывал на обстоятельства совершенных им преступлений и его непосредственное участие в них, при этом указанные показания не содержат в себе существенных противоречий, влияющих на юридическую квалификацию содеянного. Таким образом, суд приходит к мнению о том, что подсудимый при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указывал на действительные обстоятельства дела, поскольку его показания в полном объеме согласуются с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №6, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный участок № по 

<

адрес>, расположенный на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. На территории дачного участка расположен жилой двухэтажный дом, а также хозяйственная постройка. Указанный двухэтажный дом пригоден для постоянного проживания, оборудован электричеством, угольным отоплением, в домовладении имеется несколько комнат, в том числе ванная комната и кухня, проведен косметический ремонт, имеются предметы быта и домашнего обихода. В доме он (Потерпевший №6) хранит принадлежащее ему имущество, различный строительный и садовый инвентарь. В ноябре 2024 года он (Потерпевший №6) находился на дачном участке, при этом все принадлежащее ему имущество находилось на своих местах, замки и двери жилого дома и хозяйственной постройки не были повреждены, после чего дачный участок он (Потерпевший №6) не посещал, в связи с окончанием дачного сезона. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №6) позвонил председатель СТ «Пальметта» Свидетель №1, сообщил о повреждении остекления в домовладении, а также наличии следов грязи на подоконнике. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №6) приехал к своему дачному участку, расположенному по приведенному выше адресу, для проверки сохранности своего имущества. Находясь на территории дачного участка, он (Потерпевший №6) увидел, что остекление окна, которое выходит в прихожую дома, разбито, а также поврежден (выжат) врезной замок на входной двери в домовладение. Пройдя в дом, он (Потерпевший №6) увидел, что порядок вещей нарушен, в связи с чем пришел к выводу о том, что в доме произошла кража. В ходе осмотра домовладения, он (Потерпевший №6) обнаружил, что в комнате на первом этаже отсутствует ФИО21 электрическое фирмы «None» модели EGS300/150-1; электрокипятильник, мощностью 1 кВт; набор ключей фирмы «Сигмы»; два электрических удлинителя, электропровода общей длиной 14м, сечением 1,5?2мм. В комнате на втором этаже отсутствует водяной шнековый насос. Кроме этого, осмотрев хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения, он (Потерпевший №6) установил, что похищена электрическая пилу «Ритм П» модели «ПЦ 450»; электро-переноска, длиной 7м, сечением 1,5?2мм; электро-переноска, длиной 30м, сечением 1,5?2мм. По факту хищения имущества, он (Потерпевший №6) обратился в полицию только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее не хотел никаких разбирательств. Из показаний потерпевшего следует, что в результате хищения, принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который для него (Потерпевший №6) является значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 30000 рублей ежемесячно, иного источника дохода он не имеет, проживает совместно с супругой, с которой ведет совместный бюджет, доход последней составляет пенсия в размере 15000 рублей ежемесячно, иного источника супруга не имеет. Из совместного бюджета он (Потерпевший №6) с супругой расходуют ежемесячно 3300 рублей на оплату коммунальных услуг, 5000 рублей на приобретение предметов гардероба, 10000 рублей на обслуживание автомобиля, 70000 рублей на покупку продуктов питания. Кроме этого, на его (Потерпевший №6) содержании находится отец преклонного возраста, на приобретение медицинских препаратов для которого ежемесячно расходуется 20000 рублей (т.3 л.д.169-171);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с 2022 года он является председателем СТ «Пальметта», расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории товарищества расположено большое количество домов, которые в основном пригодны для постоянной жизни в них, однако многие собственники используют их в качестве дач, ввиду этого в зимний период времени отсутствуют. Территория СТ «Пальметта» охраняется, в дневное время суток охранники осуществляют обход территории товарищества. В 20-х числах января 2025 года, более точные даты не помнит, ему (Свидетель №1) от одного из охранников стало известно, что на территории некоторых домовладений обнаружены следы обуви на снегу, повреждения остекления жилых домов. По данному факту он незамедлительно по телефону сообщил собственникам дачных участков, а том числе Потерпевший №6, посоветовал проверить сохранность имущества, и в случае повреждения имущества или его хищения, обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.3 л.д.166-168);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, находясь совместно с Свидетель №3 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, она (Свидетель №2) и Свидетель №3 добровольно согласились принять участием в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Затем она (Свидетель №2) вместе с Свидетель №3 и сотрудником полиции прибыла в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находился ранее неизвестный мужчина, представившийся ФИО1 После разъяснения всем участникам следственного действия процессуальных прав, сотрудники полиции с добровольного разрешения ФИО1 произвели осмотр жилого помещения, расположенного по указанному адресу, в ходе которого обнаружен различный электроинструмент, в том числе, электрическая пила «Ритм П» модели «ПЦ 450», которая впоследствии изъята сотрудниками полиции, помещена в пакет, опечатанный с пояснительной склейкой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи (т.2 л.д.229-232);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше (т.2 л.д.233-236).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №6, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием ФИО1, проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: ДНР, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята электрическая пила «Ритм П» модели «ПЦ 450», принадлежащая Потерпевший №6 (т.1 л.д.191-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием Потерпевший №6, проведен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество Потерпевший №6, изъят врезной замок (т.2 л.д.189-203);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО21 электрическое фирмы «None» модели EGS300/150-1 оценивается в 2000 рублей; электрокипятильник, мощностью 1 кВт оценивается в 550 рублей; набор ключей фирмы «Сигма» оценивается в 1000 рублей; водяной шнековый насос оценивается в 2500 рублей; электрическая пила «Ритм П» модели «ПЦ 450» оценивается в 2500 рублей; электро-переноска, длиной 7м, сечением 1,5?2мм оценивается в 550 рублей; электро-переноска, длиной 30м, сечением 1,5?2мм оценивается в 2250 рублей; электропровода, длиной 14м, сечением 1,5?2мм оцениваются в 1100 рублей (т.2 л.д.205); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-трассологическая экспертиза), согласно выводам которой врезной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, СТ «Пальмета», 

<

адрес>, не исправен. Представленный на исследование замок был поврежден в результате воздействия посторонним предметом, который был введен в зазор между корпусом замка и запорной планкой, с усилием направленным на разлом ригеля. На поверхности лицевой планки, головки ригеля, корпуса замка имеются следы воздействия посторонним предметом в виде хаотично расположенных трасс и вмятин с наплывами металла (т.3 л.д.49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия произведен осмотр электрической пилы «Ритм П» модели «ПЦ 450», а также врезного замка (т.3 л.д.172); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку № по 

<

адрес>, расположенному на территории СТ «Пальмета» в 

<

адрес>, продемонстрировал механизм проникновения в жилой дом, а также рассказал о предметах похищенного имущества (т.3 л.д.103-123).

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества ФИО4, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 1980 году его отец приобрел себе дачный участок №, расположенный на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке расположен дачный домик, который используется для хранения различного имущества, электроинструмента и садового инвентаря. В зимний период времени дачу он не использует, периодически приезжает проверить сохранность своего имущества. Дом, находящийся на садовом участке пригоден для постоянного проживания, поскольку оборудован электро- и водоснабжением. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) приезжал на садовый участок, проверил сохранность имущества, после чего закрыл дачу и более не посещал. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО4) позвонил председатель СТ «Пальметта» Свидетель №1, который сообщил, что в домовладении разбито остекление двух окон. В тот же день в 14 часов он (ФИО4) направился к своему садовому участку, где обнаружил, что в дачном домике демонтирована вся новая электропроводка, которая проходила в стенах, потолке на первом и втором этажах, похищено 250м электрокабеля, размерами 2?1,5мм, который он покупал в 2024 году на рынке в 

<

адрес> за 18000 рублей. Кроме этого, он (ФИО4) обнаружил, что из шкафа, расположенного на первом этаже домовладения похищен электрический гравер «Ингко», в корпусе оранжевого цвета, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Из показаний потерпевшего следует, что вследствие хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который является для него (ФИО4) значительным, поскольку он имеет доход в размере 80000 рублей в месяц, иного дохода не имеет. Проживает совместно с супругой, с которой имеет совместный бюджет, доход супруги составляет 30000 в месяц, из совокупного семейного дохода он (ФИО4) ежемесячно расходует 30000 рублей на приобретение продуктов питания, 5000 рублей на оплату коммунальных платежей, а также 5000 рублей для покупки предметов гардероба (т.2 л.д.156-158);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что в 20-х числах января 2025 года, более точные даты не помнит, он в телефонном разговоре с ФИО4 сообщил об обнаружении следов обуви на снегу, повреждении остекления жилого дома последнего, посоветовал проверить сохранность имущества, и в случае повреждения имущества или его хищения, обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.3 л.д.166-168);

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО4, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием ФИО4, проведен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество ФИО4 (т.1 л.д.232-245);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой электрический гравер «Ингто» оценивается в 2600 рублей; электропровод, сечением 2?1,5 мм, длиной 250м оценивается в 15000 рублей (т.1 л.д.253);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия у ФИО4 изъят DVD-R диск, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения (т.3 л.д.61, 62-63);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО4, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку № по 

<

адрес>, расположенному на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 в присутствии защитника, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны указал на домовладение № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес>, откуда он похитил чужое имущество, продемонстрировал механизм проникновения в жилой дом. Находясь в приведенном домовладении, ФИО1 указал на потолок в кухне, как на место откуда он демонтировал электропровода, на шкаф, расположенный в зальной комнате, откуда похитил электрический гравер «Ингто», а также на стены и потолок спальной комнаты, откуда демонтировал электропровода (т.3 л.д.103-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии ФИО1 и его защитника, проведен осмотр DVD-R диска, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО4, содержащего записи с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной на территории домовладения № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. На первом видеофайле, продолжительностью 01 минута 00 секунд, отображена дата: «2025-01-10», время «03:42:45», зафиксирован мужчина, на плече которого находится строительный мешок, в 03:43:01 мужчина направляется к синим воротам, открывает их и в 03 часов 43 минуты 30 секунд покидает территорию домовладения. В 03 часов 43 минуты 36 секунд мужчина закрывает ворота и 03 часов 43 минуты 42 секунды покидает видимость камеры видеонаблюдения. В 03 часов 43 минуты 45 секунд видеоролик заканчивается. На втором видеофайле, продолжительностью 00 минут 24 секунды, отображена дата: «2025-01-10» и время «01:12:16», зафиксирован мужчина (одежду рассмотреть не представляется возможным), который в 01 час 12 минут 16 секунд проходит по территории вышеуказанного домовладения. В 01 часов 12 минуты 40 секунд видеоролик заканчивается. После разъяснения ФИО1 положений ст.51 Конституции РФ и просмотра видеозаписей, последний указал, что на видео он опознает себя (т.3 л.д.124-127).

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2023 году он с супругой приобрел дачный участок №А по 

<

адрес> с СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На указанном дачном участке расположен дачный домик, который используется для хранения различного имущества, электроинструмента и садового инвентаря. Указанный домик предназначен для постоянного проживания, поскольку оборудован мебелью, предметами быта и домашнего обихода. В зимний период времени дачу он (Потерпевший №1) с супругой не используют, периодически приезжают, проверяют сохранность имущества. В начале ноября 2024 года он (Потерпевший №1), проверив сохранность имущества, закрыв дачу, более садовый участок, расположенный по приведенному выше адресу, не посещал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе разговора с ФИО6, ему (Потерпевший №1) стало известно, что в СТ «Пальметта» происходят кражи из дачных участков, в связи с чем он (Потерпевший №1) решил проверить сохранность своего имущества, расположенного на приведенном выше садовом участке. В этот же день, он (Потерпевший №1) приехал на свой дачный участок, где, подойдя к металлической двери, ведущий в дачный домик, установил отсутствие навесного замка. Далее, он (Потерпевший №1) увидел, что навесной замок находится на подоконнике веранды, при этом, на замке была повреждена дужка. Входная дверь в дачный домик была открыта нараспашку. Пройдя в дом, он (Потерпевший №1) обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества, а именно: в сейфе, расположенном в отдельной комнате первого этажа дома, отсутствовала угловая шлифовальная машинка, фирмы «RAZX FG-800 KR», в корпусе оранжевого цвета, которую он приобрел летом 2024 года за 3000 рублей, пила цепная электрическая марки «Патриот» модели «ESP 2016», которую он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, электролобзик импортного производства, в корпусе зеленого цвета, который он приобретал в 2010 году, светодиодный фонарь в корпусе черного цвета с подставкой квадратной формы, размером 25?25см, который располагался на сейфе, приобретенный в 2013 году. Кроме этого, в комнате, расположенной на первом этаже, пропал электрокабель от удлинителя, желтого цвета, длиной 40 м, приобретенный в 2024 году, а также электрокабель от удлинителя черного цвета, длиной 30 м, приобретенный в 2023 году, при этом вилки и тройники от электрокабелей были отрезаны и находились на полу в комнате. По факту хищения имущества он (Потерпевший №1) обратился с заявлением в полицию. Из показаний потерпевшего следует, что вследствие хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем 80000 рублей, он проживает совместно с супругой, являющейся индивидуальным предпринимателем, с которой он ведет совместный бюджет, доход супруги составляет 40000 рублей. Из совокупного семейного дохода он (Потерпевший №1) и супруга ежемесячно расходуют 3000 рублей на оплату коммунальных платежей, 40000 рублей на приобретение продуктов питания, 10000 рублей на покупку предметов гардероба, а также 40000 рублей на оплату кредитных обязательств. Кроме этого, на его (Потерпевший №1) и супруги содержании находится несовершеннолетний ребенок, на которого расходуется ежемесячно 8000 рублей на оплату уроков танцев (т.2 л.д.92-95);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что в 20-х числах января 2025 года, более точные даты не помнит, он в телефонном разговоре с Потерпевший №1 сообщил об обнаружении следов обуви на снегу, повреждении остекления жилого дома последнего, посоветовал проверить сохранность имущества, и в случае повреждения имущества или его хищения, обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.3 л.д.166-168).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №1, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием Потерпевший №1, проведен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке №А по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество Потерпевший №1, изъят навесной замок с деформированной дужкой (т.1 л.д.176-185);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пила электрическая цепная «Патриот» модели «ESP 2016» оценивается в 4000 рублей; углошлифовальная машинка «RAZZ» модели «AG-8000KR» оценивается в 2500 рублей; электрический лобзик по дереву оценивается в 1900 рублей; светодиодный фонарь, размером 25?25см оценивается в 800 рублей; электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 40м оценивается в 3050 рублей; электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 30м оценивается в 2250 рублей (т.1 л.д.210)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку №А по 

<

адрес>, расположенному на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 в присутствии защитника, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны указал на домовладение №А по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес>, откуда он похитил чужое имущество, продемонстрировал механизм проникновения в жилой дом (т.3 л.д.103-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-трассологическая экспертиза), согласно выводам которой навесной замок, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №А, представленный на исследование, находится в исправном состоянии, однако неработоспособен в виду деформации дужки. Следов воздействия посторонними предметами на внутренние поверхности замка, представленного на исследование, не обнаружено. Навесной замок, представленный на исследование, был взломан путем вырывания дужки, в результате отжима предметом, введенным между дужкой и корпусом замка (т.3 л.д.147-156).

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №3, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у него с отцом в собственности имеется дачный участок № по 

<

адрес> в СНТ «Рассвет» в 

<

адрес>, на территории которого находится одноэтажный кирпичный дом, вход в который осуществляется через гараж, оборудованный металлическими воротами с навесным и накладным замками. Указанный дом пригоден для постоянного проживания, поскольку оснащен электроэнергией, угольным отоплением, состоит из нескольких комнат, а том числе кухни и санузла, оборудован предметами мебели и домашнего обихода, в доме выполнен косметический ремонт. Кроме этого, в доме имеется не жилая мансарда с выходом на балкон, оборудованная деревянной дверью, обшитой ламинированным ДВП, которая закрывалась на шпингалет изнутри дома, была подперта деревянными брусом, для предотвращения открытия. Вход на мансарду изнутри дома осуществляется через металлический люк, к которому вела деревянная лестница, при этом люк запирался со стороны прихожей первого этажа на металлический шпингалет. В указанном доме он (Потерпевший №3) хранил различное имущество, в том числе два телевизора, электроинструмент, слесарные инструменты. Между домом и гаражом, находится кирпичная постройка, имеющая проем для окна, заложенный кирпичом без раствора. В данной постройке находилась самодельная деревянная строительная лестница, высотой 2.2 метра, изготовленная в 2022 году за свой счет. В связи с тем, что отец находится в преклонном возрасте, он (Потерпевший №3) присматривает за дачей и периодически приезжает для проверки сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, он (Потерпевший №3) приезжал на вышеуказанный дачный участок, осмотрев который увидел, что надорваны куски шахтной вентиляционной трубы, однако замки двери, ставни были без повреждений, деревянный стол, который находился с обратной стороны дома, под навесом, он занес в дом. В домовладении обстановка не была изменена, в связи с чем по факту повреждения шахтной вентиляционной трубы, он в полицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут, он (Потерпевший №3) снова приехал на дачу, где обнаружил, что кирпичная кладка на пристройке к дому, была разобрана и расположена на земле. Обойдя дачный дом, он (Потерпевший №3) увидел, что верхняя часть металлической ставни, была отогнута, оборвана вентиляционная труба мансарды, отбиты доски балкона. В прихожей комнате дома, где расположена лестница на второй этаж, на полу дома он (Потерпевший №3) обнаружил металлическую фомку синего цвета, которая ему не принадлежит, после чего он осмотрел металлический люк, ведущий на второй этаж дома, обнаружив, что отогнута правая сторона люка, под которым были подложены деревянные предметы, металлический шпингалет был согнут, что затрудняло открытие люка и возможность подняться на второй этаж. О произошедшем он (Потерпевший №3) сообщил по телефону в правоохранительные органы. После прибытия сотрудников полиции, он (Потерпевший №3) обнаружил, что отсутствует вышеуказанная деревянная лестница, а также имеется повреждение ДВП деревянной двери, ведущей из балкона на второй этаж, в виде сквозного отверстия неправильной овальной формы. Из показаний потерпевшего следует, что вследствие хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его (Потерпевший №3) ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности в размере 29000 рублей, а также пенсия по выслуге лет в размере 34800 рублей. Он проживает с супругой и отцом, с которыми имеет общий бюджет, супруга имеет доход в виде заработной платы в размере 35000 рублей, отец получает пенсию в размере 33000 рублей. Из совокупного дохода семьи ежемесячно расходуется 3300 рублей на оплату коммунальных услуг, 70000 рублей на приобретение продуктов питания, 5000 рублей на покупку предметов гардероба, 10000 рублей на обслуживание автомобиля, а также 2000 рублей на оплату коммунальных услуг квартиры отца, 20000 рублей для приобретения медикаментов (т.2 л.д.159-162).

Показания подсудимого и потерпевшего по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №3, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием Потерпевший №3, проведен осмотр жилого дома, расположенного на земельном участке № по 

<

адрес> в СНТ «Рассвет» в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество Потерпевший №3, обнаружена и изъята монтировка, принадлежащая ФИО1 (т.1 л.д.9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия с участием ФИО1 и его защитника, проведен осмотр открытого участка местности, расположенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором обнаружена и изъята деревянная лестница высотой 2,5м, шириной 0,5м х 0,4м, с 6 ступенями (т.1 л.д.41-45);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой деревянная лестница, высотой 2,5м, шириной 0,5м х 0,4м, с 6 ступенями оценивается в 2575 рублей (т.1 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия произведен осмотр деревянной лестницы, высотой 2,5м, шириной 0,5м х 0,4м, с 6 ступенями (т.2 л.д.164-165);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку № по 

<

адрес> в СНТ «Рассвет» в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 в присутствии защитника, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны указал на место кирпичной пристройки к дому, где он разобрал кирпич, и проникнув внутрь похитил деревянную лестницу. После чего обвиняемый ФИО1 указал на балкон, через который он проник в домовладение, а также на люк, через который проник в комнату (т.3 л.д.103-123). 

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №4, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2019 году он приобрел себе дачный участок №, расположенный по 

<

адрес> на территории СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На данном участке находится двухэтажный дом, который пригоден для постоянного проживания, поскольку оснащен электро- и водоснабжением, канализацией, имеет несколько комнат, оборудован угольной печью для обогрева. В указанном доме он (Потерпевший №4) хранит различное имущество, электроинструмент и садовый инвентарь. Дом используется в качестве дачи в теплый период года, а в зимний период времени он (Потерпевший №4) периодически приезжает на дачу, проверяет сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ при посещении дачного участка и домовладения, он (Потерпевший №4) проверив сохранность имущества, убедившись, что запирающие устройства не имеют повреждений, закрыл дачу и до февраля 2025 года не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ ему (Потерпевший №4) позвонил председатель СТ «Пальметта» Свидетель №1, который сообщил, что на территории садового товарищества произошёл ряд краж, в связи с чем он (Потерпевший №4) в тот же день поехал на свою дачу для проверки сохранности имущества. Прибыв к садовому участку, он (Потерпевший №4) увидел, что повреждено остекление окна домовладения, после чего, открыв замок входной двери, который не имел повреждений, обнаружил, что под лестницей отсутствует принадлежащее ему имущество, а именно, большая углошлифовальная машина, зеленого цвета, которую он приобретал в 2005 году, циркулярная сетевая пила «Патриот», в корпусе оранжевого цвета, которую он приобретал в 2020 году, электродрель «Сталь», в корпусе зеленого цвета, газовый ключ №, два гаечных ключа, которые материальной ценности для него не представляют, электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 10м, электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 2м, электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 30м, стабилизатор «Ренесанс», мощностью 0,5 кВ, который он приобретал в 2020 году, шуруповерт в заводской упаковке, не представляющий для него материальной ценности, тележка двухколесная, в корпусе синего цвета. Из показаний потерпевшего следует, что вследствие хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его доход составляет 70000 рублей в месяц, иного дохода он не имеет. Проживает совместно с матерью, которая получает пенсия в размере 15000 рублей ежемесячно. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, которого он полностью обеспечивает, оплачивает дополнительные занятия и т.д. Ежемесячно на продукты питания он тратит 25000 рублей, на коммунальные услуги - 1000 рублей, на предметы гардероба примерно 10000 рублей (т.2 л.д.168-170);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что в 20-х числах января 2025 года, более точные даты не помнит, он в телефонном разговоре с Потерпевший №4 сообщил об обнаружении следов обуви на снегу, повреждении остекления жилого дома последнего, посоветовал проверить сохранность имущества, и в случае повреждения имущества или его хищения, обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.3 л.д.166-168);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен различный электроинструмент, в том числе, сетевая угловая шлифовальная машина, циркулярная бытовая пила «Патриот», дрель-шуруповерт аккумуляторный «Рокот», которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции, помещены в пакет, опечатанный пояснительной склейкой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи (т.2 л.д.229-232);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше (т.2 л.д.233-236).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №4, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии ФИО1 проведен осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты циркулярная бытовая пила «Патриот» модели «CS 181», углошлифовальная машина, дрель-шуруповерт аккумуляторный «Рокот», принадлежащие Потерпевший №4 (т.1 л.д.191-207);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии Потерпевший №4, произведен осмотр жилого дома, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество Потерпевший №4, обнаружены и изъяты следы рук, откопированные на 3-х лентах «ЛТ» (т.2 л.д.23-29);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сетевая угловая шлифовальная машина, 230мм оценивается в 2500 рублей; циркулярная бытовая пила «Патриот» модели «CS 181» оценивается в 2300 рублей; ударная электродрель «Сталь» оценивается в 1500 рублей; электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 10м оценивается в 750 рублей; электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 2м оценивается в 250 рублей, электрический удлинитель, сечением 2?2,5мм, длиной 30м оценивается в 2250 рублей (т.2 л.д.48);

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стабилизатор «Ренесанс», мощностью 0,5 кВт, оценивается в 1000 рублей, тележка двухколесная, в корпусе синего цвета, оценивается в 500 рублей (т.2 л.д.172);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия произведен осмотр циркулярной бытовой пилы «Патриот» модели «CS 181», углошлифовальной машины, а также дрели-шуруповерта аккумуляторного «Рокот» (т.2 л.д.174-176);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия произведен осмотр трех лент «ЛТ» (т.3 л.д.99-100);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №4, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку № по 

<

адрес> в СНТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на окно, как на место проникновения в домовладение, продемонстрировал механизм проникновения в домовладение. Затем обвиняемый ФИО1 указал на комнату, расположенную на первом этаже домовладения, откуда он похитил имущество Потерпевший №4, а именно, стабилизатор, мощностью 0,5 кВт, тележку двухколесную, дрель-шуруповерт аккумуляторный, газовый ключ №, два гаечных ключа. Затем ФИО1 указал на комнату, расположенную на втором этаже, откуда он похитил имущество Потерпевший №4, а именно, сетевую угловую шлифовальную машину, циркулярную бытовую пилу, ударную электродрель «Сталь», электрический удлинитель длиной 10м, электрический удлинитель длиной 2м, электрический удлинитель длиной 30м (т.3 л.д.103-123).

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №5, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями потерпевшего Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2023 году он совместно со своей супругой приобрели дачный участок № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На территории указанного участка расположен дачный домик, который используется в теплый период года как дача, а также для хранения различного имущества, электроинструмента, садового инвентаря. В зимний период времени дача редко используется, однако он (Потерпевший №5) периодически приезжает на дачный участок, чтобы проверить сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №5) приехал на дачу, расположенную по вышеуказанному адресу, убедился в сохранности принадлежащего ему имущества, отсутствии повреждений на устройствах, запирающих дом, после чего закрыл дачу и более не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут его (Потерпевший №5) супруге позвонил председатель СТ «Пальметта» Свидетель №1, который сообщил о повреждении остекления в дачном домике. Он (Потерпевший №5), присутствующий при указанном телефонном разговоре, сразу в полицию они не обратился, ДД.ММ.ГГГГ приехал на дачный участок № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел, что оконная рама, а также металлическая решетка, установленная на окне садового домика, повреждены, остекление окна – разбито. Затем он (Потерпевший №5) открыл входную дверь в домик, обнаружил, что замок входной двери не поврежден, однако порядок в доме был нарушен, отсутствовало имущество: сварочный аппарат «Партнер», модели «ММА-250», приобретенный в 2024 году, ударная дрель «Интрескол», модели «ДУ 580ЭР», точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915», электрический удлинитель, сечением 2?2,5 мм, длиной 40 м, электрический удлинитель, сечением 2?2,5 мм, длиной 10 м., 8 банок тушенки, не представляющих материальной ценности. О факте хищения принадлежащего ему имущества, он (Потерпевший №5) ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. Из показаний потерпевшего следует, что вследствие хищения принадлежащего ему имущества, причинен материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет в среднем 60000 рублей, он проживает с супругой, с которой ведет общий бюджет, доход супруги составляет 60000 рублей в месяц. Кроме этого, на его полном содержании находится несовершеннолетний ребенок. Ежемесячно он (Потерпевший №5) тратят на коммунальные услуги 2500 рублей, на продукты питания 50000 рублей, на обслуживание автомобиля 10000 рублей (т.1 л.д.155-158); 

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что в 20-х числах января 2025 года, более точные даты не помнит, он в телефонном разговоре с Потерпевший №5 сообщил об обнаружении следов обуви на снегу, повреждении остекления жилого дома последнего, посоветовал проверить сохранность имущества, и в случае повреждения имущества или его хищения, обратиться с заявлением в правоохранительные органы (т.3 л.д.166-168);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружен различный электроинструмент, в том числе, сварочный аппарат «Партнер», модели «ММА-250», с двумя электропроводами к нему, ударная дрель «Интрескол», модели «ДУ 580ЭР», точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915», которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции, помещены в пакет, опечатанный пояснительной склейкой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи (т.2 л.д.229-232);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше (т.2 л.д.233-236).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №5, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии Потерпевший №5, произведен осмотр жилого дома, расположенного на дачном участке № по 

<

адрес> в СТ «Пальметта» в 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлено место преступления, где было похищено имущество Потерпевший №5 (т.1 л.д.79-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии ФИО1 проведен осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты сварочный аппарат «Партнер» модели «ММА-250» и два электропровода к нему, ударная дрель «Интрескол» модели «ДУ 580ЭР», точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915», принадлежащие Потерпевший №5 (т.1 л.д.191-207); 

- справкой об оценке стоимости похищенного имущества, предоставленной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сварочный аппарат «Партнер», модели «ММА-250» оценивается в 2500 рублей, ударная дрель «Интрескол» модели «ДУ 580ЭР» оценивается в 1400 рублей, точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915» оценивается в 1600 рублей, электрический удлинитель, сечением 2?2,5 мм, длиной 40м оценивается в 3050 рублей, электрический удлинитель, сечением 2?2,5 мм, длиной 10м оценивается в 750 рублей (т.2 л.д.48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия произведен осмотр сварочного аппарата «Партнер» модели «ММА-250» и двух электропроводов к нему, ударной дрели «Интрескол» модели «ДУ 580ЭР», точильного станка «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915» (т.2 л.д.150-151);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №5, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к дачному участку № по 

<

адрес> в СНТ «Пальметта» в 

<

адрес>. Кроме этого, ФИО1 указал на окно, как на место проникновения в домовладение, продемонстрировал механизм проникновения в жилое помещение. Затем ФИО1 указал на подвал домовладения, откуда он похитил электрический удлинитель длиной 10м, а также указал на комнату, расположенную на первом этаже домовладения, откуда он похитил сварочный аппарат, ударную дрель, точильный станок, электрический удлинитель длиной 40 м, 8 банок свиной тушенки, банку шпрот (т.3 л.д.103-123).

Виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов, подтверждается:

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых изложено выше. Кроме вышеприведенного, из показаний свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции, в кухне, возле стены за креслом, обнаружили пластиковую бутылку, емкостью два литра, горловина которой была закрыта красной крышкой, в которой находились боеприпасы, а именно патроны, калибром 5,45 мм. Далее, сотрудники полиции пересчитали обнаруженные патроны и их общее количество составило 340 штук. После этого, сотрудники полиции обнаруженные патроны, обратно поместили в пластиковую бутылку, верхнюю часть бутылки, зафиксировали скотчем и поместили в пакет, который скрепили склейкой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи (т.2 л.д.229-232);

- оглашенными, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своему содержанию в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2, приведенным выше (т.2 л.д.233-236).

Показания подсудимого и свидетелей по эпизоду незаконных приобретения и хранения боеприпасов, согласуются между собой и с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе следственного действия в присутствии ФИО1 проведен осмотр жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 340 патронов калибра 5,45?39мм, установлено место преступления, где ФИО1 незаконно хранил боеприпасы, а также обстоятельства незаконного приобретения боеприпасов (т.1 л.д.191-207); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-баллистическая экспертиза), согласно выводам которого триста сорок патронов, представленных на исследование, являются патронами калибра 5,45?39мм, промышленного изготовления. Представленные патроны предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45?39мм (автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО10 «АК-74», АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» и др.). Данные патроны однотипны, не имеют каких-либо внешних дефектов и следов переснаряжения. Все патроны, выбранные для экспериментальной стрельбы, пригодны для производства выстрелов (т.2 л.д.111-114);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что участвующий в следственном действии ФИО1, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, после чего, самостоятельно, без указаний и принуждения с чьей-либо стороны, показал маршрут следования к месту совершения преступления, а именно к кирпичному зданию, расположенному по адресу: ДНР, 

<

адрес>, очистные сооружения, где он незаконно приобрел путем присвоения найденного боеприпасы. Затем ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное за креслом, установленном у стены в помещении кухни домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он незаконно хранил боеприпасы до их обнаружения сотрудниками полиции (т.3 л.д.103-123).

Суд приходит к выводу о необходимости исключения в качестве доказательства виновности ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.166-168), поскольку указанные показания свидетеля не имеют доказательственного значения по данному эпизоду преступной деятельности ФИО7

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности, а также о наличии в действиях ФИО1 составов инкриминируемых ему преступлений. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, также проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Расследование уголовного дела было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, в том числе, на стадии ознакомления с собранными материалами досудебного производства.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия по делу, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны и стабильны. Указанные показания не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого ФИО1 Вышеуказанные показания детально и поэтапно отражают происходившие события в динамике, полностью согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Потерпевшие и свидетели в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы, объективно подтверждены письменными доказательствами. Фактов оговора подсудимых потерпевшими не установлено. 

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Обстоятельства принадлежности потерпевшим соответствующего имущества установлены в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, данными на стадии предварительного расследования. Оснований не доверять показаниям потерпевших, которые являются последовательными и согласуются с письменными материалами уголовного дела, не имеется.

Суд считает доказанной в полном объёме вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, в объёме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора. 

Квалифицируя действия ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, как кражу (тайное хищение), суд исходит из доказательств того, что подсудимый совершил незаконное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества с корыстной целью незаметно для собственников и иных лиц.

Состав каждого преступления, совершенного ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, является оконченным, поскольку, исходя из совокупности имеющихся доказательств, подсудимый не только сумел похитить чужое имущество, но и распорядился им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по каждому преступлению в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из материалов уголовного дела, показаний приведенных выше потерпевших, подсудимого ФИО1 усматривается, что жилые дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №; 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №; 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №А; 

<

адрес>, СТ «Рассвет», 

<

адрес>, участок №; 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №; 

<

адрес>, СТ «Пальметта», 

<

адрес>, участок №, из которых были совершены хищения имущества Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 соответственно, отвечают критериям, указанным в примечании к ст.139 УК РФ, представляют собой отдельно стоящие капитальные строения, предназначенные для постоянного проживания, оборудованные необходимыми для проживания элементами благоустройства, а именно: крышей, окнами с остеклением, входной дверью с запирающим устройством, имеются комнаты, посуда, бытовая техника, предметы мебели, а также домашнего обихода, проведено электричество. Из показаний потерпевших следует, что указанные жилые дома они использовали, как дачи, а также для хранения ценного имущества. То обстоятельство, что потерпевшие не проживали постоянно в указанных жилых домах, не свидетельствует о непригодности данных жилых помещений для проживания, поскольку потерпевшие указали, что покинув указанные жилые дома на время, закрыли дверь и окна, хранили в них свое имущество, что согласуется с протоколами осмотров мест происшествия и приложенных к ним фототаблицам, отражающим внутреннюю обстановку в жилых домах, свидетельствующую о возможности постоянного проживания в них, с учетом необходимых предметов быта. Отсутствие регистрации потерпевших в домовладениях по приведенным выше адресам юридического значения для квалификации действий подсудимого ФИО1 не имеет. 

Анализируя правильность применения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п.2 примечания к ст.158 УК РФ признак значительности ущерба является понятием оценочным и определяется с учетом имущественного положения гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Поскольку квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным, то, по смыслу приведенных выше норм закона, в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод потерпевших о значительности причиненного ущерба.

Между тем, данное утверждение не подтверждается материалами уголовного дела. Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо доказательств, свидетельствующих о значительности этого ущерба для потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, то есть подтверждающих их показания, таких как, например, справки о доходе, о составе семьи, об иждивенцах, о совокупном доходе членов семьи, и т.п., в материалах дела не содержится. 

Ввиду неявки потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, в судебное заседание, суд лишен возможности выяснить материальное положение потерпевших и их мнение о значительности ущерба.

Принимая во внимание приведенные выше требования материального закона, учитывая, что в ходе предварительного следствия не установлено и суду не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевшие Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, применяли похищенное у них имущество в своей профессиональной деятельности, а также в целях получения дохода, а также доказательств, свидетельствующих о значительности ущерба для потерпевших, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что в период с 1 до ДД.ММ.ГГГГ 16 часов, более точная дата в ходе следствия не установлена, ФИО1, действуя умышленно в нарушение требований ст.ст. 1, 7, 8, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», глав VI, XI, XII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих приобретение и хранение патронов без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, находясь на открытом участке местности, расположенном на очистных сооружениях в 

<

адрес> в ДНР, в отдельно стоящем помещении охраны, которое соответствует координатам 47.880068, 37.967907, приобрел путем присвоения найденного боеприпасы, а именно, 340 патронов калибра 5,45?39мм, промышленного изготовления, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 (автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО10 «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» и др.) и пригодных для производства выстрела, после чего указанные боеприпасы поместил в надетую на нем куртку, и пешим ходом перенес боеприпасы по адресу своего проживания: ДНР, 

<

адрес>, где незаконно хранил до их изъятия сотрудниками полиции.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» 340 патронов калибра 5,45?39мм, промышленного изготовления, предназначенных для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии калибра 5,45х39 (автоматах и ручных пулеметах конструкции ФИО10 «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», «РПК-74» и др.) и пригодных для производства выстрела, являются боеприпасами.

Наличие в действиях ФИО1 диспозитивных признаков незаконного приобретения и хранения боеприпасов по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, нашло свое подтверждение и полностью согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», согласно которым под незаконным приобретением этих предметов следует понимать, в том числе, присвоение найденного, а под незаконным хранением указанных выше предметов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, обеспечивающих их сохранность.

Между тем, из содержания обвинения, предъявленного ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, видно, что обстоятельства незаконного ношения боеприпасов по делу не установлены, не подтверждены доказательствами и не описаны в фабуле обвинения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Материалами уголовного дела установлено, что боеприпасы, которые ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: ДНР, 

<

адрес>, изъяты сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу; в предъявленном ФИО1 обвинении по ч.1 ст.222 УК РФ, не указано где, в какое время и при каких обстоятельствах ФИО1 носил при себе боеприпасы. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перемещение ФИО1 боеприпасов с места находки до места хранения следует признать частью их незаконного хранения, в связи с чем диспозитивный признак незаконного ношения боеприпасов по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ, подлежит исключению, как излишне вмененный.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», суд приходит к выводу о том, что основания для применения примечания 1 к статье 222 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку добровольной выдачи боеприпасов не имело места.

Судом установлено, что ФИО1 добровольно не сообщал органам власти о наличии и местонахождении боеприпасов, а с учетом того, что сотрудниками полиции произведен осмотр жилого помещения по месту жительства ФИО1, в ходе которого были изъяты боеприпасы, то у последнего не имелось реальной возможности для их дальнейшего хранения.

Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Анализируя изложенное в совокупности, давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Назначая наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд руководствуется ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела объективно подтверждено, что ФИО7 является гражданином Российской Федерации, совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, с 2007 года находится под наблюдением психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом положительно, за время, прошедшее с момента совершения преступлений, ФИО1 не создавал каких-либо препятствий в собирании доказательств его вины, установлению истины по делу, от органов следствия не скрывался.

В настоящее время ФИО7 работает без официального оформления, имеет периодический доход, однако с учетом положений статьей 17 и 37 Конституции Российской Федерации, регламентирующей свободу труда и свободное распоряжение своими способностями к труду, которые, помимо прочего, являются основными правами человека, неотчуждаемыми и принадлежащими, указанное обстоятельство не расценивается судом как негативная характеристика личности. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) ФИО1, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.21-31).

Вышеуказанное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано комиссией экспертов, предварительно предупрежденных об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья ФИО1 Исследование выполнено квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме этого, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно сообщив детальные сведения об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений, месте, времени и способе их совершения, а также о целях и мотивах совершения каждого преступления, что впоследствии нашло свое подтверждение и положено в основу предъявленного обвинения, фактически предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, имеющую значение для расследования преступления.

Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно сообщил о том, каким образом он распорядился имуществом, похищенным у Потерпевший №3, то есть оставил деревянную лестницу с 6 ступенями, высотой 2,5м, возле одного из домов в СНТ «Рассвет» в 

<

адрес>, а также указал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, у которого была обнаружена указанная деревянная лестница, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, что позволило установить место нахождения похищенного имущества, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято по приведенному адресу и возвращено по принадлежности потерпевшему. Таким образом, учитывая, что преступление было совершено в условиях неочевидности, и ФИО1 сразу сообщил сотрудникам полиции, где находится похищенное у потерпевшего Потерпевший №3 имущество, суд считает, что указанные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 своими указанными действиями активно способствовал розыску похищенного имущества. Указанное обстоятельство в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ также надлежит учесть в качестве смягчающего наказание подсудимого ФИО1 по эпизоду преступной деятельности в отношении потерпевшего ФИО8

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты>), наличие племянника – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым подсудимый проживал совместно, оказывал помощь в организации быта и материальную помощь, состояние здоровья последнего, страдающего 

<

данные изъяты>, нуждающегося в лечении, а также правильное критическое отношение к содеянному.

При этом, изъятие по месту жительства ФИО1 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, циркулярной бытовой пилы «Патриот» модели «CS 181»; углошлифовальной машины; дрели-шуруповерта аккумуляторного «Рокот»; сварочного аппарата «Партнер», модели «ММА-250»; ударной дрели «Интрескол», модели «ДУ 580ЭР»; точильного станка «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915»; электрической пилы «Ритм П» модели «ПЦ 450», принадлежащих потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №5 и Потерпевший №6 соответственно, не свидетельствует о добровольном возмещении подсудимым причиненного имущественного ущерба по каждому эпизоду преступной деятельности, предусмотренному ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении приведенных потерпевших, и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим его наказание за совершение каждого преступления, в том смысле, который заложен законодателем в п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению, предусмотренного п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, обусловлены обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку ФИО1, имея не снятые и непогашенные судимости по приговорам Буденновского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных тяжких преступлений, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания по каждому преступлению, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, образующих рецидив, относящихся к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, приведенные выше, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления, через непродолжительное время после отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, должных выводов для себя не делает, что свидетельствует об устойчивости его преступных намерений и опасности для общества, принимая во внимание систематичность совершения ФИО1 преступлений, исходя из того, что согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание за совершение каждого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так и предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.56 УК РФ, на срок предусмотренный санкциями статей за совершенные преступления, близкий к минимальному.

При этом, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым минимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 2 года.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем применения наиболее благоприятного принципа частичного сложения назначенных наказаний, что является соразмерным содеянному, отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а кроме того, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и не отразится негативным образом на условиях его жизни.

По изложенным мотивам, с учетом личности подсудимого, а также учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами каждого из совершенных ФИО1 преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных как санкцией ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №6, ФИО4, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5), так и санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, а также ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1 по каждому преступлению дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ за совершенные преступления, в виде штрафов и ограничения свободы. Исходя из изложенного, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд полагает, что в резолютивной части приговора не требуется указывать, что основное наказание за совершение каждого из приведенных выше преступлений, назначается без дополнительных наказаний. 

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, судом не установлено. 

В соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО1 согласно п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений. 

На стадии предварительного расследования в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и с целью обеспечения исполнения настоящего приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, для этого взять его под стражу в зале суда. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу за оказание защитником ФИО17 юридической помощи подсудимому ФИО1, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия по делу по назначению, разрешается судом отдельным процессуальным решением.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, 

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Осужденного ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск, на котором имеются записи с камер наружного видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- деревянная лестница, высотой 2,5м, шириной 0,5м х 0,4м, с 6 ступенями, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №3, переданная последнему на ответственное хранение - оставить собственнику по принадлежности;

- циркулярная бытовая пила «Патриот» модели «CS 181»; углошлифовальная машина; дрель-шуруповерт аккумуляторный «Рокот», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №4, переданные последнему на ответственное хранение – оставить собственнику по принадлежности;

- сварочный аппарат «Партнер», модели «ММА-250»; ударная дрель «Интрескол», модели «ДУ 580ЭР»; точильный станок «T.I.P. Wezkzenge» модели «D774915», принадлежащие потерпевшему Потерпевший №5, переданные последнему на ответственное хранение – оставить собственнику по принадлежности;

- электрическая пила «Ритм П» модели «ПЦ 450», врезной замок, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №6, переданные последнему на ответственное хранение – оставить собственнику по принадлежности;

- патроны, калибром 5,45 мм, в количестве 290 штук (после проведения экспертизы и отстрела части патронов), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России «Донецкое» - передать в Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Донецкой Народной Республике для решения их судьбы в соответствии с действующим законодательством;

- три ленты «ЛТ», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- монтировку и навесной замок с дужкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России «Донецкое» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный может поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника или отказаться от защитника, о чем ему необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Ю.В. Антонова