Дело № 2-2658/2018

Категория 2.151

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Сотниковой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», мотивируя требования тем, что 13 июля 2015 года между супругом истца ФИО3 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор на сумму 599000 рублей под 21,9 % годовых на срок по 01 августа 2022 года. При оформлении кредитного договора ФИО3 подписал заявление об участии в программе страхования, согласно которому он выразил желание участвовать в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № У от 30 июля 2014 года, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе Вариант А. В течение срока страхования наступил страховой случай – смерть ФИО3, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав, что страховой случай не наступил, поскольку смерть наступила не в результате несчастного случая, а в результате болезни. Полагая, что исходя из условий страхования по программе Вариант А страховым случаем является также и смерть застрахованного в результате болезни, с учетом уточнений просит признать смерть ФИО3 страховым случаем, взыскать со страховщика страховое возмещение в размере 599000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявляла, уполномочила представлять её интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 1Д-140 от 20 мая 2017 года, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что вариант А – финансовая защита Базовая, по которому застраховался заемщик, предусматривает смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. ФИО3 умер 16 февраля 2017 года по причине острой коронарной недостаточности, в связи с чем оснований для отказа в выплате страховая компания не имела. Требования просит удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой через представителя, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, согласно которому полагают, что требования не обоснованы, поскольку страховой случай не наступил. Согласно п. 4.2. Правил страхования, страховыми рисками признаются следующие события: 4.2.7. Смерть Застрахованного (далее – «смерть») в результате; a) несчастного случая, б) несчастного случая или болезни. В соответствии с п. 4.3. Правил страхования страхователь по согласованию со страховщиком при заключении договора страхования вправе выбрать любой (любые) страховой (страховые) риск (риски) из перечисленных в п. 4.2. Пунктом 2.1. вышеуказанного заявления определен исчерпывающий перечень принятых страховщиком на страхование страховых рисков, а именно: «Смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая, «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, Временная нетрудоспособность временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Согласно разделу 1 Условий страхования под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к временной или постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти. В вышеуказанном разделе также содержится определение болезни (заболевания), согласно которому «Болезнь (заболевание)» это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после начала действия страховой защиты, а также явившееся следствием осложнений после произведенных в период действия страховой защиты врачебных манипуляций. На основании вышеизложенного заболевание «Острая коронарная недостаточность» не является несчастным случаем, следовательно, данное событие не является страховым. Считают, что требование о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, кроме того, размер неустойки рассчитан неверно. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Размер страховой премии составил 22642,20 руб., в связи с чем, размер неустойки не может превышать 22642,20 руб. Однако, в связи с тем, что требования истца о взыскании страхового возмещения незаконны и не обоснованы, требования о взыскании неустойки также не могут подлежать удовлетворению. ООО СК «ВТБ Страхование» не допускало в отношении истца виновных действий, отказ в выплате является обоснованным, в связи с чем требования о взыскании морального вреда также не могут подлежать удовлетворению. На основании вышеизложенного в исковых требованиях просят отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ВТБ «Банк Москвы» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

Выслушав мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Как установлено судом, 13 июля 2015 года ФИО3 при заключении кредитного договора с ОАО «Банк Москвы» выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № У от 30 июля 2014 года, заключенного ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 13-14).

При этом ФИО3 просил включить его в число участников программы страхования по Варианту А на следующих условиях: 2.1. Страховые риски (с учетом исключений, указанных в Условиях страхования» в зависимости от варианта страхования: Смерть» - смерть застрахованного в результате несчастного случая, «Инвалидность» - постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, «Временная нетрудоспособность» - временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Срок страхования с 13 июля 2015 года по 01 августа 2022 года, страховая сумма 599000 рублей. При погашении кредита в соответствии с графиком платежей, а также при частичном или полном досрочном гашении кредита по кредитному договору срок страховая и страховая сумма не изменяются. Плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования составила 90568 рублей 80 коп. Факт оплаты страховой премии ответчиком не отрицается и подтверждается сведениями по договору (л.д. 145).

Также судом установлено, что при присоединении к программе коллективного страхования ФИО3 был ознакомлен с условиями страхования по выбранной программе страхования, а также получил их на руки (п. 8 заявления).

Как следует из раздела 4 Условий участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы», страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого осуществляется страхование, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми рисками в зависимости от варианта страхования признаются следующие события: по Варианту А – финансовая защита Базовая, в частности, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 Условий).

Как следует из п. 6.2.1 Условий страхования при наступлении страхового случая «смерть» или «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы. 

00.00.0000 года года застрахованное лицо ФИО3 умер (л.д. 29, 164).

Согласно акту медицинского исследования трупа № У от 00.00.0000 года, причиной смерти А3 явилось заболевание – Z (л.д. 30-34).

Как следует из копии наследственного дела, наследником, принявшим наследство умершего ФИО3, является истец ФИО1 (л.д.56-91).

В ответ на обращение истца о выплате страховой суммы, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» приняло решение об отказе в страховой выплате, указав, что смерть застрахованного в результате болезни не является страховым случаем. 

Разрешая исковые требования, при анализе условий договора страховая, условий участия в программе страхования, а также заявления об участии в программе страхования, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица ФИО3 наступил страховой случай – смерть застрахованного лица в результате болезни, что прямо определено условиями участия в программе страхования по выбранному ФИО3 варианту страхования – Вариант А как страховой случай.

Возражения ответчика о том, что в самом заявлении страхования, которое подписал ФИО3, прямо поименованы страховые случаи, к которым смерть по болезни не относится, суд не может принять во внимание, поскольку в этом же заявлении указана выбранная застрахованным лицом программа страхования - Вариант А, включающая смерть в результате болезни в число страховых рисков. При этом суд отмечает, что ФИО3 знакомили с данными условиями участия в программе страхования в момент подачи им заявления на страхование. И различное определение страховщиком страховых случаев: в заявлении и в условиях участия в программе, свидетельствует о предоставлении ответчиком потребителю неоднозначной информации, которая оказывает влияние на выбор потребителем той или иной программы страхования, указывает на недобросовестность страховщика по отношению к потребителю, так как вводит его в заблуждение, и должно толковаться в пользу потребителя, как менее защищенной стороны договора..

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страховщик ООО «Страховая группа МСК» реорганизован в форме присоединения к ответчику ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», с последнего в пользу выгодоприобретателя ФИО1 (в связи погашением кредита в полном объеме), следует взыскать страховую премию в размере 599000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, суд учитывает, что заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов получено страховщиком 14 августа 2017 года (л.д. 162).

Согласно п. 9.1, 9.2 Условий участия в Программе страхования, страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней с даты составления и подписания страхового акта. Страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов.

Соответственно, получив заявление о страховой выплате 14 августа 2017 года, страховая выплата должна была быть произведена не позднее 04 сентября 2017 года.

Соответственно, размер неустойки, с учетом ограничения, установленного ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» составит 22642 рубля 20 коп., исходя из расчета 22642,2 х 3% х 80, где 22642,2 – стоимость услуги, 3% - размер законной неустойки, 80 – количество дней просрочки с 05 сентября 2017 года по 23 ноября 2017 года.

Расчет неустойки истца, выполненный исходя из разме6ра страховой выплаты, ошибочен, поскольку под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. В данном случае размер страховой премии составляет 22642 рубля 20 коп.

Кроме того, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей. При этом, как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 311 821 рубль 10 коп. (599000+22642,20+2000/2), который подлежит взысканию в пользу потребителя.

Мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки, штраф, ответчиком не заявлялось

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 416 рублей 42 коп. (5200+1% от 421642,2) + 300 рублей (за требование неимущественного характера), а всего 9 716 рублей 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 599000 рублей, неустойку в размере 22642 рубля 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 311821 рубль 10 коп.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 9716 рублей 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова