Дело № 2-953/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001631-67

Поступило в суд 04.09.2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л. В.

при секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.08.2023 года № У-23-73092/5010-007,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.08.2023 года № У-23-73092/5010-007, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2023 года вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 2, государственный регистрационный номер 

<

***> регион.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации - АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии XXX № 0225516251.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № 0237998210.

15.02.2023 года ФИО1 обратилась в АО «Группа страховых компаний «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

17.02.2023 года Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 21.02.2023 года Финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по инициативе Финансовой организации ООО «РАНЭ- М» подготовлено экспертное заключение № 024/23-48-000674/01/05 от 22.02.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 327 354 рубля 30 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 182 400 рублей 00 копеек.

Письмом от 28.02.2023 Финансовая организация направила в адрес Потребителя направление на ремонт Транспортного средства № 024/23-48-000674/01/08 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО2, расположенную по адресу: 

<

...> (РПО 80400180824360).

14.03.2023 года в Финансовую организацию от СТОА ИП ФИО2 поступил отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Письмом от 16.03.2023 Финансовая организация уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

16.03.2023 года Финансовая организация выплатила Потребителю страховое возмещение в сумме 182 400 рублей 00 копеек посредством почтового перевода в АО «Почта России», что подтверждается платежным поручением № 26848. Письмом от 20.03.2023 Финансовая организация уведомила Потребителя о выплате страхового возмещения почтовым переводом с приложением платежного поручения от 16.03.2023 № 26848 (РПО 80400181605678). Согласно уведомлению от 23.02.2023 о получении денежного перевода, денежный перевод, принятый по платежному поручению № 26848 на сумму 182 400 рублей 00 копеек был выплачен Потребителю 22.03.2023.

07.06.2023 года Финансовой организацией получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 232 700 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Финансовая организация письмом № 2023-0000046074/1 от 28.06.2023 уведомила Потребителя о частичном удовлетворении заявленных требований. 29.06.2023 года Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 168 571 рубль 45 копеек, что подтверждено платежным поручением № 38027.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.08.2023 года № У-23-73092/5010-007 с АО «ГСК «Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 взыскана сумма неустойки в размере 208 864 рубля 02 копейки, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Считает решение финансового уполномоченного незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Страховщик после получения отказа от проведения восстановительного ремонта транспортного средства произвел выплату страхового возмещения в размере 182 400 рублей (выплата была осуществлена с учетом износа), а затем была произведена доплата в размере 168 571 рублей, таким образом, ФИО1 получила сумму страхового возмещения без учета износа. Истец полагает, что на суммы, заявленные или взысканные в счет возмещения убытков (в т.ч. приходящиеся на износ заменяемых деталей) не может быть начислена неустойка, предусмотренная ст. 12 Закона об ОСАГО. Из пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что предусмотренная указанной нормой права неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения. Между тем, считает, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками потерпевшего, вызванные неисполнением страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта. Взыскание производится на основании ст. 15 ГК РФ.

Следовательно, на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1 %, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением. Из решения финансового уполномоченного следует, что им взыскана неустойка в размере 1% на сумму 208864 рубля 02 копейки, из которой 188 800 рублей приходится на износ заменяемых деталей. Заявителем представлен расчет: неустойка на сумму страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей (149 100 руб.) по ставке 1% за период просрочки с 10.03.2023 г. по 20.03.2023 г. составит 20 064 рубля; проценты по статье 395 ГК РФ на сумму убытков (168 571 руб.) составит 3 879 рублей 45 копеек, всего 23943 рубля 45 копеек. 

Кроме того, полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет АО «Группа страховых компаний «Югория».

Истец просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 06.08.2023 года № У-23-73092/5010-007, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В судебное заседание представитель истца - АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, указал в заявлении просьбу рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, ФИО3, а также потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" данный Закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 ст. 26 названного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.02.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mitsubishi Outlander, с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением водителя ФИО10 и транспортного средства Mazda 2 с государственным регистрационным номером 

<

***>, принадлежащего ФИО1. ДТП произошло по вине водителя ФИО11 В результате ДТП были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mazda 2. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0225516251.

15.02.2023 года от собственника транспортного средства Mazda 2 с государственным регистрационным номером О1258СА 154 ФИО1 в АО «Группа страховых компаний «Югория» поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

28.02.2023 года АО «Группа страховых компаний «Югория» выслано ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2

В АО «Группа страховых компаний «Югория» поступил отказ СТОА ИП ФИО2 № 15 от 14.03.2023 года о невозможности осуществления ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1, в связи с невозможностью осуществления ремонта в срок 30 рабочих дней, отсутствия у поставщика необходимых для выполнения ремонта материалов/запасных частей.

16.03.2023 года АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила ФИО1 страховое возмещение в сумме 182 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26848. 

Письмом АО «Группа страховых компаний «Югория» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения почтовым переводом с приложением платежного поручения. 

12.04.2023 года ФИО1 направила страховщику претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 232 700 рублей, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7500 руб.. К претензии приобщено экспертное заключение № 1736/23 от 24.03.2023, составленное ИП ФИО5, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 415100 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 225 200 рублей.

28.06.2023 года АО «Группа страховых компаний «Югория» уведомила страхователя о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 168 571 рубль 45 копеек, а также об отказе в удовлетворении оставшихся требований, и выплатила ему страховое возмещение в сумме 168 571 рубль 45 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.06.2023 № 68027.

Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 07.07.2023 года на рассмотрение поступило обращение № У-23-73092 ФИО1 в отношении финансовой организации АО «Группа страховых компаний «Югория» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа, расходов по оплате услуг независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения на общую сумму 240200 рублей.

06.08.2023 года финансовым уполномоченным ФИО3 по данному обращению вынесено решение № У-23-73092/5010-007 об удовлетворении требований, согласно которому требования ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворены частично, взыскана с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойка в размере 208 864 рубля 02 копейки, решение подлежит исполнению АО «Группа страховых компаний «Югория» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Оспариваемое решение N У-23-73092/5010-007 вынесено финансовым уполномоченным 06.08.2023 года и вступило в законную силу 21.08.2023 года, заявление финансовой организации о несогласии с решением финансового уполномоченного направлено в суд 01.09.2023 года, следовательно, срок на обжалование решения финансового уполномоченного не пропущен, и заявление оставлению без рассмотрения не подлежит.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что АО «Группа страховых компаний «Югория» выдало заявителю направление на ремонт на СТОА ФИО2, от которого впоследствии поступил отказ в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем АО «Группа страховых компаний «Югория» сменило форму страхового возмещения (с натуральной на денежную).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что по делу не установлены обстоятельства, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату. Отказ станции технического обслуживания, с которой страховщиком заключен договор на проведение восстановительного ремонта в отношении транспортного средства потерпевшего, и отсутствие у АО «Группа страховых компаний «Югория» договоров с иными станциями технического обслуживания, которые соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении транспортного средства ФИО1, не предусмотрено п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в качестве обстоятельства, предоставляющего заявителю право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд считает решение финансового уполномоченного о неправомерности действий АО «Группа страховых компаний «Югория», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, законным и обоснованным.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований заявителя, финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО "АВТО-АЗМ" от 26.07.2023 № У-23-73092/3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного. Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 360 900 рублей. 

Общий размер страхового возмещения, выплаченного АО «Группа страховых компаний «Югория» ФИО1 составляет 350 971 рубль 45 копеек (182400 рублей 00 копеек + 168571 рубль 45 копеек).

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Таким образом, расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «АВТО-АЗМ» от 26.07.2023 № У-23-73092/3020-004, и фактически осуществленной выплатой страхового возмещения составляет 9 928 рублей 55 копеек, что не превышает 10 % и находится в пределах статистической достоверности.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 руб.

Из материалов дела следует, после первоначального обращения ФИО1 15.02.2023 года с заявлением о выплате страхового возмещения АО «Группа страховых компаний «Югория» свою обязанность в течение 20 календарных дней не исполнило надлежащим образом. Страховое возмещение в размере 182 400 рублей получено ФИО1 с нарушением срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 11 дней (20.03.2023 года), а страховое возмещение в размере 168 571 рубль 45 копеек выплачено с нарушением срока, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 112 дней (29.06.2023 года).

При указанных обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к верному выводу о нарушении АО «Группа страховых компаний «Югория» срока выплаты страхового возмещения, установленного абзацем первым п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и постановил взыскать с АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 10.03.2023 года по дату фактического исполнения АО «Группа страховых компаний «Югория» своего обязательства по выплате ФИО1 страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб. Расчет размера неустойки, начисленной финансовым уполномоченным на страховое возмещение в размере 182 400 рублей за период с 10.03.2023 г. по 20.03.2023 г. (11 календарных дней) - 20 064 рубля (1% от 182 400 рублей x 11 день), а также расчет размера неустойки, начисленной финансовым уполномоченным на страховое возмещение в размере 168571 рубль 45 копеек за период с 10.03.2023 г. по 29.06.2023 г. (112 календарных дней) - 188800 рублей 02 копейки (1% от 168 571 рубль 45 копеек x 11 день), суд признает обоснованным.

Довод заявителя о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытком, исходя из чего на нее не может быть начислена неустойка, суд находит несостоятельными, поскольку данные убытки по своей правовой природе являются недоплатой страхового возмещения, входят в сумму страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 при нарушении страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, как установлено по делу.

Разрешая довод заявителя о необходимости снижения определенной ко взысканию финансовым уполномоченным неустойки ввиду несоразмерности просрочки исполнения обязательства действительным неблагоприятным последствиям от просрочки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021), уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки не установлено. Неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного, призвана стимулировать должника исполнить обязательство, соответствует требованиям действующего законодательства и не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела, исходя из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Группа страховых компаний «Югория» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 06.08.2023 года № У-23-73092/5010-007- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 07.11.2023 года.

Судья Колосова Л.В.