Дело № 2-4062/2024 

УИД 74RS0031-01-2024-006278-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Транспортному средству 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП, согласно административному материалу, был признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору 

<

номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,142,157).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил провести судебное заседание в его отсутствие (л.д. 145), представил письменные возражения в которых с требованиями истца не согласился указав, что в момент ДТП ФИО2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, вопреки доводов истца материалы дела содержат административный материал по факту ДТП, в котором имеется акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выводы которого указывают на отсутствие такового; ДТП произошло 24.01.2021 года, исковое заявление подано 05.08.2024 года, о чем свидетельствует штамп приемной суда, срок исковой давности истек 24.01.2024 года. Просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме (л.д.146).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле протокольным определением от 01 октября 2024 года Р., в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании заказным письмом с «уведомление», конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.155).

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru (л.д. 158). 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Как следует из административного материала, 24 января 2021 года в 11 часов 45 минут в районе дома №72 по ул.Калмыкова в г.Магнитогорске водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п.п.1.5,13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением Р двигающегося по главной дороге. В результате ДТП пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>, Г причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.86-135).

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2021 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25 августа 2021 года (л.д.80-82).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису 

<

номер обезличен> (л.д.67).

Гражданская ответственность Р. была застрахована собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, Р, в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису 

<

данные изъяты> (л.д.134).

Р обратился в СПАО «Ингосстрах»» с заявлением о страховой выплате, в связи с произошедшем ДТП, данное ДТП страховщиком было признано страховым случаем и на счет Р выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 23.06.2021 года (л.д.69).

СПАО «Ингосстрах ссылаясь на п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, указывает, что ответчик ФИО2 совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств нахождения ответчика ФИО2 в момент управления транспортным средством в алкогольном опьянении.

Согласно акта 

<

адрес обезличен> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 24.01.2021 года, составленного должностным лицом, у ФИО2 не обнаружено признаков алкогольного опьянения, согласно технического средства «Алкотестер юпитер-К» номер прибора 007541, состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора 0,000 мг/л. (л.д. 107).

Согласно протокола 

<

адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.01.2021 года, ФИО2 должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование, с данным направлением ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 106). 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.01.2021 года, состояние опьянения у ФИО2 также не установлено (л.д. 26-27).

Поскольку основанием для взыскания страхового возмещения в порядке регресса согласно п. «б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо не выполнение требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнение требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, суд приходит к выводу о необоснованности иска.

При таких обстоятельствах, у страховщика не возникло права требовать от ответчика ФИО2 возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем, суд считает правильным в иске к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает также следует принять во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 ст. 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 3 которой по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, 23 июня 2021 года платежным поручением 

<

номер обезличен>, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения (л.д. 69).

В силу положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь срок исковой давности по регрессному требованию. СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с регрессными требованиями к ответчику 29 июля 2024 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (л.д. 73).

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, также нет оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии 

<

номер обезличен>) о взыскании в порядке регресса 400 000 рублей и государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, судебных расходов на подготовку иска в сумме 5 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 02 ноября 2024 года.