П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

Дело № 1-18/2024

УИД 26RS0006-01-2024-000090-56

18 марта 2024 года с. Арзгир 

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием государственного обвинителя Сушко Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Арзгирского Адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 31 минут, по мотиву игнорирования правил поведения в обществе, управляя при надлежащим Свидетель №2 технически исправным автомобилем марки «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги № в границах населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> указанной автодороги, относящегося к административной территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, грубо нарушил требования п.п. 

1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.1(1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, (п. 1.3 - то есть, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 (абз. 1) - то есть, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.1.1(1) - то есть, в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе; п. 10.1 (абз. 1) - то есть, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; управлял автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; во время движения не справился с управлением транспортного средства, в результате чего выехал за пределы проезжей части влево, относительно своего направления движения, где совершил наезд на препятствие в виде дерева, после чего допустил наезд на препятствие в виде опоры линий электропередач. 

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений п.п. 1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.1(1), 10.1 (абз. 1) Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут в автомобиле скорой 

медицинской помощи при транспортировке в ГБУЗ СК «КЦСВМП № 1» г. Буденновска. 

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы головы и тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием тяжёлого травматического шока, что привело к остановке сердечно - сосудистой и дыхательной деятельности. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга справа, перелома тела грудины, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, разрыва сердца, разрыва перикарда, прикорневых разрывов обоих легких, разрыва правой доли печени. Тяжелая тупая сочетанная травма головы и тела, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО3 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа гр. ФИО3 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: - область головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, ушиб головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленные раны лица; - область туловища: множественные двухсторонние переломы ребер, справа 1-9-го по средне - лопаточной линии, 2-8-го по около грудинной линии; слева 2, 3-го по переднее - подмышечной линии, полный поперечный перелом тела грудины на уровне 5 ребра, разрыва сердца, разрыва перикарда, прикорневые разрывы обоих легких, линейный разрыв правой доли печени; - осложнения: двусторонний гемоторакс - 1400 мл, гемоперитониум 1200 мл, гемоперикард 50 мл, травматический и геморрагический шок. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО3 в виде тяжёлой тупой сочетанной травмы головы и тела образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми являются выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении с неподвижным предметом с последующим прекращением движения, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ Учитывая все вышеизложенное, а именно локализацию повреждений головного мозга, груди и живота, локализацию наружных повреждений, наиболее вероятное положение гражданина ФИО3 в салоне легкового автомобиля в качестве пассажира, спереди справа. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения п.п.1.3, 1.5 (абз. 1), 2.1.1(1), 10.1 (абз. 1) Правил находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде смерти ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. От дачи 

показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9-10 часов утра, он совместно с ФИО3, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который принадлежит его отцу, поехали в 

<

адрес>, забрать паспорт ФИО3 в МФЦ 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 00 минут они прибыли в МФЦ 

<

адрес>, где ФИО3 получил паспорт. Затем они направились обратно на животноводческую ферму. Двигались они по автодороге «Левокумское - Николо-Александровское - Петропавловское», когда подъезжали к 

<

адрес> дорожное покрытие было сухое, видимость была не ограниченная, с какой скоростью ехала машина, он не обращал внимание. В начале села Новоромановское имелись неровность дороги, в связи с чем, проехав данные неровности машину начало вести в сторону, он потерял управление и автомобиль выехал за пределы проезжей части, на левую обочину проезжей части по ходу его движения. Далее на данной обочине также имелись неровности в виде земляных бугров, на которых управляемый им автомобиль подлетел, и далее продолжил движение по обочине. Он потерял управление над автомобилем, машина шла юзом. Поняв, что он не может справиться с управлением, он схватился за руль автомобиля, также крикнул ФИО15 о том, чтобы тот схватился за что-нибудь и крепко держался. Проехав примерно 100 метров по обочине автодороги он почувствовал удар, это был удар о растущее на обочине автодороги дерево, после данного удара он потерял сознание. Также в настоящее время ему известно, что после удара о дерево, его автомобиль столкнулся с опорой ЛЭП. Примерно через некоторое время он очнулся, у него и у ФИО3 сработали подушки безопасности автомобиля. ФИО3 был в сознание и разговаривал с ним. Он отстегнул ремень безопасности, вышел из автомобиля и попытался помочь ФИО3 выбраться из автомобиля. Далее он положил его на землю, под голову он тому положил толстовку. Далее к ним подошли местные жители 

<

адрес>, и начали спрашивать об их самочувствие, а также пояснили о том, что вызвали скорую помощь. Примерно через 30 минут приехала скорая помощь, фельдшер начала осматривать ФИО3 Во время того, как фельдшер осматривала ФИО3, тот находился в сознание. Далее скорая помощь забрала ФИО3, а он остался на месте ДТП, после чего его госпитализировали в больницу 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 скончался. Он и члены его семьи приезжали к родителям ФИО3 и приносили глубочайшие извинения за случившееся. Также его отец передал отцу ФИО3 денежные средства в сумме 200 000 рублей на похороны и деньги, которые ФИО3 заработал, работая у них на животноводческой точке. Свою вину в совершении ДТП признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 46-49, 186-189)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что погибший ФИО3 является его сыном, он проживал и работал на животноводческой точке в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес>, разнорабочим. Подсудимого ФИО1 он знает хорошо, он дружил с его сыном ФИО3 Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ним домой приехал его сын ФИО3 и ФИО1, на автомобиле ФИО4 марки Лада Веста в кузове белого цвета. ФИО1 привез сына в МФЦ для получения паспорта. Сын взял у него документы и они уехали в МФЦ. В этот же день примерно в 19 часов 00 минут ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что на автодороге в направлении 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого водителя госпитализировали в больницу 

<

адрес>, а его сын скончался по дороге в больницу 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что в процессе движения ФИО1 не справился с управлением, в результате чего съехал с проезжей части и совершил столкновение с деревом и с опорой линии электропередач. ФИО1 передал ему деньги в сумме 200 000 рублей на похороны и деньги, которые сын заработал, работая у них на животноводческой точке. Претензий к ФИО1 он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен. Просил суд не лишать свободы ФИО1

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В этот же день, примерно в 16 часов 00 минут, ему от дежурного ОМВД России «Арзгирский» поступил вызов о произошедшем ДТП с пострадавшими на автодороге «Левокумское-Николо-Александровское-Петропавловское» в районе 27 километра, относящегося к административной территории 

<

адрес>. После полученного вызова он выехала на место ДТП. По прибытию на место ДТП было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки «LADA VESTА» государственный регистрационный знак № двигаясь в районе 27 километра автодорог«Левокумское-Николо-Александровское Петропавловское», проходящего в черте населенном пункте 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части, с последующем наездом на опору линии электропередач. В результате дорожнотранспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ по дороге в больницу 

<

адрес>. ФИО1 в ходе допроса сообщил ему, что он находился в качестве водителя в указанном автомобиле, а в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье находился ФИО3 Также ФИО1 пояснил, что в процессе движения тот не справился с управлением и совершил съезд с проезжей части автодороги с последующим столкновением с деревом и опорой ЛЭП. Им было возбуждено уголовное дело по данному факту в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 129-131)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе следствия, из 

которых следует, что он со своим сыном проживают на животноводческой точке, расположенной в 11 км от 

<

адрес>. Также на данной животноводческой точке с ними проживал ФИО3, который помогал по хозяйству. Утром ДД.ММ.ГГГГ его сын и ФИО9 поехали на автомобиле марки № 2016 года выпуска в 

<

адрес> для того, чтобы ФИО3 смог забрать личные документы. Так примерно в 16 часов 00 минут ему позвонили с неизвестного номера и сообщили, что его сын и ФИО3 попали в ДТП в 

<

адрес>. Он сразу выехал в место ДТП. По приезду на место он увидел автомобиль марки №, который находился на обочине и имел повреждения от столкновения с деревом и опорой ЛЭП. Его сын находился на месте ДТП, а ФИО3 увезла бригада скорой помощи в 

<

адрес>. В дальнейшем ему стало известно, что ФИО3 скончался. Он связывался с родственниками ФИО3, извинился за произошедшее и оказал им помощь, передав денежные средства на похороны. (т.1 л.д. 132-134)

Приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку неприязни к подсудимому они не испытывали. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО1, не установлено. 

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными доказательствами по делу.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тяжелой тупой сочетанной травмы головы и тела в виде множественных переломов костей скелета, разрывов внутренних органов, осложнившаяся развитием тяжёлого травматического шока, что привело к остановке сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности. Изложенное подтверждается обнаружением при исследовании трупа, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга справа, перелома тела грудины, множественных двусторонних переломов ребер по различным анатомическим линиям, разрыва сердца, разрыва перикарда, прикорневых разрывов обоих легких, разрыва правой доли печени. Тяжелая тупая сочетанная травма головы и тела, согласно п.п. 6.1.2., 6.1.3., 6.1.10., 6.1.16. раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н, по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью гр. ФИО3 и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа гр. ФИО3 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения: - область головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы, линейный перелом правой височной кости с распространением на основание черепа, ушиб головного мозга правой височной доли, кровоизлияние в желудочки головного мозга, ушибленные раны лица; - область туловища: множественные двухсторонние переломы ребер, справа 1-9-го по средне-лопаточной линии, 2-8-го по около грудинной линии; слева 2, 3-го по передне-подмышечной линии, полный поперечный перелом тела грудины на уровне 5 ребра, разрыва сердца, разрыва перикарда, прикорневые разрывы обоих легких, линейный разрыв правой доли печени; - осложнения: двусторонний гемоторакс - 1400 мл, гемоперитониум 1200 мл, гемоперикард 50 мл, травматический и геморрагический шок. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа гр. ФИО3 в виде тяжёлой тупой сочетанной травмы головы и тела образовались в результате ударного воздействия тупых твердых предметов, каковыми являются выступающие части салона движущегося легкового автомобиля при столкновении с неподвижным предметом с последующим прекращением движения, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ Учитывая все вышеизложенное, а именно локализацию повреждений головного мозга, груди и живота, локализацию наружных повреждений, наиболее вероятное положение гр-на ФИО3 в салоне легкового автомобиля в качестве пассажира, спереди справа. Принимая во внимание температуру окружающей среды, степень выраженности трупных изменений: трупные пятна в состоянии стаза - второй стадии своего развития, трупное окоченение резко выражено, то смерть гр. ФИО3 наступила за 12-24 часа до момента исследования трупа в помещении морга Буденновского межрайонного отделения ГБУЗ СК Бюро СМЭ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,33 промилле, что соответствует опьянению средней тяжести. (т.1 л.д. 40-42)

- заключением автотехнической судебной экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» р/з Н242УС/05, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.1 ПДД РФ. Действия водителя автомобиля «LADA GPL 130 LADA VESTA» р/з Н242УС/05, ФИО1 не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.1 ПДД РФ. (т. 1 л.д. 151-156)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - смывы с рулевого колеса автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № на марлевом тампоне; водительская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак Н 242УC/05; передняя пассажирская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № фрагмент обшивки крыши автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №; накидка с водительского сиденья автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № накидка с переднего пассажирского сиденья автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №; образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образцы слюны ФИО1 на двух фрагментах ватных палочках – хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский», расположенной по адресу: 

<

адрес>, Арзгирский муниципальный, 

<

адрес> (т. 1, л.д. 126-128)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: автомобиля марки «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № находящегося на ответственном хранении у собственника Свидетель №2 и хранящегося по адресу: 

<

адрес>, Арзгирский муниципальный округ, животноводческая точка, расположенная в 11 километрах от 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 173-175) 

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (с приложением схемы и фототаблицы) согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на автодороге «Левокумское - Николо-Александровское - Петропавловское», в границах населенного пункта 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе 27 километра + 750 метров указанной автодороги, относящегося к административной территории Арзгирского муниципального округа 

<

адрес>. Проезжая часть автодороги «Левокумское-Николо-Александровское - Петропавловское» в районе 27 километра проходящая в черте населенного пункта 

<

адрес>: прямая, горизонтальная, дорожное покрытие асфальтированное, без дефектов, сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,7 метров. Ширина полосы проезжей части в направлении 

<

адрес> - 3,4 метра. Ширина полосы проезжей части в направлении 

<

адрес> - 3,3 метра. На проезжей части автодороги имеется горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДЦ РФ. Погодные условия на момент ДТП: ясная погода, без осадков, видимость проезжей части, а также элементов дороги и пешеходов, находящихся на ней, в направлении движения неограниченная. На данном участке установлено место столкновения с деревом и опорой линий электропередач автомобиля марки «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № В ходе осмотра изъято: автомобиль марки «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № №; смывы с рулевого колеса автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № на марлевый тампон; водительская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; передняя пассажирская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTА» государственный регистрационный знак №; фрагмент обшивки крыши автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак №; накидка с водительского сиденья автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № накидка с переднего пассажирского сиденья автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № 1 л.д. 16-30)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому объектами осмотра объекты к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, которые помещены в коробку, которая опечатана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «15 для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью «м/т, материалы (обивка), пассаж, накидка, водит. накидка, пассаж. подушка без-ти, водительск. подушка без-ти, о/к ФИО13, о/с ФИО14» «Объекты для исследования к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ Уголовное дело №». При вскрытии коробки в ней обнаруживаются 4 конверта, 2 синих пакета, 2 черных пакета. При вскрытии конверта с пояснительной надписью «К закл № от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Сухая кровь на марле, ДД.ММ.ГГГГ Буденновский СМО» в нем обнаруживается бумажный сверток, внутри которого обнаруживается марлевый тампон размером 2,5х4,5 см, пропитанный кровью. При вскрытии конверта с пояснительной надписью «Образцы ДНК изъятые у подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятые ДД.ММ.ГГГГ, СО Свидетель №1» в нем обнаруживается два фрагмента ватных палочек. При вскрытии конверта с пояснительной надписью «Обшивка крыши автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № с пассажирской передней стороны автомобиля со следами биологического происхождения (кровь), изъятая в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается фрагмент из материала светло-серого цвета размерами сторон 2,5х18см, часть которого пропитана кровью. При вскрытии конверта с пояснительной надписью «Смывы с рулевого колеса автомобиля LADA VESTA гос. рег. знак № изъятые в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается марлевый тампон серого цвета размерами 4х5,5см. При вскрытии синего полимерного пакета с пояснительной надписью «Пакет № водительская подушка безопасности, изъятая в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается подушка безопасности из полимерного материла розового цвета, на которой имеются пятна крови. При вскрытии синего полимерного пакета с пояснительной надписью «Пакет № пассажирская подушка безопасности, изъятая в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается подушка безопасности из полимерного материала розового цвета, на которой имеются пятна крови. При вскрытии черного полимерного пакета с пояснительной надписью «Черный полимерный пакет № с накидкой с водительского сиденья изъятая в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается накидка из ткани черного цвета с красной прострочкой, которая имеет загрязнения по всей поверхности. При вскрытии черного полимерного пакета с пояснительной надписью «Черный полимерный пакет № с накидкой с переднего пассажирского сиденья изъятая в ходе осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ СО Свидетель №1» в нем обнаруживается накидка из ткани черного цвета с красной прострочкой, которая имеет загрязнения по всей поверхности. После осмотра все объекты упакованы в ту же упаковку и помещены в коробку, которая опечатана и оклеена отрезком бумаги с оттиском печати «36 ГУ МВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью «Вещественные доказательства по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 СТ. 264 УК РФ, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием водителя ФИО1: - 2 подушки безопасности в двух синих пакетах; 2 накидки на сиденье в двух черных пакетах; - 4 конверта с марлевым тампоном с кровью, ватной палочкой, марлевым тампоном, тканевой обшивкой крыши. (т. 1 л.д. 111-124) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением фототаблицы), согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>. Автомобиль имеет кузов легковой седан. Кузов автомобиля окрашен в серый цвет. На момент осмотра кузова автомобиль имеет следующие повреждения: повреждены лобовое стекло, стойки крыши кузова, передние и задние двери, передние левое и правое крыло, передний бампер, капот, задние крылья. Более на момент осмотра автомобиль иных внешних видимых технических повреждений не обнаружено. (т. 1 л.д. 168-171)

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России «Арзгирский» лейтенанта юстиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA VESTA» государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе 27 километра автодороги «Левокумское-Николо-Александровское-Петропавловское», не справился с управлением, допустил выезд за пределы проезжей части, с последующем наездом на опору линии электропередач. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир указанного автомобиля ФИО3, получил телесные повреждения, от которых скончался ДД.ММ.ГГГГ по дороге в ГБУЗ СК «Краевой центр специализированных видов медицинской помощи №» 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 5)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 156 от 25.09.2023 - согласно которого у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено. (т. 1 л.д. 33)

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 в совершенном преступлении не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Совокупность всех вышеперечисленных доказательств, была оценена судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, и суд по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, данных доказательств, имеющихся 

в уголовном деле, пришел к однозначному выводу, о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Таким образом, суд находит правильной, указанную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда (подсудимый попросил прощение у потерпевшего). 

Так же обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, нахождение не его иждивении отца инвалида 2 группы и мать инвалида 3 группы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания. 

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по частям 2 - 6 ст. 264 или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

При определении продолжительности дополнительного вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, так же принимает во внимание, что данная деятельность для подсудимого не является основным источником его материального обеспечения, его профессией и иные обстоятельства. Кроме того, суд руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

У суда отсутствуют правовые основания для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит. (т. 1, л.д. 213, 216)

В судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого ФИО1, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: переданный на ответственное 

хранение Свидетель №2 автомобиль марки«LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении Свидетель №2.

Хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Арзгирский» смывы с рулевого колеса автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***> на марлевом тампоне; водительская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL 130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; передняя пассажирская подушка безопасности автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; фрагмент обшивки крыши автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; накидка с водительского сиденья автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; накидка с переднего пассажирского сиденья автомобиля «LADA GFL130 LADA VESTA» государственный регистрационный знак 

<

***>; образец крови трупа ФИО3 на марлевом тампоне; образцы слюны ФИО1 на двух фрагментах ватных палочках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов