<

данные изъяты>

Дело № 2-1011/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Комсомольска-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Погашение основного долга и процентов осуществляется ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства. Ответчик нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Между ОАО «Первое коллекторское бюро» (преобразованное с ДД.ММ.ГГГГ в НАО «Первое коллекторское бюро») и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был уведомлен о смене кредитора, а так же требование об исполнении кредитного договора, но обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. Согласно представленному расчету сумма основного долга по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>. Истец просит взыскать задолженность с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика

В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на получение денежных средств. Последний платеж был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик прекратила производить оплаты по кредиту в связи с финансовыми трудностями. Считает, что истец пропустил срок исковой давности предъявления иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» заявлением (офертой) на получение кредита №, с анкетой – заявлением с предложение заключить смешанный договор: договор потребительского кредита и договор специального счета. Просила Банк произвести акцепт путем: открытие банковского специального счета и зачислением суммы кредита. Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковский карт являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, по ставке 20% годовых, ежемесячный платеж по погашению задолженности в размере 

<

данные изъяты>, 5-го числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствуют её подписи на составляющих кредитный договор документах, приняв тем самым все права и обязанности, предусмотренные условиями договора.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика свои обязательства по заключенному с Банком кредитному договору ответчик ФИО1 исполнила ненадлежащим образом, нарушая сроки гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту. Последний платеж ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению № к настоящему договору.

В соответствии с выпиской из Приложении № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Восточный экспресс банк» уступил ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору №, заключенному с должником ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составляет 

<

данные изъяты> в том числе, основной долг – 

<

данные изъяты>, сумма по процентам - 

<

данные изъяты>, комиссии - 

<

данные изъяты>.

Из выписки из Реестра отправлений по заказу ОАО «Первое коллекторское бюро» по договору ФИО1 направлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о новом кредиторе с требованием о погашении задолженности.

Поскольку в соответствии с положениями Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» уступка прав (требований) не относится к числу банковских операций, а наличие обязательной лицензии предусмотрено только для осуществления деятельности по выдаче кредита, то суд приходит к выводу, что прямого запрета Банку уступать право требование организации, не имеющей лицензии на банковскую деятельность, действующее законодательство не содержит.

Согласно п.1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 384 Гражданского кодекса РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 389.1 ч. 2 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Уступка прав требований от ОАО «Восточный экспресс банк» новому лицу – ОАО «Первое коллекторское бюро» не влечет за собой прекращение обязанностей ответчика по исполнению кредитного обязательства в порядке перехода прав требования на взыскание указанных денежных сумм новому кредитору – ОАО «Первое коллекторское бюро».

Наличие задолженности ответчика ФИО1 перед истцом ОАО «Первое коллекторское бюро», подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 

<

данные изъяты>, который был передан истцу ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора об уступке права (требования) по кредитным обязательствам.

В соответствии со ст.ст. 201, 203 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно графику платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Как усматривается из расчета задолженности срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи производятся «5» числа каждого месяца включительно. Последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору, что подтверждается штампом судебного участка №. В своем заявлении представитель истца просит взыскать сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

Поскольку в исковом заявлении поданном в Ленинский районный суд 

<

адрес> истец просит взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и данный период не охватывает период заявленный при вынесении судебного приказа, то в данном случае течение срока исковой давности начинается со дня подачи настоящего искового заявления в Ленинский районный суд 

<

адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению требование в части взыскания суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истец НАО «Первое коллекторское бюро» уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин