П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 29 июня 2021 года

Ставропольский районной суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Юдахина В.В., 

защитника – адвоката Токаревой М.Ю., 

в отсутствии подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося № в 

<

адрес>, гражданина Р. Казахстан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, поставленного на учет и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.02.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое 05.03.2019 г. вступило в законную силу.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 22.04.2021 г., время в ходе судебного следствия не установлено, но не позднее 02:10 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> употребил неустановленный судебным следствием алкогольный напиток, в неустановленном количестве, и, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 22.04.2021 г., точное время в ходе судебного следствия не установлено, но не позднее 02:10 часов, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и привел его в движение, тем самым начал управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался по 

<

адрес> 02 часа 10 минут этого же дня, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. 

В последствии по результатам проведенного в 04 часа 48 минут 22.04.2021 г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с использованием технического средства АКПЭ-01 - «Мета» №, при первом выдохе в 04 часа 50 минут у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,650 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Также, при повторном выдохе в 05 часов 11 минут 22.04.2021 г. у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,525 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно - 0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В связи с тем, что ФИО1 от сдачи биологических объектов (мочи и крови) отказался, в акт медицинского освидетельствования № ДД.ММ.ГГГГ было внесено заключение: «От медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался», тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 в своих ходатайствах заявил о полном признании своей вины в совершении вышеуказанного преступления и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке ст. 247 УПК РФ. 

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания по уголовному делу в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в феврале 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение он не сдал в ГАИ, так как его утерял. 22.04.2021 года он находился дома по месту жительства, где употребил спиртные напитки, а именно пиво в количестве 1,5 литра. Затем в ночное время на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № поехал в магазин в пути следования около дома 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции для проверки документов, какие-либо документы он не предъявлял, так как у него их не было. В ходе беседы с сотрудником полиции, он сказал ему, что он предполагает, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудником полиции под видеозапись был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, так как был согласен с его содержанием. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но под видеозапись он отказался. После чего сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г. Тольятти на что он согласился. После этого под видеозапись сотрудником полиции был составлен протокол о задержании ТС, согласно которого его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес>. После чего прибыв с сотрудниками полиции в наркологический диспансер г. Тольятти, находясь в кабинете, он при помощи специального прибора прошел освидетельствование, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л. Через 15-20 минут он еще раз при помощи специального прибора прошел освидетельствование, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,525 мг/л. От сдачи анализов мочи и крови он отказался. Анализ мочи он не сдал, так как не хотел в туалет. А анализ крови он не сдал, так как просто не захотел. При даче объяснений он указал, что отказался от сдачи анализов, так как врач был в сонном состоянии и без перчаток, потому что хотел избежать ответственности. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признает полностью в содеянном раскаивается, обещает, что больше такого не повторится (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания по уголовному делу и оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что он является инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с ИДПС ФИО5, он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес>, где в 02:10 часов около 

<

адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ходе беседы с водителем ФИО1, он заметил у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 сначала от подписи отказался, но затем поставил свою подпись. После этого им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. Затем им ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. По этому поводу им был составлен протокол о направление на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 поставил свою подпись и собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, им был составлен прокол о задержании транспортного средства, в котором ФИО1 поставил свою подпись, и автомобиль на котором передвигался ФИО1 ВАЗ 21121 государственный регистрационный знак К № был эвакуирован на специализированную стоянку. При составлении указанных выше протоколов не участвовали понятые, так как все протоколы были составлены в патрульном автомобиле, где ведется видеозапись видеорегистратором. Прибыв в наркологический диспансер г. Тольятти, находясь в кабинете при помощи специального прибора «№» ФИО1 прошел освидетельствование, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,650 мг/л. Через 15-20 минут ФИО1 еще раз при помощи специального прибора «АКПЭ-01Мета» прошел освидетельствование, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,525 мг/л. От сдачи анализов мочи и крови ФИО1 отказался, в связи с чем в выданном акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении указано, что «От медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». В ходе проведения проверки по оперативно-справочным учетам установлено, что ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мировым судьей судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 22.02.2019 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев и административного штрафа в размере 30000 рублей, которое вступило в законную силу 05.03.2019 г. 07.03.2019 года ФИО1 написал в ГАИ заявление об утере своего водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 05.09.2020 г. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, по данному факту был собран материал проверки и передан в ДЧ О МВД России по Ставропольскому району (л.д.43-44).

Виновность ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании.

Из рапорта ст. ИДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут водитель ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак К № регион, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. По оперативно-справочным учетам подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.3).

Из протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2021 года, следует, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения и был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21121, г/н № (т.1 л.д.4).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование от 22.04.2021 г. следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.5).

Из протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ 21121, г/н №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д.6).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 от медицинского освидетельствования на стояние опьянения отказался (т.1 л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21121 г.р.з. № (ничего не изъято) (т.1 л.д.7).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 22.02.2019 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления т/с на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.03.2019 г. (т.1 л.д.22-23).

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2021г. следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2021 г.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от 22.04.2021 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 22.04.2021 г; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39). Постановлением дознавателя осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.40).

Из постановления о производстве выемки документов от 18.05.2021 г. и протокола о производстве выемки документов от 18.05.2021г., следует, что в служебном кабинете ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району у сотрудника, в установленном законом порядке изъят CD-R диск с видеозаписями за 22.04.2021 г. (т.1 л.д.45, 46-48).

Из протокола осмотра предметов от 18.05.2021 г. следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписями за 22.04.2021 года, на котором запечатлены обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (т.1 л.д.49-50). Постановлением дознавателя осмотренный CD-R диск с видеозаписями за 22.04.2021 г. признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.51). 

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2021 г. следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21121, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.36).

Из сведений, представленных ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № 91 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 22.02.2019 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления т/с на срок один год шесть месяцев, которое вступило в законную силу 05.03.2019 г. 07.03.2019 года ФИО1 написал в ГАИ заявление об утере своего водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами истек 05.09.2020 года (т.1 л.д.19).

Все указанные доказательства по уголовному делу, по мнению суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства по уголовному делу на досудебной и судебной стадиях у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии как в момент совершения преступления, так и в ходе производства по уголовному делу. Оснований для признания ФИО1, невменяемым у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает, что ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также воспитывает и материально содержит одного малолетнего ребенка сожительницы. 

На основании п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие у него одного малолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка сожительницы на иждивении.

Иных смягчающих по делу обстоятельств судом не установлено. Признательные показания ФИО1, на стадии дознания не свидетельствуют о его активном участии в раскрытии и расследования совершенного им преступления, обстоятельства которого, с учетом специфики доказывания установлены сотрудниками полиции самостоятельно.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание по ст. 264.1 УК РФв виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Иное наказание ФИО1, не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 72.1, 76.2 УК РФ в отношении ФИО1

Норма ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом квалификации действий ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ применена быть не может в связи с тем, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами все видов, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья И.А. Милованов