дело №12-175/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 12 сентября 2019 года жалобу Государственной инспекции труда в Республике Коми на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», 

установила:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с указанным постановлением, Государственная инспекция труда в Республике Коми обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и привлечь ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» к административной ответственности, ввиду того, что выводы мирового судьи о том, что правонарушение является не длящимся, являются неверными. Кроме того, податель жалобы ссылался на его неинформированность, как органа составившего протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. 

Орган, составивший протокол об административном правонарушении, Государственная инспекция труда в Республике Коми, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

Представители ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и ФИО2, уполномоченные доверенностями, в судебном заседании возражали доводам жалобы, находили постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. 

Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Заслушав объяснения представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты. 

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере труда.

Под средствами индивидуальной защиты в части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения заключается в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты, отнесенными Техническим регламентом ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно материалам дела об административном правонарушении на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Республики Коми №11/12-3171-19-И от 10.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд».

По результатам проверки составлен акт проверки №11/12-4159-19-И от 14.05.2019, в котором установлены нарушения ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» норм трудового законодательства. 

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что в ходе внеплановой выездной проверки установлено, что ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» в нарушение абз. 1 ч. 2 ст. 22, абз. 6 ч. 2 ст. 212, ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4 и 13 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», не обеспечило выдачу работнику ФИО3 средств индивидуальной защиты, относящихся ко второму классу риска, а именно, ФИО3 не были своевременно выданы: защитная каска, жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, подшлемник утепленный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. 

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства, а также ссылаясь на положения п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что вменяемое ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» административное правонарушение не является длящимся, в связи с чем, учитывая, что ФИО3 как на момент принятия на работу – 11.01.2018, так и на момент частичной выдачи ему специальной одежды – 31.01.2018, знал об обязанности работодателя по обеспечению его как работника специальной одежды, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» к административной ответственности, прекратив производство по делу об административном правонарушении. 

Между тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться, по следующим основаниям. 

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 209 Трудового кодекса РФ определено, что средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 212 указанного Кодекса работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно пунктам 10, 12, 26, 34 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 № 290н, работник обязан правильно применять средства индивидуальной защиты, выданные ему в установленном порядке. Средства, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы. Работодатель обеспечивает обязательность применения работниками средств индивидуальной защиты. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацией контроля за правильностью их применения работниками возлагается на работодателя.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании приказа о приеме на работу №01-15/Р 114 от 28.12.2017 принят на работу в ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» на должность 

<

данные изъяты>.

С должностной инструкцией 

<

данные изъяты>, предусматривающей право работника требовать от работодателя соответствующей специальной одежды для выполнения своих служебных обязанностей, ФИО3 ознакомлен 11.01.2018. 

Установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2019 ФИО3 ознакомлен с нормами бесплатной выдачи санитарной одежды, специальной одежды.

Судей установлено, что 31.01.2018 и 01.04.2019 ФИО3 была частично выдана специальная одежда. 

Как указывалось ранее, в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ФИО3 не были своевременно выданы: защитная каска, жилет сигнальный 2 класса защиты, костюм на утепляющей подкладке, валенки с резиновым низом или ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, подшлемник утепленный, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с шерстяными вкладышами. 

Мировой судья, полагая, что совершенное ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» административное правонарушение не является длящимся, указал, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемом случае должен исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена обязанность по обеспечению работника такой одеждой. 

Между тем, как отмечено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В указанном пункте разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом, днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется не со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена обязанность по обеспечению работника специальной одеждой, а со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд», датой обнаружения административного правонарушения является 14.05.2019. 

С учетом изложенного, годичный срок привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях начинает исчисляться в рассматриваемом случае с 14.05.2019, то есть со дня обнаружения уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, срок давности привлечения ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, а равно выводы мирового судьи об обратном не могут быть признаны верными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что на момент рассмотрения Сыктывдинским районным судом Республики Коми жалобы срок давности привлечения ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решила:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ГАУ Республики Коми «Центр спортивной подготовки сборных команд» отменить, дело направить в мировому судье Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Ю.В. Рачковская