дело № 1-357/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующей судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Липировой М.С., 

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя С. А.Н., 

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката К.М.Г.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, точное время следствием не установлено, по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 №1 заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого наймодатель в лице ФИО2 №1 передает нанимателю в лице ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 №1, сроком до дата. Во исполнение указанного договора между ФИО1 и ФИО2 №1 составлен передаточный акт от дата, согласно условиям которого указанное жилое помещение ФИО2 №1 передано ФИО1 с имуществом, принадлежащим ФИО2 №1, среди которого в акте указаны стиральная машина марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659». Таким образом, дата ФИО2 №1 передала во временное пользование ФИО1 стиральную машину марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659». дата у ФИО1. возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, и он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, зная, что имущество, находящееся в данной квартире, принадлежит ФИО2 №1, путем свободного доступа, запланировал вывоз бытовой техники, а именно стиральной машины и холодильника с целью дальнейшей ее сдачи в комиссионный магазин и получения денежных средств. дата примерно в 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вывез из 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, стиральную машину марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C», принадлежащую ФИО2 №1, стоимостью 10000 рублей, после чего распорядился ею по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин ИП «Свидетель №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. дата примерно в 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, вывез из 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес>, холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659», стоимостью 7 000 рублей, после чего распорядился им по своему усмотрению, сдав в комиссионный магазин ИП «Свидетель №2», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Тайно похитив стиральную машину и холодильник, принадлежащие ФИО2 №1, ФИО1, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму 17000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что не помнит, когда познакомился с потерпевшей, но в настоящее время у него с ней дружеские отношения. В дата года между ним и потерпевшей был заключен договор в письменной и устной форме об аренде квартиры сроком на 11 месяцев, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также он снимал парковочное место. По договору ему передавалось имущество. В договоре было прописано, что ему передается в пользование холодильник и стиральная машина марки «Индезит» и «Хот Поинт Аристон». Оплата за квартиру по договору составляла 8000 рублей, но он платил 10000 рублей, плюс 3000 рублей стоила парковка, и отдельно он оплачивал коммунальные услуги. Оплату передавал в основном наличными, пару раз перечислял на карту. Менял замок в квартире, потому что он сломался. Дал ключ хозяйке, потому что у него хранились деньги на квартире. Хотел заплатить за квартиру, которую у нее снимал, но денег не хватало, поэтому заложил имущество на определённый срок, чтобы получить деньги. В дата года он отнес холодильник в ломбард, потому что ему нечем было платить за квартиру. Холодильник и стиральная машина были в разные даты вывезены с квартиры. дата, в 22 часа на квартиру, которую снимал, пришла хозяйка по имени О., с которой он заключал договор об аренде жилого помещения, квартира принадлежала ее маме. Она пришла за деньгами, которые он должен был оплатить. Он пояснил им, почему на квартире не было стиральной машины и холодильника, пояснил, что все вернет, готов был отдать залог 30000 рублей, но они вызвали сотрудников полиции. На следующий день он вернул технику, у него были документы и справки, что имущество сдано под залог. Технику он сдавал в ломбард, заплатил проценты за содержание имущества в ломбарде. Ранее сдавал имущество в комиссионный магазин. Пояснил, что обращался к свидетелю Свидетель №1 с просьбой купить холодильник, но это был другой холодильник.

Отвечая на вопросы государственного обвинителя, пояснил, что технику из квартиры вывозил на автомобиле «Газель». Когда хозяйка обнаружила, что техника отсутствует, она потребовала вернуть ей технику. Он отдал ей 5000 рублей и 30000 рублей предлагал залог, на что О. согласилась, а ее мама вызвала полицию. После этого его сразу увезли на 

<

адрес>, где изъяли телефон, деньги и ключи. Явку с повинной сказал написать сотрудник полиции, в ней нет указания на признание вины, там изложены обстоятельства произошедшего. Физическое давление на него не оказывалось, его запутали. Пояснил, что стиральная машина была марки «Индезит Мидпоинт», марку холодильника точно не помнит. Сдал данное имущество за сумму в размере около 7000 рублей, точную сумму не помнит. Адрес ломбарда, в который он заложил имущество: 

<

адрес>. Пояснил, что в отделе полиции у него украли телефон, деньги, в связи с чем, он обращался с жалобой по данному факту на стадии следствия, имеется итоговый документ об отказе в удовлетворении ходатайства.

По ходатайству государственного подсудимому предъявлен на обозрение протокол явки с повинной (том1 л.д. 26), обозрев который ФИО1 пояснил, что он написан собственноручно, везде стоят его подписи, давления на него не оказывалось, он просто переписывал много раз протокол явки с повинной. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил, о том, что он проживает в 

<

адрес> с дата года по настоящее время, проживает в арендуемом жилье, последний раз он сменил место своего проживания дата, и переехал на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии хозяйки квартиры ФИО2 №1, Н.О.М., и него был составлен договор аренды жилого помещения от дата, согласно которому наймодатель в лице ФИО2 №1 передает нанимателю в лице него жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в договоре также указан размер ежемесячной платы за аренду, в размере 11000 рублей, не позднее третьего числа текущего месяца. Так же был составлен передаточный акт от дата согласно которому жилой объект передан ему с различным имуществом, в списке которого были указаны: стиральная машинка, располагавшаяся на кухне марки «Hotpoint Ariston» в корпусе белого цвета и холодильник марки «Индезит», также располагавшийся на кухне, в корпусе белого цвета, после заключения данного договора он сразу передал ФИО2 №1 в качестве оплаты 11 000 рублей, а так же передал ей в качестве оплаты наперед 5800 рублей, как она пояснила, что это необходимо в качестве обеспечения его будущих платежей, которыми он до сих пор не воспользовался. Хочет пояснить, что оплату за аренду жилья ФИО2 №1 он ранее всегда производил вовремя. Оплату жилья производил, наличными, денежные средства и передавал их ФИО2 №1 оплата за коммунальные услуги не была включена в арендную оплату, и оплачивалась им дополнительно так же в день оплаты за квартиру. дата в 11 часов, он позвонил на абонентский номер ФИО2 №1, и предложил ей встретиться, и передать ей денежные средства в счет оплаты за аренду жилья, и они договорились встретиться в 21 час. Хочет пояснить, что в указанное время он не смог явиться в связи с тем, что задержался на встрече со своей знакомой, и впоследствии долго добирался по причине пробок на дорогах, о чем он предупредил ФИО2 №1, также хочет добавить, что он ранее менял замковый механизм входной двери квартиры, по причине того, что ключ от предыдущего замка он потерял и беспокоился о том, что кто-либо из посторонних получит доступ в квартиру. Примерно в 22 часа, он приехал в 

<

адрес> расположенную по адресу: 

<

адрес>, поднявшись на лифте на десятый этаж дома он увидел у входа в 

<

адрес> ФИО2 №1, и ее дочь Н.О.М., он поздоровался с ними и предложил им явиться завтра, в связи с тем, что в квартире был беспорядок, на что они отказались и он проследовал вместе с ними в квартиру. Затем ФИО2 №1 и Н.О.М. проследовали на кухню и обнаружили, что отсутствует холодильник марки «Индезит» и стиральная машина марки «Hotpoint Ariston» после чего ФИО2 №1 сразу спросила у него, где вышеуказанная бытовая техника, на что он ответил, что дата сдал их в ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанную технику он вынес из квартиры самостоятельно, и погрузил на грузовую машину «Газель», которую вызвал по номеру из объявления по грузоперевозкам, номера телефона водителя он не помнит, ранее с ним знаком не был. Технику сдал в вышеуказанный ломбард в связи с тем, что ему нужны были деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру, так как ежемесячная плата за аренду жилья не предусматривала оплату коммунальных услуг, а именно примерно за 7500 рублей, часть этой суммы он использовал на покупку лекарств, так как он болел, а оставшиеся 4000 рублей передал А.Т.С. и сказал ей, что намеревается погасить сумму залога за указанную бытовую технику и все вернуть на свои места. После ФИО2 №1 посчитала свое имущество и попросила залог в размере 30 000 рублей, он сказал ей, что у него таких денег нет, но он может занять их у своего знакомого и им надо пройти к банкомату, так как он может перевести указанную сумму на его банковскую карточку. На что она согласилась подождать пока переведут деньги, и при этом не уведомляя его вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции, он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, где им собственноручно была написана явка с повинной, в которой он признался в том, что без разрешения хозяйки квартиры вывез указанную бытовую технику, хочет пояснить, что в настоящий момент, указанная бытовая техника возвращена обратно ФИО2 №1, его знакомым А.. С ФИО2 №1 им был заключен договор аренды жилого помещения в дата года, на 

<

адрес>, расположенной в доме по адресу: 

<

адрес> данное помещение ему было передано с мебелью и бытовой техникой. Прожил в данной квартире один год. Примерно в середине октября дата года, он вынес из 

<

адрес>, своими силами стиральную машину «Hotpoint Ariston» в корпусе белого цвета, и вывез ее в ломбард цифровой техники по адресу: 

<

адрес>, где оставил ее в залог с последующим выкупом, и получил за нее денежные средства в размере 4200 рублей. Запрета от хозяйки квартиры ФИО2 №1 на вывоз и сдачу стиральной машины, он не получал, по договору он понимал, что должен возместить в случае порчи утраты утери он должен возместить это имущество. Также примерно в дата года, он вынес из 

<

адрес>, своими силами холодильник марки «Indesit» в корпусе белого цвета, в машину ее помог ему загрузить водитель «Газели», и вывез ее в ломбард цифровой техники по адресу: 

<

адрес>, где оставил ее в залог с последующим выкупом, и получил за нее денежные средства в размере 2500 рублей. Запрета от хозяйки квартиры ФИО2 №1 на вывоз и сдачу стиральной машины, он не получал, по договору он понимал, что должен возместить в случае порчи утраты утери он должен возместить это имущество. дата, так как он был задержан, и находился в полиции и не мог это сделать самовольно он попросил знакомого А., забрать холодильник и стиральную машину, из вышеуказанного ломбарда цифровой техники и вернуть хозяйке, так как у него находились его денежные средства. На данный момент, бытовая техника возвращена ФИО2 №1 следуя договору аренды. По поводу найденных в его жилище наборе отмычек пояснил, что он нашел их в своей старой машине марки «ВАЗ 2114» р/з № регион, точные номера не помнит, после ее приобретения, примерно в дата года, после чего он положил их в арендуемой 

<

адрес>, с собой он их никогда не носил и не пользовался ими, ему казалось, что это набор для маникюра и ухода за ногтями, или что-то подобное. Ранее он сдавал под залог в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> сабвуфер из его старой машины, усилитель к нему, телефон «Samsung», микроволновую печь, телевизор, и велосипед, указанное имущество принадлежало ему лично, и он все выкупал. Когда он сдавал стиральную машину и холодильник, принадлежащие ФИО2 №1, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, продавец задавал ему вопрос его ли это имущество, на что он ответил, что это из его квартиры, при этом он объяснил, что это не для продажи, и он их выкупит. Он не впускал в 

<

адрес>, расположенную в доме по адресу: 

<

адрес> законную хозяйку данного жилья А.Т.С. потому что попросил их приехать, на следующее утро, так как ему не приятно, когда вторгаются в его личную жизнь и он предложил им прийти на следующее утро. Он воспрепятствовал ФИО2 №1 включить свет на кухне, где ранее располагались стиральная машина и холодильник (том 1, л.д. 43-46). 

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина в содеянном нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ей знаком давно, неприязненных отношений не имеется. Она с подсудимым заключила договор аренды в дата года на квартиру, находящуюся у нее в собственности, и расположенную по адресу: 

<

адрес>. Ее дочь составляла договор о найме жилого помещения от ее имени. В первый раз она увидела подсудимого, когда они приходили забирать деньги за квартплату. Согласно договору аренды ФИО1 должен был ежемесячно платить 10000 рублей, а также оплачивать коммунальные услуги. В этой квартире находилось имущество, принадлежащее ей, а именно стиральная машина «Аристон», стоимостью 16000 рублей, холодильник «Индезит», стоимостью 10000 рублей, мебель. С учетом износа стиральная машина стоила 10000 рублей, а холодильник 7000 рублей. У ФИО1 была задолженность по оплате. В конце дата года примерно в 20-00 часов они с дочерью пришли на квартиру проверить ФИО1, ждали его, чтобы он открыл им квартиру, так как он поменял замок на входной двери. Разрешение на это они ему не давали. Когда ФИО1 открыл квартиру, они в его присутствии обнаружили, что в квартире не было стиральной машины и холодильника. ФИО1 пояснил, что холодильник и стиральную машину он сдал в комиссионный магазин, за что он получил около 6000 рублей - 3000 рублей за холодильник и 3000 рублей за стиральную машину, и что вернет их позже. Поскольку ФИО1 не вернул им похищенное имущество, они вызвали полицию. Сотрудники полиции снимали отпечатки пальцев в квартире, проводили осмотр помещения в их присутствии и присутствии ФИО1. Далее они поехали домой, а ФИО1 забрали сотрудники полиции. Ее дочери позвонили какие-то люди от имени ФИО1 и привезли на следующий день холодильник и стиральную машину, это было именно ее имущество. Больше ФИО1 не появлялся у нее в квартире, сразу отдал ей ключи. Его личные вещи они передали его другу. После этого она видела ФИО1 еще раз в суде, подсудимый сказал, что ему запретили общаться с ними. После истечения срока договора, ФИО1 проживал в ее квартире еще месяц или полтора на условиях устной договоренности, они были такие же, как и письменные. Для обеспечения письменного договора ФИО1 передал ей вперед 5000 рублей, как страховку, что предусмотрено в договоре. По истечении договора она не возвращала эти деньги ФИО1, поскольку они пошли на погашение задолженности за коммунальные услуги. Последние несколько месяцев ФИО1 проживал в квартире по устной договоренности. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 17000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ее ежемесячный доход составляет 15000 рублей. Пояснила, что не имеет претензий материального характера к подсудимому ФИО1, на строгом наказании не настаивает. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные ею в ходе предварительного расследования, которые она полностью подтвердила, в части о том, что «…дата в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в присутствии ФИО1, Н.О.М. и нее составлен договор аренды жилого помещения от дата, согласно которому наймодатель в ее лице передает нанимателю в лице ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в договоре также указан размер ежемесячной платы за аренду, в размере 11000 рублей, не позднее третьего числа текущего месяца, плюс коммунальные услуги. Также составлен передаточный акт от дата, согласно которому жилой объект передан ФИО1 с различным имуществом, в списке которого указаны: располагавшаяся на кухне стиральная машина марки «Hotpoint Ariston» в корпусе белого цвета, и холодильник марки «Indesit», также располагавшийся на кухне, в корпусе белого цвета. Также в условиях передаточного акта в разделе «Особые условия» указано, что по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в обеспечение оплаты задолженности за наем объекта, иных платных услуг по обслуживанию объекта в том числе оплату коммунальных услуг, обязанность которых лежит на нанимателе, а также в обеспечение сохранности переданного имущества нанимателю, страховой депозит составляет 5000 рублей, и дополнительно 800 рублей стоимость пульта от электронных ворот во дворе. В последнее время ФИО1 стал задерживать оплату за аренду квартиры, на что она и Н.О.М. ему неоднократно звонили, и он придумывал различные оправдания, по которым он не мог заплатить, а именно он должен был оплатить аренду за дата согласно договору аренды, за период времени с дата до дата аренда была оплачена им в размере 11000 рублей, за коммунальные услуги счет за которые составлял 3180 рублей, не был оплачен ФИО1, и был оплачен дочерью, соответственно 3180 рублей ФИО1 был должен ей и дочери. Со слов Н.О.М. ей стало известно, что дата примерно в 11 часов она приехала по адресу: 

<

адрес>, с целью попасть в их квартиру и поговорить с ФИО1 по поводу оплаты за квартиру, так как на кануне неоднократно звонила на его мобильный телефон, но он не отвечал. Подойдя к входной двери квартиры, она позвонила в дверь, но никто не открывал, после чего достала свой ключ от квартиры и попыталась открыть замок, но ключ к нему не подошел, и она поняла, что ФИО1 поменял замок от входной двери без их разрешения. Также от дочери ей стало известно, что он предложил встретиться с ней и Н.О.М. на квартире, которую он арендует, где они решат все вопросы. дата в 19 часов она совместно с Н.О.М., приехала в квартиру, которую арендовал ФИО1, за оплатой за жилье и коммунальные услуги, которые он должен был еще за дата, позвонив в дверь никто не открывал. После чего она сразу позвонила ФИО1 и сказала ему, что если он не приедет на квартиру, которую он арендует у нее, и не впустит их, она будет вынуждена вызвать слесарей, на что он сказал, что приедет, и она с Н.О.М. осталась ждать его на десятом этаже лестничной площадки дома. Примерно в 22 часа, приехал ФИО1, поздоровался с ними и сказал, что задержался в связи с тем, что он долго ехал из-за пробок на автомобильных дорогах, затем он начал предъявлять им претензии, а именно, что они вторгаются в его личную жизнь, и якобы он им платит за аренду жилья вовремя, на что она сказала, ему, что он вовремя не оплатил аренду за период с дата до дата, а также на нем остался долг за оплату коммунальных услуг в размере 3180 рублей за период с дата до дата, который он на тот момент еще не оплатил. На, что он начал доставать свой кошелек, и говорить, что сейчас за все заплатит, но в квартиру их пускать не хотел. Она начала понимать, что имеется какая-то скрытая причина, по которой он не хочет их впускать, и возможно в квартире что-то произошло. Она и Н.О.М. продолжали настаивать, на том, чтобы он открыл дверь в квартиру, и предупредили его, что они все равно попадут в свою квартиру, затем Н.О.М. в присутствии ФИО1, начала звонить слесарям, чтобы они вскрыли дверь, на что ФИО1, замешкался и сказал, чтобы она никого не вызывала, после чего достал ключ и открыл входную дверь квартиры и проследовал в нее, она совместно с Н.О.М. зашли следом за ним. В квартире был беспорядок, везде были разбросаны вещи, было очень пыльно и грязно, хотя три месяца назад, когда дочь приходила в квартиру, в ней было все чисто и аккуратно убрано, а также вся бытовая техника была на своих местах. На их вопрос, почему в квартире так грязно, ФИО1 не смог ничего конкретно пояснить, сказал, что он прошлой ночью подрался, с кем именно, не уточнял. Затем она вместе с Н.О.М. проследовали на кухню квартиры, при этом ФИО1 не давал им включить свет, разговаривая с ними на повышенных тонах, утверждая, что на кухне не убрано, она подошла к выключателю света и неоднократно пыталась включить его, на что ФИО1 сразу же выключал его. Пока ФИО1, выключал свет, они заметили, что на кухне отсутствует холодильник марки «Indesit», и стиральная машина марки «Hotpoint Ariston». Они сразу же спросили у ФИО1, где указанная бытовая техника, на что он ответил, что сдал их в ломбард через дорогу точный адрес он не называл, по его поведению ей стало понятно, что он хотел скрыть от нее и Н.О.М. факт отсутствия бытовой техники в квартире. ФИО1 сказал, что вернет бытовую технику завтра и начал предлагать им оплатить сейчас свой долг за прошлый месяц за коммунальные услуги в размере 3180 рублей, и оплатить аренду за текущий месяц в размере 11000 рублей, начал доставать денежные средства из своего кошелька, передав ей 4000 рублей купюрами по 1000 рублей, сказав, что в данный момент больше денег у него нет, после чего Н.О.М. сказала ему, что вызывает полицию по факту того, что он без ее разрешения, вынес и распорядился по своему усмотрению данной бытовой техникой, на что ФИО1, сказал что не надо вызывать полицию и завтра все вернет, а также начал предлагать залог в размере 30000 рублей за данную бытовую технику, которую он сдал в ломбард, после чего достал свой телефон и начал кому-то звонить, в ходе его разговора она поняла что, он хочет одолжить у кого-то эту денежную сумму в размере 30000 рублей. После чего он предложил им пройти на 

<

адрес>, точного адреса она не помнит, якобы там будет ждать человек, у которого он может взять эти 30000 рублей, которые он предлагал им, на что она и Н.О.М. отказались куда-либо идти. Насколько ей известн, Н.О.М. вызвала сотрудников полиции, сообщила об этом ФИО1 и сказала, что сейчас приедут сотрудники полиции, на что он начал возмущаться и говорить, чтобы они пошли с ним на 

<

адрес>, что сейчас якобы все решится, что они отказались..». «…дата, в 12 часов 05 минут, ей позвонил, ранее неизвестный мужчина, который представился по имени Владимир и уточнил, что он является родственником ФИО1, в ходе разговора он предложил вернуть им их бытовую технику и возместить весь ущерб, причинённый им, на что дочь согласилась, и он сказал, что позвонит, когда подвезут всю технику, после чего разговор с ним закончился. Примерно в 14 часов 00 минут она и Н.О.М. приехали на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и стали ждать звонка Владимира. Примерно через 20 минут на телефон дочери позвонил В., и сказал, что ребята уже выехали и сейчас привезут технику. Далее примерно в 15 часов, в домофон позвонили неизвестные им лица и сказали, что привезли их технику, она их впустила. Затем к входной двери квартиры подошли трое ранее неизвестных мужчин, один из них сказал, что является знакомым Владимира и ФИО1, и стали заносить холодильник марки «Indesit с 132nfg» в квартиру, а именно на кухню, где он и стоял ранее, затем они занесли стиральную машинку марки «Hotpoint Ariston ARSL 100», после чего мужчина представившийся знакомым Владимира сказал, что сам подключить стиральную машину не может, и в связи с тем, что в квартире также был сломан бочек унитаза, оставил на столе в прихожей 1000 рублей на оплату услуг сантехников, после чего они ушли. Хочет также добавить, что оплата за аренду жилья за период с дата до дата, ФИО1. не была произведена, и сумма за семь дней, которые он прожил в арендуемом жилье составляет 820 рублей, эта сумма с учетом страхового залога в размере 5800 рубелей, который оплатил ФИО1 при заключении договора аренды и передачи имущества, а также хочет уточнить, что 800 рублей из данного залога оплачены за пульт от электронных ворот, которые он сломал. Также может добавить, что дата в вечернее время ее дочери на ее абонентский номер позвонила женщина, которая представилась директором мясного магазина ИП «Свидетель №1», и спросила, решили ли они вопрос с ФИО1, дочь ей рассказала, что ФИО1 похитил принадлежащую ей бытовую технику и заложил ее в ломбард, на что она сказала, что ранее ФИО1 предлагал ей купить у него какой-то холодильник..», «…в настоящий момент согласно предъявленной ей справке о стоимости похищенного у нее имущества, а именно холодильника на 7000 рублей и стиральной машины на 10 000 рублей, а всего на общую сумму 17000 рублей она согласна, данная сумма также является для нее значительной, так как ее ежемесячный доход составляет примерно 12 000 рублей..» (том 1 л.д. 32-35, том 1 л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ему знаком, является их клиентом, несколько раз приходил сдавать имущество, в том числе телефон, никаких отношений с подсудимым у него нет. Магазин, в котором он работает в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес>. В дата году данный комиссионный магазин находился по адресу: 

<

адрес>. Также имеется магазин и на 

<

адрес>. В его обязанности входит покупка, обмен, оценка и реализация товара. Мернов сдавал в их комиссионный магазин стиральную машину, холодильник, телефон, точную дату не помнит, имеются документы о приеме товара. ФИО1 привозил технику сам. Его директор в ходе разговора пояснил, что техника была из квартиры. Сдача товара проходит путем заключения договора комиссии. Холодильник он оценил в 3000 рублей-4000 рублей, точно не помнит. ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги, долг он должен был погасить до конца месяца. Товар он выкупил в срок, точную дату не помнит. ФИО1 просил придержать технику, они пошли ему навстречу. До этого он выкупал телефон в срок. Они созваниваются с клиентом, прежде чем продать его технику. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, о том, что он работает в комиссионном магазине ИП «Свидетель №2», расположенном по адресу: 

<

адрес>, примерно с дата года по настоящее время, в должности менеджера. В его обязанности входит, скупка оценка и реализация электронной и бытовой техники, хочет уточнить, что данный магазин не является ломбардом, данное название используется для рекламы. Прием бытовой и электронной техники, на комиссию производит он, либо сам директор магазина Свидетель №2, оценку имущества клиентов (далее именуемых Комитент) также производит он или Свидетель №2 по следующим признакам: модели, характеристики и внешнему виду по ликвидности товара, хочет пояснить, что имущество оценивается по заранее заниженной стоимости, это необходимо для того, чтобы в случае неоплаты комитентом задолженности за имущество оно ставилось на реализацию по более высокой цене, для получения прибыли магазином. При приеме имущества составляется договор комиссии, обязательное условие которого является предъявление паспорта Комитентом, в договоре указываются фамилия, имя, отчество и паспортные данные Комитента, а также срок реализации сданного имущества, сумма на которую оно оценено, марка модель производитель изделия, дата, по истечении которой может быть расторгнут договор, в случае чего Комитент должен вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить комиссионное вознаграждение, в случае если Комитент не погашает задолженность ему дополнительно предоставляется срок, определенный в условиях договора и если в указанный срок он не расторгает договор, то Комитент должен оплатить неустойку, размер которой определяется в условиях договора. В случае неисполнения Комитентом условий договора, права собственности на имущество указанного в договоре переходит комиссионеру. При оплате Комитентом задолженности и вознаграждения составляется приходный кассовый ордер, и денежные средства заносятся в кассу магазина. Как ему стало известно со слов Свидетель №2, дата, точное время он не помнит, в помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, ранее он несколько раз приходил сдавать в магазин различную бытовую технику, и соответственно он знал его, так как при сдаче имущества клиенты предъявляют свои паспорта. Он самостоятельно занес в помещение комиссионного магазина стиральную машину марки «Horpoint Ariston ARSL 100, id 8695, с/н: LB2006C», кто помогал ему привезти данную стиральную машину, он не знает, так как не видел, он предоставил указанную технику для оценки, чтобы получить за нее денежную сумму. После чего им оценена на денежную сумму 4200 рублей, и Свидетель №2 сообщил указанную сумму ФИО1, на которую он был согласен, и им составлен договор №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин указанную стиральную машину и получил за нее 4200 рублей, а также в нем указана сумма вознаграждения, которая составляла 945 рублей, итого, данную задолженность согласно условиям договора ФИО1 должен был погасить до дата, получив денежную сумму в размере 4200 рублей, ФИО1 ушел из магазина. Хочет добавить, что до истечения срока погашения задолженности ФИО1 приходил в магазин, точную дату он не помнит, и просил продлить срок погашения задолженности за сданную стиральную машину, и срок погашения задолженности был продлен до дата. дата, точное время он не помнит, в помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1. Он совместно с ранее незнакомым ему мужчиной, описать его не сможет, занес в помещение комиссионного магазина холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991,с/н 105430960659», он предоставил указанную технику для оценки, чтобы получить за нее денежную сумму. После чего им была оценена данная техника по критериям, которые он указывал ранее, на денежную сумму 2500 рублей, и он сообщил указанную сумму ФИО1, на которую он согласился, и им был составлен договор №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин указанный холодильник и получил за него 2500 рублей, а также в нем была указана сумма вознаграждения, которая составляла 750 рублей, итого данную задолженность согласно условиям договора ФИО1 должен был погасить до дата, получив денежную сумму в размере 2500 рублей, ФИО1 ушел из магазина. Хочет пояснить, что при приеме указанного имущества у ФИО1, он всегда задавал ему вопрос, кому оно принадлежит, на что он всегда отвечал, что данная бытовая техника принадлежит ему. дата в обеденное время, в помещение комиссионного магазина, пришел ранее незнакомый ему мужчина, и сказал, что является другом ФИО1, и он попросил его погасить задолженность за ранее сданную им бытовую технику, на что он сказал ему, что без уведомления его хозяином имущества передать его не может. После чего ему на рабочий номер телефона 

<

***> позвонил мужчина, представившийся ФИО1, и сказал, что имущество выкупит за него его друг. После чего, неизвестным мужчиной в кассу было оплачено 6200 рублей, с учетом вознаграждения за стиральную машину марки «Horpoint Ariston ARSL100,id8695,с/н: LB2006C», сданной дата, и оплачено 2800 рублей за холодильник марки «Indesitс132nfg,id8991,с/н105430960659», так как срок согласно договору за холодильник не был просрочен вознаграждение составило 300 рублей, на внесение указанных денежных сумм в кассу им были составлены приходные кассовые ордера, по погашении задолженности по договорам №, и №. После чего, неизвестный мужчина позвал неизвестных ему двух мужчин, как он понял грузчиков, и забрал вышеуказанное имущество. Как ему стало позже известно от сотрудников правоохранительных органов, холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991,с/н 105430960659» и стиральная машина марки «Horpoint Ariston ARSL 100, id 8695, с/н: LB2006C», принадлежали ФИО2 №1, которая сдавала свою квартиру в аренду, которая находится по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, и в данной квартире располагались указанные предметы, которые были вынесены из квартиры и сданы в комиссионный магазин без ее разрешения. Также желает предоставить органам предварительного следствия следующие документы: договор комиссии № на одном листе, договор комиссии № на одном листе, и приходно-кассовые ордера к указанным договорам на двух листах, хочет пояснить, что на данных документах стоят его подписи, это сделано с целью заверить данные документы, так как они не являются оригинальными, а распечатаны из программы учета перечня сданного имущества, оригиналы данных документов в настоящее время не сохранились. Также в программе, установленной на служебном ноутбуке, имеется более подробная информация о времени сдачи имущества в комиссионный магазин с точностью до минуты, указанную информацию невозможно скопировать и распечатать на бумаге, но можно ее отфотографировать (том 1 л.д. 49-52); 

- показаниями свидетеля Н.О.М., данными ею в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ей знаком, неприязненных отношений нет. Мернов снимал у ее матери ФИО2 №1 квартиру, проживал там год, затем они продлили в устном порядке договор найма помещения. Договор с ФИО1 заключался на год, условиями договора являлось то, что ФИО1 обязан был сохранять имущество, оплачивать 11000 рублей и коммунальные услуги. На момент вселения ФИО1 в указанную квартиру, в ней находилось следующее имущество: стенка, печка, стиральная машинка и холодильник. Указанные вещи находились на кухне. ФИО1 подписывался передаточный акт, в котором указывались стиральная машинка и холодильник. В один месяц ФИО1 задержал оплату, он должен был оплачивать на месяц вперед. В конце прошлого года они созвонились с ФИО1, договорились встретиться с ним попозже. Встретившись, она попросила открыть им квартиру. ФИО1 открыл им квартиру примерно в 22-00 часа, и они увидели, что в квартире был беспорядок, также в ней отсутствовали стиральная машина и холодильник. Сами они не могли попасть в квартиру, поскольку Мернов сменил личинку нижнего замка. Пояснила, что ФИО1 препятствовал им в посещении их квартиры. Они его прождали с 18-00 часов на лестничной площадке, и только в 22-00 часа попали в квартиру. Только после того, как они сказали ФИО1 о том, что они самостоятельно вызовут слесаря и откроют квартиру, ФИО1 приехал и открыл им дверь квартиры. После обнаружения ими пропажи техники в квартире, ФИО1 пояснил, что она находится в ломбарде, что завтра он вернет всё их имущество. Предлагал им 30000 рублей, но они не согласились. В их присутствии сотрудники полиции осматривали помещение квартиры. На следующий день друг ФИО1 вернул им похищенное имущество. Также им звонил брат ФИО1, они ему сказали, что не имеют претензий, настаивали на возвращении принадлежащего им имущества. Им возвратили именно их имущество. Сумма задолженности за квартиру, образовавшаяся за время проживания ФИО1 в их квартире, составляла 11000 рублей и коммунальные услуги. При заключении договора ФИО1 передавал им депозит. Они заменили разбитое в квартире стекло, а также деньги пошли в счет оплаты дней, за которые прожил ФИО1, но не оплатил. Со слов директора магазина им известно о том, что ФИО1 предлагал продать ему холодильник. Срок действия договора аренды на тот период времени уже истек, но ФИО1 продолжал проживать в квартире на тех же условиях. 5000 рублей депозита были списаны за период проживания по договору после истечения его срока; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимый ФИО1 ей знаком, у нее имеются к подсудимому неприязненные отношения, но оснований для оговора нет. Потерпевшая ФИО2 №1 ей не знакома. С ФИО1 она знакома два с половиной года, в связи с тем, что у нее с подсудимым был общий бизнес. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно. Пояснила, что из кабинета их магазина ФИО1 вынес монитор видеонаблюдения, в котором они работали по адресу: 

<

адрес>. Она не обращалась в правоохранительные органы по факту его пропажи. ФИО1 не отвечсал на ее звонки, впоследствии монитор в магазин вернул зять - муж сестры ФИО1, который сказал, что ФИО1 в Ессентуках, но это была неправда, так как через пару минут в помещение зашел он сам. ФИО1 предлагал ей купить холодильник за 3000 рублей, говорил, что он хорошего качества, двухкамерный, марку не называл, сказал, чтобы холодильник побыл у них в магазине, но она не согласилась, так как поняла, что он краденый. Ей известно, что Мернов снимал квартиру, собственного жилья у него нет. Нырненко ей не знакома, но она знает, что это хозяйка квартиры. Со слов подруги ФИО1 ей известно о том, что он украл холодильник. У ФИО1 имелась связка ключей, также она видела у него пистолет, но Мернов сказал ей, что это игрушечный пистолет. Ее неприязненное отношение к ФИО1 вызвано тем, что он не помогал ей в бизнесе, брал деньги, когда ему нужно было, приходил в конце месяца, обманывал ее. Она прекратила свое сотрудничество с ФИО1, закрыв ИП и магазин. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, в части о том, что «… дата,… примерно в конце сентября 2016 года она находилась в мясном магазине, помогала продавцу, в это время в помещение магазина зашел ФИО1, подойдя к ней, он предложил купить у его друга холодильник за 3 000 рублей, сказав, что его друг переезжает и ему он больше не нужен, на что она отказалась, после чего ФИО1 попросил разрешения привезти холодильник самостоятельно и оставить на хранение в магазине, на что она также ответила отказом, и сказала, что ей ворованные вещи не нужны, так как она начала догадываться, что холодильник может быть сомнительного происхождения, а конкретно ворованный, и она допускает, что ФИО1 на такое способен. Также она неоднократно видела при ФИО1 предметы, похожие на набор отмычек от дверей. В настоящее время ей от Н.О.М. стало известно, что ФИО1, похитил из их квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую он у них арендовал, холодильник и стиральную машину, сдав их в комиссионный магазин. Может допустить, что холодильник, который он предлагал ей приобрести за 3000 рублей примерно в конце дата года, принадлежал им …» (том 1 л.д. 86-88).

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель Свидетель №1 пояснила, что про стиральную машину она ничего не знает. Подтвердила, что в протоколе стоят ее подписи, но ей стало известно о данных обстоятельствах от хозяйки квартиры, в которой проживал ФИО1, она приходила в магазин, спрашивала, здесь ли работает ФИО1, сообщила, что пропала стиральная машина. Она давала показания о том, что видела у Мернова связку ключей, на связке были непонятные предметы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений у него к нему нет. Он давно знает ФИО1, так как у него был мясной магазин. Пояснил, что занимается покупкой и продажей цифровой техники, у него имеются торговые точки. ФИО1 иногда сдавал ему вещи, возможно, со съемной квартиры, но какие именно вещи, он точно не помнит. Указал, что ФИО1 все выкупил и отдал потерпевшей. До этого он неоднократно закладывал и потом выкупал технику. Мернов сдавал холодильник, но точно он не помнит, товар принимал не он, а его сотрудник. Обычно к ним приходит человек и сообщает о том, что хочет продать или заложить технику. Они оценивают вещь, принимают ее только по документам, если сумма устраивает, то они покупают товар. Если человек планирует выкупать обратно технику, то они выдают ему об этом документ. ФИО1 не планировал продавать технику, он хотел потом ее выкупить. На документе стоит подпись, число и предмет залога техники. Они просят документы на технику, что также влияет на цену. Они оценивают технику исходя из ее состояния. Он не помнит, на какую сумму Мернов сдавал технику, об этом факте ему сообщил его сотрудник, а также к нему домой приходили повестки. По факту кражи ему известно со слов его сотрудника, что ФИО1 жил на съемной квартире, принес вещи, но планировал обратно это выкупить. ФИО1 приходил выкупать технику ранее оговоренного срока.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил, о том, что он является директором комиссионного магазина ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, также по совместительству менеджером. В обязанности менеджера входит, скупка оценка и реализация электронной и бытовой техники, хочет уточнить, что данный магазин не является ломбардом, данное название используется для рекламы. Прием бытовой и электронной техники, на комиссию производит он либо второй менеджер магазина Свидетель №5, оценку имущества клиентов (далее именуемых Комитент) также производит он или Свидетель №5 по следующим признакам: модели, характеристики и внешнему виду по ликвидности товара, хочет пояснить что имущество оценивается по заранее заниженной стоимости, это необходимо для того чтобы в случае неоплаты комитентом задолженности за имущество, оно ставилось на реализацию по более высокой цене, для получения прибыли магазином. При приеме имущества составляется договор комиссии, обязательное условие которого является предъявление паспорта Комитентом, в договоре указываются фамилия, имя, отчество и паспортные данные Комитента, а также срок реализации сданного имущества, сумма, на которую оно оценено, марка модель производитель изделия, дата, по истечению которой может быть расторгнут договор в случае чего Комитент должен вернуть комиссионеру сумму оценки имущества, а также оплатить комиссионное вознаграждение, в случае если Комитент не погашает задолженность ему дополнительно предоставляется срок, определенный в условиях договора, и если в указанный срок он не расторгает договор, то Комитент должен оплатить неустойку, размер которой определяется в условиях договора. В случае неисполнения Комитентом условий договора, права собственности на имущество, указанного в договоре, переходит комиссионеру. При оплате Комитентом задолженности и вознаграждения составляется приходный кассовый ордер, и денежные средства заносятся в кассу магазина. дата, примерно в 18 часов 40 минут, в помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1, ранее он несколько раз приходил сдавать в магазин различную бытовую технику, и соответственно он знал его, так как при сдаче имущества клиенты предъявляют свои паспорта. Он самостоятельно занес в помещение комиссионного магазина стиральную машину марки «Horpoint Ariston ARSL 100, id 8695, с/н: LB2006C», кто помогал ему привезти данную стиральную машину, он не знает, так как не видел, он предоставил указанную технику для оценки, чтобы получить за нее денежную сумму. После чего им была оценена на денежную сумму 4200 рублей, и он сообщил указанную сумму ФИО1, на которую он был согласен, и им составлен договор №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин указанную стиральную машину и получил за нее 4200 рублей, а также в нем была указана сумма вознаграждения, которая составляла 945 рублей итого, данную задолженность согласно условиям договора ФИО1 должен был погасить до дата, получив денежную сумму в размере 4200 рублей, ФИО1 ушел из магазина. Хочет добавить, что до истечения срока погашения задолженности ФИО1, приходил в магазин, точную дату он не помнит, и просил продлить срок погашения задолженности за сданную стиральную машину, и срок погашения задолженности был продлен до дата. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что дата, примерно в 17 часов 20 минут, в помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, пришел ФИО1. Он совместно с ранее незнакомым ему мужчиной, занес в помещение комиссионного магазина холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991, с/н 105430960659», он предоставил указанную технику для оценки, чтобы получить за нее денежную сумму. После чего Свидетель №5 была оценена данная техника, на денежную сумму 2500 рублей, и он сообщил указанную сумму ФИО1, на которую он согласился, и им составлен договор №, согласно которому ФИО1 сдал в комиссионный магазин указанный холодильник и получил за него 2500 рублей, а также в нем указана сумма вознаграждения, которая составляла 750 рублей итого, данную задолженность согласно условиям договора ФИО1 должен был погасить до дата, получив денежную сумму в размере 2500 рублей, ФИО1 ушел из магазина. Хочет пояснить, что при приеме указанного имущества у ФИО1, он всегда задавал ему вопрос, кому оно принадлежит, на что он всегда отвечал, что данная бытовая техника принадлежит ему. Со слов Свидетель №5 ему стало известно, что дата в обеденное время, в помещение комиссионного магазина, пришел ранее незнакомый ему мужчина, и сказал, что является другом ФИО1, и он попросил его погасить задолженность за ранее сданную им бытовую технику, на что он сказал ему, что без уведомления его хозяином имущества передать его не может. После чего Свидетель №5 на рабочий номер телефона 

<

***> позвонил мужчина, представившийся ФИО1, и сказал, что имущество выкупит за него его друг. После чего, неизвестным мужчиной в кассу оплачено 6200 рублей, с учетом вознаграждения за стиральную машину марки «Horpoint Ariston ARSL 100, id 8695, с/н: LB2006C», сданной дата, и оплачено 2800 рублей за холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991,с/н 105430960659», так как срок согласно договору за холодильник не был просрочен вознаграждение составило 300 рублей, на внесение указанных денежных сумм в кассу им составлены приходные кассовые ордера, по погашении задолженности по договорам №, и №. После чего, неизвестный мужчина позвал неизвестных ему двух мужчин, как он понял грузчиков, и забрал вышеуказанное имущество. Как ему стало позже известно от сотрудников правоохранительных органов, холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991,с/н 105430960659» и стиральная машина марки «Horpoint Ariston ARSL 100, id 8695, с/н: LB2006C» принадлежали ФИО2 №1, которая сдавала свою квартиру в аренду, которая находится по адресу: 

<

адрес>, Тухачевского, 

<

адрес>, ФИО1, и в данной квартире располагались указанные предметы, которые были вынесены из квартиры и сданы в комиссионный магазин без ее разрешения (том 1 на л.д. 107-110);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что он состоит в должности оперуполномоченного УМВД России по г. Ставрополю. Подсудимый ФИО1 ему знаком, неприязненных отношений к нему нет. дата года по заданию дежурной части он проехал по адресу в квартиру, расположенную за магазином «Пушкинский» вместе со следователем Ш., где уже находились хозяйка квартиры и ее дочь, которые сообщили, что ФИО1 украл стиральную машину. Они доставили ФИО1 в отдел полиции, он составил протокол явки с повинной. Не может пояснить, что послужило основанием для выезда оперативной группы, и имелось ли на тот момент заявление потерпевшей. Он присутствовал на месте происшествия, находился в помещении квартиры. Не может пояснить, изымалось ли там что-либо. Потерпевшие пояснили, что Мернов снимал квартиру, исправно платил за ее аренду, а потом он не стал отвечать на звонки. Они приехали туда и обнаружили, что каких-то вещей в квартире нет, и в квартире беспорядок. Сам ФИО1 пояснил, что он сдал технику в ломбард. Мернов сам изъявил желание написать явку с повинной, с ним беседовали сотрудники ППС, которым он пояснил обстоятельства дела. Не помнит, кто еще присутствовал при написании ФИО1 протокола явки с повинной. Им на ФИО1 не оказывалось давления. Он составлял рапорт об обнаружении признаков преступления;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ФИО1 ему знаком, они общаются, у них дружеские отношения, неприязненных отношений нет. Знает ФИО1 с детства, они жили на соседних 

<

адрес>, что ФИО1 попросил его забрать из ломбарда технику - холодильник и стиральную машину, и отвезти по адресу, где проживал С. ФИО1. Технику он забрал из ломбарда по квитанции, которую ему накануне передал ФИО1, вызвал «Газель», грузчиков, поднял и установил всю технику в квартире по месту проживания ФИО1. Какую сумму он оплатил за получение техники из ломбарда, не помнит. Хозяева квартиры знали, что он привезет им технику. Пояснил, что был должен ФИО1 деньги, поэтому в ломбарде отдал свои деньги за технику. Кому принадлежало имущество, не знал, они с ФИО1 не говорили на эту тему. ФИО1 не говорил, кому принадлежит имущество. Чем занимался ФИО1, ему неизвестно. Сдавал ли он ранее имущество в комиссионный магазин, ему также неизвестно. Марку холодильника и стиральной машинки не помнит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

заключением эксперта:

- заключение эксперта № от дата, согласно которому следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук, зафиксированные на отрезках СДП № представленных на исследование, для идентификации пригодны, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке СДП №, представленном на исследование, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки гр. ФИО1; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, зафиксированный на отрезке СДП № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (том 1 л.д. 197-203);

вещественными доказательствами:

- стиральная машина марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» (том 1 л.д. 82); - гарантийный документ и руководство по эксплуатации от стиральной машины «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» (том 1 л.д. 105); - договор аренды жилого помещения от дата, передаточный акт от дата (том 1 л.д. 106); - договор комиссии №; договор комиссии №; приходно-кассовый ордер №; приходно-кассовый ордер № (том 1 л.д. 104); - CD-диск с фотографиями, содержащими сведения о времени сдачи в залог стиральной машины марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильника марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» (том 1 л.д. 104);

протоколами следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты договор аренды жилого помещения и передаточный акт (том 1 л.д. 5-13);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты визитница, набор отмычек в кол-ве 3-х штук (том 1 л.д. 21-24);

- протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: стиральная машина марки «Horpoint Ariston ARSL 100, с/н: LB2006C», холодильник марки «Indesit с 132nfg, id 8991, с/н 105430960659», гарантийный документ и руководство по эксплуатации от стиральной машины «Hotpoint Ariston» (том 1 л.д. 72-73);

- протокол выемки от дата, согласно которому в кабинете № СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъяты договор комиссии № на 1 листе; договор комиссии № на 1 листе; приходно-кассовый ордер № на 1 листе, приходно-кассовый ордер № на 1 листе (том 1 л.д. 56-59);

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которому в кабинете № СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены стиральная машина марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» (том 1 л.д. 74-79);

- протокол выемки от дата, согласно которому в помещении магазина ИП «Свидетель №2», по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъяты CD диск с фотографиями, содержащими сведения о времени сдачи в залог стиральной машины марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильника марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» (том 1 л.д. 84-85);

- протокол осмотра предметов и документов от дата, согласно которому в кабинете № СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены: гарантийный документ на 10 листах и руководство по эксплуатации от стиральной машины «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» на 12 листах; договор аренды жилого помещения от дата на 1 листе; передаточный акт от дата на 1 листе; договор комиссии № на 1 листе; договор комиссии № на 1 листе; приходно-кассовый ордер № на 1 листе; приходно-кассовый ордер № на 1 листе; CD диск с фотографиями, содержащими сведения о времени сдачи в залог стиральной машины марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильника марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» (том 1 л.д. 91-102); 

- протокол проверки показаний на месте от дата с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника К.М.Г., в ходе которого ФИО1 указал на место, откуда вывез похищенное имущество, принадлежащее ФИО2 №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на место, куда сдал его, в комиссионный магазин ИП «Свидетель №2», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 138-143);

иными документами:

- заявление ФИО2 №1, зарегистрированное в КУСП ДЧ ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю за № от дата по факту хищения принадлежащего ей имущества (том 1 л.д. 4);

- справка о стоимости стиральной машины марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C», в размере 10000 рублей, холодильника марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659», в размере 7000 рублей (том 1 л.д. 113); 

- копия свидетельства о государственной регистрации права № от дата, подтверждающая, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности потерпевшей ФИО2 №1 (том 1 л.д. 239);

- приходный кассовый ордер (для выкупа) № от дата, согласно которому дата холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» выкуплен из магазина ИП «Свидетель №2», расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 146).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

К показаниям подсудимого ФИО1 о непризнании своей вины, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе. Показания подсудимого нелогичны, противоречат установленным обстоятельствам, материалам дела и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав показания свидетеля Н.О.М., Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе судебного заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду. 

Принимая во внимание сведения о материальном положении потерпевшей ФИО2 №1, суд полагает что, причиненный в результате совершения преступления ущерб является для нее значительным, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Следственные действия с ФИО1 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. 

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1 

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не находит.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние подсудимого ФИО1 в последнем слове.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, необходимости соответствия назначенного наказания тяжести преступления, его влияния на исправление осужденного, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- стиральная машина марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильник марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659», возвращенные законному владельцу - потерпевшей ФИО2 №1, - оставить в ведении последней,

- гарантийный документ и руководство по эксплуатации от стиральной машины «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C»; договор аренды жилого помещения от дата, передаточный акт от дата; договор комиссии №; договор комиссии №; приходно-кассовый ордер №; приходно-кассовый ордер №, - после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности,

- CD-диск с фотографиями, содержащими сведения о времени сдачи в залог стиральной машины марки «Hotpoint Ariston», модели «ARSL 100 с/н: LB2006C» и холодильника марки «Indesit», модели «cl32nfg с/н 105430960659» - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая