РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С.А., при секретаре Прибыткове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – МО РФ), Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату 

<

адрес> о нарушении воинского учета, воинской службы, закона о ветеранах, о воинской пенсии и взыскании морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что в 1983 был незаконно призван в ряды ВС СССР, с апреля 1984 нарушаются его права воинской службы и по нынешнее время нарушаются права воинского учета. Весной 1979 года он прибыл по повестке в Артемовский военкомат Приморского края на медицинскую комиссию, где его признали негодным к строевой службе, выдан военный билет и зачислен рядовым запаса. Работал в в/ч 13014 и учился заочно в 

<

адрес> в Омском летно-техническом училище гражданской авиации, с 1980 числился курантом по специальности радиотехник самолетного оборудования. В конце мая 1983 окончил обучение. Осенью 1983 с военкомата 

<

адрес> незаконно пришла повестка на медкомиссию, его признали годным, и он был призван в ряды ВС СССР. С 

<

дата> выбыл в в/ч 74394 

<

адрес>, прибыл в в/ч 

<

дата>, стал курсантом, обучался по специальности оператор АРП-6. Считает, что прошел курсы младшего офицерского состава. В конце апреля 1984 года выбыл из в/ч 74394 рядовым, а сопроводительных документах было написано – лейтенант. При прохождении службы в в/ч 32826 принимал участие в боевых действиях, обеспечивал боевые действия 115 гвардейского авиационного истребительского полка. Проходил военную службу с нарушениями со стороны командования. 

<

дата> ему было присвоено воинское звание младшего сержанта. 

<

дата> выбыл из в/ч 32826 без средств к существованию и прибыл в Артемовский военкомат 

<

дата>. Считает, что уже более 5 лет нарушаются его права воинского учета, так как младшие сержанты состоят на учете до 50 лет, а офицеры младшего состава до 60 лет. Предполагает, что состоял на учете с января 1986 года по неподтвержденным документам. Просит взыскать с Военного комиссариата 

<

адрес> Приморского края за нарушение прав воинского призыва моральный вред в размере 15 000 000 руб., за нарушение прав воинского учета моральный вред в размере 15 000 000 руб.; с Военного комиссариата Приморского края за нарушение прав воинского призыва моральный вред в размере 15 000 000 руб., за нарушение прав воинского учета моральный вред в размере 15 000 000 руб.; обязать Военный комиссариат Приморского края поставить его на воинский учет с воинской специальностью радиотехник самолетного оборудования с присвоением воинского звания капитана и выдаче удостоверения офицера и ветерана боевых действий; подготовить и выдать воинское пенсионное удостоверение; взыскать с МО РФ за нарушение прав воинской службы в в/ч 32826 путем неполучения обмундирования, пайка и денежного довольствия моральный вред в размере 15 000 000 руб.; взыскать с Военного комиссариата 

<

адрес> госпошлину в размере 600 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что нарушение его прав началось с 1982 года. Он находился в 

<

адрес> на сессии, когда ему пришла повестка из военкомата, и он за свой счет полетел в г.Владивосток. По прибытию в военкомат он показал документы, что является курсантом, однако его направили на медкомиссию, по результатам которой ему дали отсрочку на 2 года. Он вернулся в 

<

адрес>, доучился. По окончании обучения вернулся домой в 

<

адрес>. Ему пришла повестка из военкомата 

<

адрес>, а впоследствии его направили на лечение, где ему сделали операцию, он пролежал 2 месяца в больнице. После чего он пришел в военкомат, где ему сказали, что он здоров, и осенью 1983 его призвали в армию в качестве рядового. Полагает, что после болезни его должны были призвать в армию через 5 лет. За время службы обеспечивал боевые действия. В случае, если его признают ветераном боевых действий, то у него будет стаж 33 года, в связи с чем он сможет получать льготную воинскую пенсию исходя из общего стажа работы. Кроме того, полагает, что ему присваивалось офицерское звание, однако, органы военного управления отказываются это подтвердить. Считает, что неправомерными действиями военкомата ему причинен моральный вред, поскольку не может добиться подтверждения, что является ветераном боевых действий, офицером запаса. 

В судебном заседании представитель Военного комиссариата 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 49-52). Пояснила, что ФИО1 

<

дата> был поставлен на первоначальный воинский учет в Артемовском военкомате, а в 1979 зачислен в запас по ст. 93 «в» приказа МО СССР № 185 1973 года, то есть по медицинским показателям. На тот момент медицинское обследование необходимо было проходить через 3 года. Когда ФИО1 призвали в военкомат, ему был выдан военный билет с указанием его воинского звания в качестве рядового. 

<

дата> на основании приказа МО СССР № 236 от 

<

дата> он был уволен с военной службы с постановкой на воинский учет в Артемовский РВК ПК 

<

дата>. Младший сержант ФИО1 

<

дата> поставлен на воинский учет в Артемовском РВК, а 

<

дата> снят с воинского учета, как убывший в г.Владивосток. На протяжении всего периода, с момента получения военного билета на руки, ФИО1 в Артемовский военкомат не обращался, никаких заявлений о нарушении его прав не заявлял. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании незаконными действий Артемовского военкомата, что касается требований о взыскании морального вреда, то не представлено сведений о нарушении личных неимущественных прав истца.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата по Советскому и Первореченскому районов г.Владивостока по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 62-66). Пояснил, что из имеющихся документов не усматривается нарушений при призыве ФИО1 в ряды вооруженных сил, поскольку на тот момент действовал приказ МО СССР 1973 № 185, где в п.17 указано, что отсрочка по болезни может предоставляться в мирное время в течение 3 лет. Первоначально истец был признан не годным, а впоследствии, через три года - годным. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обжалования действий военкомата, который составляет 3 месяца. Что касается присвоения истцу офицерского воинского звания, то это документально не подтверждено. Также не подтвержден факт участия истца в боевых действиях. Истец неоднократно обращался в Военный комиссариат Первореченского района г.Владивостока по различным вопросам, в частности, по вопросу выдачи удостоверения участника боевых действиях. На основании его обращений, делались запросы с целью подтверждения данной информации. Однако, информация относительно участия истца в боевых действиях, присвоения ему воинского звания лейтенант, не подтверждена. Истец в 1985 году получил военный билет, в котором указано его воинское звание. С этого времени он мог оспаривать действия ответчиков. Просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском исковой давности.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым истец в 1979 году зачислен решением призывной комиссии в запас по ст. 93 «в» приказа МО СССР 1973 № 185. Основанием является выписка из Алфавитной книги призывника, протокол № 9 от 

<

дата>. В соответствии со ст. 36 Закона СССР от 

<

дата> истец был призван и отправлен на действительную военную службу 

<

дата>, так как находясь в запасе, прошел медицинское переосвидетельствование и был признан годным к действительной военной службе в мирное время. 

<

дата> истцу был выдан военный билет НВ № 2379380, который он получил лично (ведомость № 47 на выдачу военных билетов призывников за октябрь 1983 года со ссылкой на протокол № 5 от 

<

дата>. 

<

дата> на основании приказа МО СССР ФИО1 был уволен с военной службы и направлен на воинский учет в Артемовский РВК ПК с датой прибытия 

<

дата>. При увольнении с военной службы истцу командованием части был выдан на руки военный билет НВ № 2379380, в котором было указано: место прохождения военной службы, период прохождения действительной военной службы, должность и воинское звание. 

<

дата> ФИО1 был поставлен на воинский учет в Артемовском горвоенкомате. 

<

дата> снят с воинского учета как убывший в г.Владивосток. На момент призыва и отправки в ВС СССР истцом не оспаривалось решение призывной комиссии в установленном порядке. С момента получения военного билета на руки истец достоверно знал о присвоенном воинском звании (сначала рядовой, впоследствии младший сержант) и мог своевременно выявить факт недостоверности и предпринять действия, направленные на устранение неточной или неверной записи. Считает иск необоснованным, а также просит применить срок исковой давности. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из алфавитной книги призывников, ФИО1, был поставлен на первоначальный воинский учет 

<

дата>. Решением призывной комиссии зачислен в запас по ст.93 «в» приказа МО СССР 

<

номер> «О введении в действие Положения о медицинском освидетельствовании в ВС СССР» (л.д. 53).

Находясь в запасе, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование и был признан годным к действительной военной службе в мирное время.

<

дата> ФИО1 был выдан военный билет НВ № 2379380, о чем имеется запись в ведомости № 47 на выдачу военных билетов призывников за октябрь 1983 со ссылкой на протокол № 5 от 

<

дата> (л.д. 54-55).

<

дата> в соответствии со ст.36 Закона СССР от 

<

дата> «О всеобщей воинской обязанности» ФИО1 был призван и отправлен на действительную военную службу. 

<

дата> на основании приказа МО СССР № 236 от 

<

дата> ФИО1 был уволен с военной службы с постановкой на воинский учет в Артемовский РВК Приморского края 

<

дата>. При увольнении истцу командованием части был выдан военный билет НВ № 2379380, в котором указано: место прохождения военной службы, период прохождения действительной военной службы, а также должность и воинское звание.

<

дата> младший сержант ФИО1 был поставлен на воинский учет в Артемовском горвоенкомате.

<

дата> снят с воинского учета, как убывший в г.Владивосток (л.д. 56, 57-59).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 

<

дата> "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 565.

Согласно п.17 приказа МО СССР 

<

номер> (утратившее в настоящее время силу в связи с издание Приказа МО СССР от 

<

дата> № 260) отсрочка по болезни может предоставляться в мирное время в течение трех лет, после чего в зависимости от состояния здоровья должно быть вынесено окончательное решение о степени годности к военной службе.

Из п. 23 приказа МО СССР 

<

номер> следует, что начавшие службу солдаты, неправильно призванные по состоянию здоровья, могут быть признаны негодными к военной службе и возвращены в военкоматы только после тщательного их изучения, стационарного обследования, а в необходимых случаях и лечения, и лишь после утверждения свидетельства о болезни окружной ВВК (ВВК вида Вооруженных Сил). 

Однако, сведений о том, что у ФИО1 имелись ограничения по состоянию здоровья, либо по другим основаниям, для прохождения военной службы в военно-учетных документах не имеется. 

Кроме того, ФИО1 на момент призыва и отправки в ВС РФ не обжаловал решение призывной комиссии, не оспорил его в установленном законом порядке. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу.

Также несостоятельным является довод истца о не достоверном и не точном указании в военном билете его воинского звания. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что военный билет был им получен в 1985 году, в нем указаны сведения о времени, месте прохождения службы, присвоенных воинских званиях (рядовой – ком. в/ч 74394 

<

дата> № 453, младший сержант – 

<

дата> № 13) (л.д. 33).

Вместе с тем, с момента получения военного билета истец, достоверно зная о присвоенном ему при увольнении в запас воинском звании, не предпринял мер для устранения неточной или неверной записи.

Кроме того, в ответах Центрального архива МО РФ и Главного управления кадров МО РФ указано, что сведениями о присвоении ФИО1 воинского звания «лейтенант» - не располагают (л.д. 67, 73).

Что касается требования истца о возложении обязанности на ответчика выдать удостоверение ветерана боевых действий, то оно также не обосновано. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий, в частности, относятся, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

Согласно разделу III этого перечня (в редакции Федерального закона от 

<

дата> N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Афганистане: с апреля 1978 года по 

<

дата>

Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий.

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, за исключением территорий, указанных в абзацах пятом, шестом и седьмом этого пункта, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия военнослужащих и иных категорий лиц, названных в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", в боевых действиях устанавливаются на основании документов, выданных органами военного управления.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных лиц в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей при разрешении дела судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания.

ФИО1 в судебном заседании давал пояснения о том, что в период времени с апреля 1984 года по декабрь 1985 года при прохождении военной службы в войсковой части 32826 он обеспечивал боевые действия 115 гвардейского авиационного полка, выполняя обязанности одновременно по 2-3 воинским специальностям.

Вместе с тем, законодательство не содержит понятия обеспечения боевых действий. Лицо, претендующее на присвоение статуса участника боевых действий, должно в них непосредственно участвовать. Сведений об участии истца в боевых действиях в военном билете и учетной карточке не имеется. Не содержат указанных сведений и ответы на запросы, направленные в Центральные архивы МО РФ и Республики Афганистан (л.д. 68-72, 74-98). 

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 

<

дата>, от 

<

дата>) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности. деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчиков отсутствуют противоправность, факт нарушения прав истца со стороны ответчиков, причинения ему нравственных и физических страданий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Также суд признает обоснованным довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец о предполагаемом нарушении своих прав узнал в 1985 году, когда получил военный билет на руки. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на восстановление своих прав истцом заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству бороны Российской Федерации, Военному комиссариату Приморского края, Военному комиссариату 

<

адрес> о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья С.А. Юлбарисова